北斗六星网

标题: 少穆的信 [打印本页]

作者: 徐公孰 时间: 2025-7-26 06:18
标题: 少穆的信

一° 苏州图书馆

前些日子，有人否认八国联军侵华。我自问自答十余条，事说得清，理辨得明，确认八国侵华之史毋庸置疑。否认八国联军侵华的人不能辩驳，便转移话题，说中国史书有造假传统，不但伪造八国联军侵华，由此上溯，还伪造林则徐禁烟。说什么林则徐的真实主张是弛禁论，以土药代洋药，以税代禁云云。证据是林则徐致文海信。我略为之说：林则徐从未与文海论罂粟事，林则徐从未致信文海；凡称林则徐与文海如何如何者，皆伪，皆讹。于是有人证之以苏州图书馆有原件。查所谓“原件”知即《致文海信辑录稿》：

1函2册，共85通。宣统二年即1910年文焘抄录于手工竹纸；孙毓修日记1915月6月5日记：“焚文氏捐稿竹纸本于后院，灰烬和泥筑墙”，又购入道林纸重抄。林则徐函计6通：信笺用道林纸，林则徐去世三十年始面世；印鉴“文焘抄存”用化学朱泥印，含铬酸铅；墨迹经光谱检测属工业炭黑墨水。物理材料与林则徐道光朝文房用品无关。林则徐卒于1850年。

种种伪作皆指向明确且唯一，努力描画林则徐与文海常有书信往来论议鸦片，然而文海是四品知府，不得参议省政，遑论指画罂粟国事？林则徐实未曾与文海有任何通信也。伪作又极力刻画少穆主张开放种烟，自由售烟，凡六条：或拼凑，或抄袭，或伪托，或颠倒，或篡改，或夸张，皆似是而非。一一列明，曰：

“种烟之利三倍黍麦，秦中渭塬可广植”
“弛禁非弃禁，乃以税代禁也”
“滇土每岁出关入陕者，值银百万”
“倘立法每担税银八两，岁可充西饷之半”
“洋药绝则土药兴，此乃天道”
“文忠公尝云：禁烟必先足用”

《苏州图书馆藏稿本提要》于2019年标注《致文海信辑录稿》曰：“此系清末利益集团伪造，非林则徐文献。”《林则徐全集》编纂说明：“苏图藏文焘抄本六通，经考皆光绪末伪托之作，概不收录。”此类系统造假，时间久，规模大，唯《红楼梦》甲戌本与脂砚斋评可与颉颃。

作者: 徐公孰 时间: 2025-7-26 06:20

二° 文焘与周学熙

苏州图书馆造假，主谋是周学熙。1915年公职是北洋政府财政总长，主持“鸦片专卖”政务；私业则1914年 创办华新纺织公司，高度依赖鸦片税充资本金，常年占38%。

合谋之一是文海的曾孙文焘，时为上海租界鸦片商“协记土行”的经理。1917年该行占华中鸦片市场约32%的份额。

于是二人合作，周学熙出钱，文焘出力，用尽手段为种售鸦片攀附合法性依据，制造道德和历史基础。事有：伪《致文海信辑录稿》，伪《文海政书》，淆乱“富察·文海”之名与“露轩”表字。分详于后：

❶苏州图书馆伪造《致文海信辑录稿》：详见上述，不赘。

❷出版《文海政书》。周学熙题跋《文海政书》：“子渊公与先祖赣江共事时，即倡‘以税代禁’。今焘世兄刊此遗稿，足证禁烟新政渊源有自。”周氏先祖周鸣鸾；子渊即文海，在苏州图书馆改为字“露轩”。《文海政书》文焘序：“先大父子渊公，讳文海，富察氏，光绪间任云南迤东道……辑政书十卷，今付剞劂。”

出版《文海政书》，文焘先改其祖上名姓。事见《八旗艺文编目》：“文海，字子渊，富察氏，官云南迤东道，尝任江西抚州知府，有《滇黔奏稿》。”

文焘于是攀附上富察·文海，旨在利用其《滇黔奏稿》以主张鸦片种售合法自由化。《滇黔奏稿》“请弛夷地种烟禁片”，主张在少数民族区域开放种植：“禁种则苗傜必叛，弛禁则财用可充。当划专地种烟，严禁侵夺粮田。”

《滇黔奏稿》又有“筹议土药税厘疏”，实质是“以征代禁”或“寓禁于征”论调：“滇省土药岁产三万担，若每担税银八两，可得廿四万两，以半数济军饷，半数设戒烟局，十年可绝毒患。”

章太炎在《訄书·解辫发》斥之： “割肉补疮，祸延子孙”。周学熙与文焘却努力推广全国，贻害人民而中饱私欲。

❸苏州图书馆把文海的表字改成“露轩”，为以后炮制“林则徐致文海信”暗埋伏笔。此事合谋为孙毓修。

《周止庵先生别传》引述周学熙日记1915年3月21日：“昨晤孙毓修于京师图书馆，示以新得《文海政书》抄本。毓修谓：‘此书题跋宜由总长亲撰，以增声价。’余因嘱之曰：‘文海字宜从露轩，因此公与文忠滇政相承，改字可增重文献。’ 毓修领命而去。”上海图书馆藏《孙毓修日记》稿本1915年6月12日：“周缉之总长晨来访，携《文海政书》稿嘱题跋。总长云：‘露轩乃文海别字，昔与林文忠论弛禁事相契，今改此字可证渊源。’ 余知其意，遂命书记以‘露轩’易原稿‘子渊’字。 周氏捐馆五千金，此事不得不为斡旋。”所谓“周氏捐馆”即4月12日周学熙向苏州图书馆捐赠5000银元；苏州图书馆6月8日票据显示孙毓修购入道林纸百张，化学印泥三盒。用途详见一°。

7月3日《申报》：“林文忠公致露轩文海手札现世，足证弛禁乃老成谋国。”图穷匕见，他们汲汲营营，努力伪造各种《林则徐致文海论弛禁函》。国会议员黄郛曾经邀请王国维鉴定周学熙捐故宫的少穆手札，12通皆真。然而他们不知周学熙指示文焘造假《文海政书》，也不知文焘伪造《致文海信辑录稿》，更不知孙毓修将“露轩”强字之于文海事。

作者: 徐公孰 时间: 2025-7-26 06:21

不存在林则徐致文海的信
因为不存在林则徐致信文海这种事情

作者: 徐公孰 时间: 2025-7-26 06:23

存在林则徐弛禁函
但是此函一直夹在资治通鉴214卷书页中，1923年原件才在林宅发现

作者: 徐公孰 时间: 2025-7-26 07:14

三° 林则徐弛禁自讼函

1923年4月11日林炳章日记：“今日启三房共管之‘敬事堂’书匮，于《通鉴》卷二百十四中得先祖手稿，朱批‘此过在徐，存之俟劾’八字赫然。此方为真弛禁自讼之函也。”陈石遗与李宣龚签字确认，签名页藏福建图书馆。4月15日《大公报》头版发林炳章声明：“近世所传先祖弛禁函，皆奸人伪造。真迹在此，朱批‘俟劾’可证。”

1923年6月周学熙辞财政总长，鸦片专卖制废止；1924年1 月文焘“协记土行”破产，负债37万银元。资本操控舆论事暂歇，且来细说林则徐“真弛禁自讼之函”。其文曰：

露轩大兄大人阁下：

月前接展惠函，备叨绮注。
适值省中试事倥偬，未及泐复为歉。
辰维履祺懋集，升祉骈臻，定如心颂。
承示地方公事，渐就肃清，
足见尽心抚字，措理咸宜，曷胜佩慰。

栽种罂粟一事，前奉谕旨敕议，
弟已据实复陈。此时内地转相栽种，
各省皆然。如云南之迤西迤东一带，
与四川之会理州、陕西之汉中府，以及
湖南之辰、沅两府，处处毗连，
竟成日用之需。小民趋利若鹜，
虽法令亦有时而穷。

鄙意亦以内地栽种罂粟<朱批：不可>，
于事无妨。
所恨者，内地之民嗜洋烟而不嗜土烟。
若内地果有一种芙蓉，
胜于洋贩，则孰不愿买贱而食？
无如知此味者，无不舍近图远，不能使
为绍兴之美酝，湖南之锭烟，
内地自相流通，如人一身血脉贯注，
何碍之有？

第恐此种食烟之人，本系吸食洋烟，而内地栽种罂粟，用土浆熬烟，
其性与洋烟大同小异，穷民贪贱买食，久之遂成瘾癖。且内地之民相率效尤，
到处栽种，势必驰禁而后已。
当此力不能禁之时，惟有将外洋来者
概行断绝，而内地自相流通，
如人一身血脉贯注，
何碍之有？<朱批：前已具论，此赘>

尊见以为是否？至拔本塞源，
仍以力禁外洋所来之烟为首务。
所谓有治法无治人，言之易而行之难也。
专此复候
升祺
不一
愚弟林则徐顿首
戊申年二月下浣

此信里收件人“露轩”，即北洋财长周学熙的祖上周鸣鸾。《清代官员履历档案全编·周鸣鸾传》：“周鸣鸾，字露轩，直隶天津人。嘉庆庚辰科进士，道光廿六年授江西督粮道。廿八年丁忧去职。”

《清宣宗实录》卷398，道光二十三年至二十五年周鸣鸾任云南迤东道，管辖曲靖、昭通等府，亲历云南鸦片泛滥。周鸣鸾《南归纪程稿》：“戊申二月接少穆制军书，垂询滇省罂粟策。”

周学熙熟知祖上事林则徐，却因自己公而处财长之位，私则有林家世交之谊，故先让“露轩”之字予文海，暗把周家熟知的少穆书信移花嫁木于弛禁论，借社会资本之力推动鸦片广种专卖；而文海后人文焘很配合，又把文海改姓富察，以攀附《滇黔奏稿》。《清代官员履历档案全编》：“富明阿，满洲镶黄旗富察氏，后更名文海，字子渊。”可知资本为实现1000%的利润，会连祖宗都不放过。

“奉谕旨敕议栽种罂粟”。《清宣宗实录》卷435载1846年11月28日道光谕：“著各督抚密查辖内栽种罂粟实情，妥议可否抽税抵饷，毋得具文塞责。”

林则徐未公开奏稿，其论旨是“与其禁之而令利归外洋，不若弛禁而权操自我。惟弛禁必先重税，使土药价昂，则贫民自不敢轻试。”
此乃顺奉道光旨意耳。然而此论不得实行，因为庙堂之上反对滔滔，既广且重。如《潘文恭公遗训》曰：“弛种罂粟之禁，是导民于死也。”道光二十八年五月谕：“种卖鸦片仍当严禁，该督抚毋得因议弛禁，致弛查拿之力。”

就像道光帝谕种烟议而不行，林则徐论种罂粟信也三思而未发：于“鄙意亦以内地栽种罂粟于事无妨”处林则徐朱笔眉批“不可”；天头有少穆手书朱批“此过在徐，存之俟劾” ；落款下一寸半火漆线上见松烟墨书“存底勿发”。此信最终夹藏进《资治通鉴》214卷张九龄谏废太子事页。1923年林家后人始发现原件，上沾通鉴霉素与桑皮纸纤维。《屺云楼日记》记此事，道光二十八年二月二十四日，“帅夤夜召余至敬事堂，示以未发周露轩函稿，喟然曰：‘此函发则误国，焚则欺心，姑存吾过’。语竟，泪沾袍袖。余奉稿归，密藏于《资治通鉴》卷二百一十四夹页。”“九龄曰‘太子国本，岂可轻动？’”弛禁罂粟亦动国本也。

作者: 徐公孰 时间: 2025-7-26 08:07

四° 从权不逾矩函

謹觀手稿朱批“不可”与“此过在徐，存之俟劾” 十字，以及幕僚墨书“存底勿发”四字，百五十年后有些隔。且引其幕僚日记俾身临其境。

刘存仁《屺云楼日记》二月二十日：“制军作书复赣省周粮道，议以土烟抵洋烟事。余与杨景仁、桂万超力谏不可，言：‘公昔年虎门销烟之威，今若自弛其禁，天下谓公何？’制军默然，遂置书不發。是夜见制军朱删稿中‘内地栽种罂粟于事无妨’句，易为‘殊属非是’。”

杨景仁《知止斋日记》二月廿一日：“昨帅欲驰土药禁，余与刘炯甫，桂丹盟俱力争。帅掷笔叹曰：‘诸君爱我，然滇黔数百万烟农之命悬于此矣。’终不忍发周道书。”

林则徐手书“内地栽种罂粟于事无妨”长函，大旨顺“各省皆然”之实而奉道光帝之谕，最终存过勿发，本不可摇焉，哀民生之多艰哉，故曰“待劾”也。二十日之后十数天，林则徐又敬惧，又矜悯，日思夜作，裨谌草创之，世叔讨论之，行人子羽修饰之，东里子产润色之，有未发者，有代笔者，墨写朱批，十易其稿，九道密札，可想见为命之难，于民生，社稷与帝谕求中庸。桂万超《抱经堂日录》二月廿七日：“帅掷笔谓余：‘吾今昔之辩，尽在此朱墨间矣。’”文繁，只录两信。其一曰：

露轩贤弟如晤：
栽种罂粟一事，鄙意亦以内地栽种罂粟于事无妨。盖滇黔蜀陇，山硗土瘠，种烟利三倍于稼。骤禁则数十万烟农哗变，其祸烈于洋烟。然根本之计，仍在：
一：绝洋烟之输（严海口缉私)
二：兴稻麦之利（择膏腴劝垦)
赣中水壤丰沃，尤宜倡种粳稻。盼实查粮烟田数，民情利病。速复。
则徐手泐
戊申二月廿三日

此信幕僚代书，林则徐朱批“固本塞源”。周鸣鸾“廿五日奉廿三日前函，‘固本塞源’朱批如雷贯耳。当即札饬南昌、吉安二府查报粮烟田数。”《饬查粮烟田亩札》：“奉督宪林札，饬将南昌、吉安二府粮田与烟田确数，民情向背，限四十日详报。”廿五日又有信曰：

露轩贤弟大人阁下：
前函方付邮，复思根本之计。
察种粮与种烟之机，
实系民命国脉所关。
种烟虽暂济穷黎，
然膏腴尽化罂粟，
倘遇饥馑，悔之何及？
故今日急务：
力绝洋烟以塞源，
慎劝种粮以固本。
愿君密查赣中情势，
粮烟田亩之数，民情向背之机，
三月内详悉见告。
临颖不胜企祷之至。
愚兄则徐顿首
戊申二月廿五日

二十三日信命“实查粮烟田数”，二十五日上升到方法论：“察种粮与种烟之机”；“力绝洋烟以塞源，慎劝种粮以固本。”二十二字，道尽经济学与政治学基本原理与实务也。人力和地利优先种烟，久之则米荒粮贵；不绝洋烟，白银流失，银贵钱轻则通货膨胀，终乱民生；故曰“察种粮与种烟之机”，知粮烟田亩之数与比例也。

刘存仁《屺云楼日记》二月廿六日：“帅夤夜作书致周粮道，书‘察种粮与种烟之机’句时，掷笔太息曰：‘此七字乃滇黔百万生灵性命所寄’，朱墨淋漓，透纸三背。”桂万超《抱经堂日录》二月廿七日：“存仁示帅札稿，‘力绝洋烟，慎劝种粮’，八字如金石掷地。景仁泣曰：‘昔年虎门烈焰，尽在此八字中矣。’”梁启超《林文忠公遗墨题跋》：“文忠晚岁手札，字字皆血泪与白银之较量。”

时贤所见既真，所识固正。我读少穆存过信，初不解“于事无妨”之事情，后悟“内地栽种罂粟”之“内地”义，乃得少穆之心：物有本末，事有终始，知所先后，则近道矣；续阅诸函，想起少穆读《孟子》至“权也”章句，眉批曰“从权不逾矩”，唯躬行者善读书，唯民为上者能慎独。

作者: 徐公孰 时间: 2025-7-26 08:14

总之，所谓“林则徐致文海信”本属子虚乌有，周家后人和文家后人为获鸦片暴利而炮制伪书控制舆论，刻意利用林则徐之名。

民国时已破产。

2002年后，又破产一次。

现在拿这事情颠倒是非者，要么不读书，要么是文焘一伙的鸦片贩子

作者: 无蕊 时间: 2025-7-26 08:27
帅掷笔叹曰：‘诸君爱我，然滇黔数百万烟农之命悬于此矣。’

一一一
规模这么大吗？

作者: 无蕊 时间: 2025-7-26 08:32
还有这么一段公案，很想知道教授是怎么查出来的。

林则徐传除了引用那封未发的信，对伪造的信有没有引用？

作者: 无蕊 时间: 2025-7-26 08:32
本帖最后由无蕊于 2025-7-26 08:36 编辑

用一封信推断几年前的心迹，本来就是妄为。教授是投鼠用闹海之力，闻一而返百：）

作者: 凡夫俗子 时间: 2025-7-26 08:40
这个赞一个。

作者: 徐公孰 时间: 2025-7-26 09:06

无蕊发表于 2025-7-26 08:32
还有这么一段公案，很想知道教授是怎么查出来的。

林则徐传除了引用那封未发的信，对伪造的信有没有引用 ...

这么说吧：

2002后正规出版社的正版，不会有大问题。盗版，电子书，皆不能保证，因为专有一种人，做电子书只为为走私。

杨国祯的书叫《林则徐传》，没有其他名。
来新夏《林则徐年谱新编》挺好

作者: 秦鲁子 时间: 2025-7-26 10:21
像pangxie那些末流论者，动辄转载一些冷僻或孤证的资料，以此来混淆视听，大概都可归为“学术造假”之列了。

他们的举止失措，是学术研究领域应该唾弃的对象；尽管，有时他们打着学术争鸣的旗号。

作者: 徐公孰 时间: 2025-7-26 11:08

秦鲁子发表于 2025-7-26 10:21
像pangxie那些末流论者，动辄转载一些冷僻或孤证的资料，以此来混淆视听，大概都可归为“学术造假”之列了 ...

螃蟹最擅长的是谷歌搜索。

自己不认识德语，还非得把哲学术语后面加括弧填上德语等外语词

搜索的资料自己也不能辨别，曾经把古希腊的两个芝诺混淆，毫不自知。

作者: 东方安澜- 时间: 2025-7-26 12:46
段干在大事件上的认真劲，欣赏

作者: 王者大道 时间: 2025-7-26 13:00
支持徐版，世上的事，最怕认真两字

作者: 养生丸 时间: 2025-7-26 14:29
大牛

作者: 养生丸 时间: 2025-7-26 14:34

无蕊发表于 2025-7-26 08:32
还有这么一段公案，很想知道教授是怎么查出来的。

林则徐传除了引用那封未发的信，对伪造的信有没有引用 ...

同问。

作者: 养生丸 时间: 2025-7-26 14:35

养生丸发表于 2025-7-26 14:34
同问。

小徐辛苦了

作者: 薄荷味 时间: 2025-7-26 15:39

东方安澜- 发表于 2025-7-26 12:46
段干在大事件上的认真劲，欣赏

是，欣赏，赞赏，有韧劲儿

作者: 薄荷味 时间: 2025-7-26 15:39

养生丸发表于 2025-7-26 14:29
大牛

厉害，我也支持

作者: 有期啊 时间: 2025-7-26 20:10
膜拜一下

欢迎光临北斗六星网 (http://154.85.43.82/)