北斗六星网

标题: 绝对大新闻，不信勿入 [打印本页]

作者: 花若叶 时间: 2025-8-7 08:21
标题: 绝对大新闻，不信勿入
大新闻：究竟是“女拳”，还是“某奸”，为何多所高校官微选择同一天发波伏娃？

群众的眼睛有时是雪亮的，有时也是血红的。舆论和民意有时有扭转乾坤的力量，有时也会成为洪水猛兽。

波伏娃所写的《清算已毕》，大约有关那个时代的“某奸”。据说她赞美了法西斯德军，甚至举报了本国的抵抗力量所在，造成有人被抓，因此在二战胜利后，遭到了清算。

假如据说的内容属实，那么被清算也算咎由自取，但尽管如此，我依然不喜欢“清算”一词，在历史的某个阶段，“清算”曾带着森森的冷意，葬送了一代人的青春。哪怕在当下，清算也带着报复的味道，与道德和法律格格不入。

为何复旦、哈工大、华中科技、武汉大学、浙江海洋大学、多家大学选择在敏感时间点发不约而同发波伏娃，是因为武汉大学事件带出来的女拳反弹，亦或是号称有70万信徒的豆瓣生活组对民意别有用心的引导，暂时不得而知，

相信涉事微博均已删除，大家都在等待调查结果。我希望这个结果的呈现，是翔实的，理智的。真理与民意之间不能划简单的等号，我希望处理的方式不是用“清算”，而是诉诸相应的法律或道德。

作者: 花若叶 时间: 2025-8-7 08:22
论坛有几个激情小伙儿就是屁股决定脑袋的清算派代表。之所以反对清算，是因为一旦社会陷入诛心的漩涡，一旦人群大都持有立场先行的态度，追究事件的真相的人就很难发出声音，或者有人就不敢发出声音，比如不喜欢看电影，也不能表态等。
历史上有许多轰轰烈烈的运动，最后被证明是一地鸡毛，回首只剩乌合之众的荒谬和由此造成的巨大的破坏和伤害。现在的中国应该有发出理智声音、表达不同意见的环境，让依法治国的精神成为社会的信仰。

作者: 知音 时间: 2025-8-7 08:29

是不是黑客入侵？

作者: 知音 时间: 2025-8-7 08:31
多家大学选择在敏感时间点发不约而同发波伏娃
========
这个没看明白，我去搜搜……

作者: 花若叶 时间: 2025-8-7 08:34

知音发表于 2025-8-7 08:31
多家大学选择在敏感时间点发不约而同发波伏娃
========
这个没看明白，我去搜搜……

武汉大学7月底，其他都是8月1日，委实很奇怪，一定有某些联系，并且发出的波伏娃的人生和观点，存在诸多争议，选择在这样的时间，发出这样的观点，求是值得注意。
等候官方调查结果，真不希望是女拳之外的那个结果，如果是，并且处理不够理智，以后发帖子就更多限制了。

作者: 我真很好 时间: 2025-8-7 08:37
再细品始作俑者是谁？

作者: 知音 时间: 2025-8-7 08:38

花若叶发表于 2025-8-7 08:34
武汉大学7月底，其他都是8月1日，委实很奇怪，一定有某些联系，并且发出的波伏娃的人生和观点，存在诸多 ...

舆论已经变成了被人利用的工具，或者说一直都是。

作者: 花若叶 时间: 2025-8-7 08:38

我真很好发表于 2025-8-7 08:37
再细品始作俑者是谁？

没细品，你品出来就直说，卖关子就没意思了。

作者: 无蕊 时间: 2025-8-7 08:45

花若叶发表于 2025-8-7 08:22
论坛有几个激情小伙儿就是屁股决定脑袋的清算派代表。之所以反对清算，是因为一旦社会陷入诛心的漩涡，一旦 ...

不看就说，是典型的立场先行

作者: 花若叶 时间: 2025-8-7 08:45

知音发表于 2025-8-7 08:38
舆论已经变成了被人利用的工具，或者说一直都是。

假如，别有用心，那么对别有用心的人做调查，很简单。假如，根本不是别有用心，却被别有用心的人利用了，这种，就很恐怖，当事人或许压根儿就没这么想，只是凑巧发了一个观点。
比如说武大第一个发的微博，或许是什么都没想，或许是因为那个事现在女生立场上想到了女拳，现在却有可能会被引导为“某奸”，这，就很恐怖了。

所以我觉得理智思考、调查、还原事实，依法依规做相应处理非常重要，如果有必要，必须有反滔天民意的勇气，只有这样才能避免乌合之众的陷阱，避免重蹈覆立场先行和诛心论的覆辙。

21世纪已经过去25年了，还有人的思想浸泡在上个世纪60年代的酱缸里，说出来的话，做出来的事，仿佛红小将再世，这真的很恐怖。

作者: 大志 时间: 2025-8-7 08:46
武大武二步调一致

作者: 绝对不主流 时间: 2025-8-7 08:49
女权运动，从诞生那天起就散发着阵阵恶臭
就像黑人运动和黑命贵，反殖民地运动和南非

作者: 河海森林 时间: 2025-8-7 09:00
看有说的不知何事

作者: 花若叶 时间: 2025-8-7 09:06
为什么在论坛看到无蕊、兰羽的某些论调，感觉很不得劲，就是因为他们好像从六十年代下半段创越过来的，别人说有罪，想也有罪，想没想还得他们说了算。一直不太爱上论坛扯这些，因为理智的人太安静，冲在前面最起劲儿的不是粉红单细胞，就是慕洋单细胞，个个极端，没几个能交流的。

作者: 无蕊 时间: 2025-8-7 09:09

花若叶发表于 2025-8-7 09:06
为什么在论坛看到无蕊、兰羽的某些论调，感觉很不带劲，就是因为他们好像从六十年代下半段创越过来的，别人 ...

你这个属于幻觉，就到此吧。

作者: 我真很好 时间: 2025-8-7 09:10
本帖最后由我真很好于 2025-8-7 09:12 编辑

忙着内斗就没精力关注其他了~~~~~~~~

作者: 花若叶 时间: 2025-8-7 09:19

绝对不主流发表于 2025-8-7 08:49
女权运动，从诞生那天起就散发着阵阵恶臭
就像黑人运动和黑命贵，反殖民地运动和南非

女权变成了女拳，为什么女拳，就是因为用的是拳头，不是脑子，没理智。而没理智还好，最可怕的是有理智的处心积虑的女拳，这种就更恐怖了。

现在欧美类似女拳的思维已经泛化到自我认定性别了吧，这确实有些变态了。现在也有不少反女拳的情况，经常刷到视频驳斥无脑女拳或者自认性别，特朗普貌似就比较不女拳，算是一个传统力量。

黑人命贵也是一个矫枉过正的问题，过去确实歧视太严重，现在为了纠正，一下子纠正得太保护黑人了。比如有不少官司，明明证据确凿，几乎是铁案，也能因种族歧视的理由，被打赢或者减轻罪责，成了日了狗的典型官司。

最近在考虑为什么WNBA跟NBA薪水差几百倍的问题，为什么网球大满贯可以同工同酬，而WNBA不行。这里面其实就有商业的本质和女拳之间的矛盾。女网真的是一个男女平等的难能可贵的特级。

作者: 绝对不主流 时间: 2025-8-7 09:22

花若叶发表于 2025-8-7 09:19
女权变成了女拳，为什么女拳，就是因为用的是拳头，不是脑子，没理智。而没理智还好，最可怕的是有理智的 ...

平权运动只要强调特殊群体就一定会变质，与平权初衷矛盾

作者: 花若叶 时间: 2025-8-7 09:27

绝对不主流发表于 2025-8-7 09:22
平权运动只要强调特殊群体就一定会变质，与平权初衷矛盾

没错，对所有人公平，就是不强调任何特殊群体，强调了特殊群体，对其他人就构成了不公平，反过来其他人也会用其他方式争取本群体的公平，如此一来，公平就成了跷跷板，永远没有端平的一天。
反对公平本身的所谓公平，是伪公平。比如类似NBA和WNBA的大多数男女运动员的“同工同酬”，就值得怀疑。如果没有NBA滋养，WNBA目前还不能自理，在这种情况下要求同工同酬，无异于让WNBA关门啊。

作者: 花若叶 时间: 2025-8-7 09:33
如果做论坛版主，男女实现同工同酬很合理。
如果是去挑大粪，就不合理，因为男生通常比女生挑的多。
反事实、反人性、反公平的公平，最终非但无法实现公平，反而会造成更大的失衡。

作者: 知音 时间: 2025-8-7 09:34

花若叶发表于 2025-8-7 08:45
假如，别有用心，那么对别有用心的人做调查，很简单。假如，根本不是别有用心，却被别有用心的人利用了， ...

自媒体就是一窝蜂，一个消息出来马上就有很多人转发，再转发，目的是为了吸引流量。
如果是这个原因就不可怕了。

但，如果是有组织有目的的，那就得好好查一查了。

作者: 绝对不主流 时间: 2025-8-7 09:37

花若叶发表于 2025-8-7 09:27
没错，对所有人公平，就是不强调任何特殊群体，强调了特殊群体，对其他人就构成了不公平，反过来其他人也 ...

职业运动是市场经济产物，女子篮球卖不出更多门票，咋给球员发更高工资？
同样问题好莱坞也存在，女明星片酬平均只有男明星几分之一，但是成人电影明星的片酬相反，女明星收入更高，都是市场决定的

作者: 花若叶 时间: 2025-8-7 09:38

知音发表于 2025-8-7 09:34
自媒体就是一窝蜂，一个消息出来马上就有很多人转发，再转发，目的是为了吸引流量。
如果是这个原因 ...

是，就是这个意思，自媒体的说法不足信，因为我随便发这样的内容，都可以说自己是自媒体了，但事实没有确认之前，一切都是猜测，也不号召大家信我的，只作为一个观点分享，呼吁在水落石出之前的冷静和理智，避免极端的观点成为网暴杀人的推手。

作者: 知音 时间: 2025-8-7 09:40

花若叶发表于 2025-8-7 09:38
是，就是这个意思，自媒体的说法不足信，因为我随便发这样的内容，都可以说自己是自媒体了，但事实没有确 ...

巧合多了就值得怀疑，世界上哪有那么多巧合

作者: 绝对不主流 时间: 2025-8-7 09:42

知音发表于 2025-8-7 09:34
自媒体就是一窝蜂，一个消息出来马上就有很多人转发，再转发，目的是为了吸引流量。
如果是这个原因 ...

就算这是一次有组织的活动，又有什么好查的？不让别人组团搞怪玩行为艺术么？
对言论进行清算，比女权运动还邪恶

作者: 花若叶 时间: 2025-8-7 10:11

绝对不主流发表于 2025-8-7 09:42
就算这是一次有组织的活动，又有什么好查的？不让别人组团搞怪玩行为艺术么？
对言论进行清算，比女权运 ...

用大学官微搞行为艺术，前提是大学应该同意，并且明白为什么这么做。如果不是，就有问题，如果不是行为艺术，而是其他，应该找找原因。

作者: 阿牧 时间: 2025-8-7 10:14
波伏娃是什么东西？
缺乏这个要素阐述
整篇帖子云里雾里不知所云

作者: 绝对不主流 时间: 2025-8-7 10:17

花若叶发表于 2025-8-7 10:11
用大学官微搞行为艺术，前提是大学应该同意，并且明白为什么这么做。如果不是，就有问题，如果不是行为艺 ...

法律没把女权主义言论定性为非法
做为一个草民，你也不要有“大学应该同意”这种言论审核主张，这是自甘为奴

作者: 绝对不主流 时间: 2025-8-7 10:20

阿牧发表于 2025-8-7 10:14
波伏娃是什么东西？
缺乏这个要素阐述
整篇帖子云里雾里不知所云

这不是一个写给中学及以下学历者的帖

作者: 坐忘庄 时间: 2025-8-7 10:22

阿牧发表于 2025-8-7 10:14
波伏娃是什么东西？
缺乏这个要素阐述
整篇帖子云里雾里不知所云

哈哈哈存在主义

女性，第三性…

第n性…，现象学，在路上。

作者: 花若叶 时间: 2025-8-7 10:29

绝对不主流发表于 2025-8-7 10:17
法律没把女权主义言论定性为非法
做为一个草民，你也不要有“大学应该同意”这种言论审核主张，这是自甘 ...

大学官微自然有他们发微的要求，如果操作人不符合这个要求，当然不能做，而不是合法即可为。照你这么说，发个大学官微我想做爱，也不违法，对吧。因为不能确定所发内容的目的，是否合乎大学的要求，自然应该去了解确认下，对吧。

作者: 绝对不主流 时间: 2025-8-7 10:37

花若叶发表于 2025-8-7 10:29
大学官微自然有他们发微的要求，如果操作人不符合这个要求，当然不能做，而不是合法即可为。照你这么说， ...

你最好具体引用法律去说说大学能不能阻止官微发波伏娃内容，别发散

作者: 阿牧 时间: 2025-8-7 10:38

绝对不主流发表于 2025-8-7 10:20
这不是一个写给中学及以下学历者的帖

这是一个豆包娃的内部会议贴？

作者: 绝对不主流 时间: 2025-8-7 10:39

阿牧发表于 2025-8-7 10:38
这是一个豆包娃的内部会议贴？

涉及当事方是各大学

作者: 阿牧 时间: 2025-8-7 10:42

绝对不主流发表于 2025-8-7 10:39
涉及当事方是各大学

一般来说，不与之相关靠豆包玩论坛的人才知道波伏娃
你知道波伏娃，仅仅因为你是个豆包男孩而已

作者: 花若叶 时间: 2025-8-7 10:43

绝对不主流发表于 2025-8-7 10:37
你最好具体引用法律去说说大学能不能阻止官微发波伏娃内容，别发散

所以大学应该允许操作官微的人发，我想做爱，因为没有法律禁止？官微代表的是大学对公众的发声，如果这个操作官微的人发出的声音跟大学想发出的声音不一样，当然应该去调查，了解，你不会连这都无法理解吧？在这个问题上，有什么可以争的？

作者: 绝对不主流 时间: 2025-8-7 10:45

阿牧发表于 2025-8-7 10:42
一般来说，不与之相关靠豆包玩论坛的人才知道波伏娃
你知道波伏娃，仅仅因为你是个豆包男孩而已

你不能用你的阅读范围做为“一般来说”的标准
那显然没包括各大学的学生

作者: 绝对不主流 时间: 2025-8-7 10:50

花若叶发表于 2025-8-7 10:43
所以大学应该允许操作官微的人发，我想做爱，因为没有法律禁止？官微代表的是大学对公众的发声，如果这个 ...

让你别这样发散思维了，属于滑坡谬误，等有人真这么发了你再思考
现在有具体实例可以谈

作者: 阿牧 时间: 2025-8-7 10:56

绝对不主流发表于 2025-8-7 10:45
你不能用你的阅读范围做为“一般来说”的标准
那显然没包括各大学的学生

别心虚地往学生背后躲
掩藏你豆包男孩的事实

作者: 绝对不主流 时间: 2025-8-7 10:57

阿牧发表于 2025-8-7 10:56
别心虚地往学生背后躲
掩藏你豆包男孩的事实

草包口水鸡

作者: 花若叶 时间: 2025-8-7 10:58

绝对不主流发表于 2025-8-7 10:50
让你别这样发散思维了，属于滑坡谬误，等有人真这么发了你再思考
现在有具体实例可以谈

具体实例就是：假如大学不想用官微发波伏娃，而操作人员发了，大学就应该做调查和对应，防止再次出现言不由衷的情况。
对不对？你扯什么法律？你让你小弟帮你用你的微信发个：我帅得像一头马，他帮你发成：我帅得像一头驴，或者猛一点，我帅得像一条蛆。你问他为什么，下次不允许他这样发，有什么奇怪？

作者: 阿牧 时间: 2025-8-7 11:00

绝对不主流发表于 2025-8-7 10:57
草包口水鸡

你还有一个口号没有喊出来
会豆包，不草包

作者: 绝对不主流 时间: 2025-8-7 11:39

花若叶发表于 2025-8-7 10:58
具体实例就是：假如大学不想用官微发波伏娃，而操作人员发了，大学就应该做调查和对应，防止再次出现言不 ...

你假如个什么劲，那是大学自己的事
“假如校长不开心，应该把涉事人员全处分”，这只是你的个人情绪

作者: 绝对不主流 时间: 2025-8-7 11:42

阿牧发表于 2025-8-7 11:00
你还有一个口号没有喊出来
会豆包，不草包

参与不了话题的草包

作者: 花若叶 时间: 2025-8-7 12:06

绝对不主流发表于 2025-8-7 11:39
你假如个什么劲，那是大学自己的事
“假如校长不开心，应该把涉事人员全处分”，这只是你的个人情绪

这不是滑坡了吧，你这满嘴狡辩的基因太强大了，去找老高吧。我没那么多精力，听你讲不犯法的鬼逻辑。

作者: 知音 时间: 2025-8-7 12:10

花若叶发表于 2025-8-7 12:06
这不是滑坡了吧，你这满嘴狡辩的基因太强大了，去找老高吧。我没那么多精力，听你讲不犯法的鬼逻辑。

我到现在还不明白的是波伏娃不能在大学发，可以在别的地方吗？

是被禁止的吗？

作者: 绝对不主流 时间: 2025-8-7 12:13

花若叶发表于 2025-8-7 12:06
这不是滑坡了吧，你这满嘴狡辩的基因太强大了，去找老高吧。我没那么多精力，听你讲不犯法的鬼逻辑。

老高和你是同一认知层次，我找什么老高

作者: 清凉月影 时间: 2025-8-7 12:14
无蕊是看过《南京照相馆》的，显而易见他认为那是一部值得观看的好影片，包括艺术表现力。什么人会拒绝一部好影片，并且在自己没看过就在论坛表态“不看”的呢？他对此表示无法理解而写贴发出疑问。对此我作为看客，感觉挺正常的啊。

楼主却给人家扣了那么大一顶帽子，我大惑不解。难道你们这是联手在给六杂拉流量？？？
领导们辛苦啦！！！

作者: 花若叶 时间: 2025-8-7 12:16

知音发表于 2025-8-7 12:10
我到现在还不明白的是波伏娃不能在大学发，可以在别的地方吗？

是被禁止的吗？

没有被禁止啊，引起争议的原因我文章里也说明了。
在敏感的时间，几个大学的官微一起发了容易引起争议的内容，没有明确清晰的主题，确实很诡异。
现在大学正是不想引起注意的时间点，我感觉这些大学的官微所发的内容，可能不是大学的意思，而是官微经手人的意思，或者是这一波人因为某种联系形成的统一的意思，至于具体什么意思，也是我想知道的。我文章里说的几个可能性都有。

作者: 花若叶 时间: 2025-8-7 12:19

清凉月影发表于 2025-8-7 12:14
无蕊是看过《南京照相馆》的，显而易见他认为那是一部值得观看的好影片，包括艺术表现力。什么人会拒绝一部 ...

你怎么会认为不看电影就不知道电影的内容，题材呢？你没看过的电影，不想看的电影，都是因为你看过了，所以才不想看？这是什么逻辑？

作者: 清凉月影 时间: 2025-8-7 12:23

花若叶发表于 2025-8-7 12:19
你怎么会认为不看电影就不知道电影的内容，题材呢？你没看过的电影，不想看的电影，都是因为你看过了，所 ...

这个逻辑是谁推演的呢？

作者: 花若叶 时间: 2025-8-7 12:24

清凉月影发表于 2025-8-7 12:14
无蕊是看过《南京照相馆》的，显而易见他认为那是一部值得观看的好影片，包括艺术表现力。什么人会拒绝一部 ...

拒绝一部好片子，也是个人的自由。
拒绝一部别人认为的好电影，更是没有什么奇怪。
声称想看，不想看，都是自由，我的题目就有不看的理由，内容也写得清清楚楚，无蕊和你，根本没说这些理由的合理与否，仅仅表达对别人说不看的惊诧和不可理解，这难道不同样不可理解吗？
这是因为他看了认为是场好电影，艺术性很强，所以才打出这样的惊奇吗？你看完交流，相信你自己的说法吗？

作者: 绝对不主流 时间: 2025-8-7 12:24

花若叶发表于 2025-8-7 12:16
没有被禁止啊，引起争议的原因我文章里也说明了。
在敏感的时间，几个大学的官微一起发了容易引起争议的 ...

大学不是一个意识主体概念
你在揣摩的只是大学领导的意图
其实是你自己的情绪

作者: 清凉月影 时间: 2025-8-7 12:29
本帖最后由清凉月影于 2025-8-7 12:30 编辑

花若叶发表于 2025-8-7 08:22
论坛有几个激情小伙儿就是屁股决定脑袋的清算派代表。之所以反对清算，是因为一旦社会陷入诛心的漩涡，一旦 ...

这一段话里有些内容写得很好，我也希望自己在论坛里可以表达自己的感受，正如你的希望。
虽然你们的文笔好到能拿稿费，阅读量也高得惊人。这正是我愿意来论坛的原因，常常被你们的谈吐惊艳到。

希望不要做出那种自己曾经唾弃的行为，共勉
言尽于此

作者: 花若叶 时间: 2025-8-7 12:33

绝对不主流发表于 2025-8-7 12:24
大学不是一个意识主体概念
你在揣摩的只是大学领导的意图
其实是你自己的情绪

说这些华而不实毫无操作性的东西干嘛？浪费时间。加州大学洛杉矶分校因为反犹太主义问题，被白宫通过有关部门停了很多经费，陶哲轩的项目就在其中，你给出个主意，说服特朗普呗。

作者: 花若叶 时间: 2025-8-7 12:36

清凉月影发表于 2025-8-7 12:29
这一段话里有些内容写得很好，我也希望自己在论坛里可以表达自己的感受，正如你的希望。
虽然你们的文笔 ...

放心，我是理智派的代表，虽然不能保证观点一定对，但不会无缘无故说不着调的东西。有些人的立场，我大致是了解的。因为立场先行所做的脱离理智和事实的发声，我是不接受的。

作者: 绝对不主流 时间: 2025-8-7 12:37

花若叶发表于 2025-8-7 12:33
说这些华而不实毫无操作性的东西干嘛？浪费时间。加州大学洛杉矶分校因为反犹太主义问题，被白宫通过有关 ...

我说服川普个毛？美国立法禁止反犹言论
中国有禁止女权主义言论的法律么？

作者: 花若叶 时间: 2025-8-7 12:37

清凉月影发表于 2025-8-7 12:29
这一段话里有些内容写得很好，我也希望自己在论坛里可以表达自己的感受，正如你的希望。
虽然你们的文笔 ...

你看过我写的不看南京照相馆电影理由吗？很简单的理由。

作者: 花若叶 时间: 2025-8-7 12:39

绝对不主流发表于 2025-8-7 12:37
我说服川普个毛？美国立法禁止反犹言论
中国有禁止女权主义言论的法律么？

你不能劝说特朗普，何必说大学官微可以行为艺术呢，假如大学不同意这么做，你劝说、改变得了么？

作者: 绝对不主流 时间: 2025-8-7 12:41

花若叶发表于 2025-8-7 12:39
你不能劝说特朗普，何必说大学官微可以行为艺术呢，假如大学不同意这么做，你劝说、改变得了么？

因为中国也没有法律禁止大学官微玩快闪玩行为艺术
你假如大学不同意个毛？只是你自己的小肚鸡肠

作者: 绝对不主流 时间: 2025-8-7 12:46
大学同不同意，这是一种事实
不能对事实进行假设，“假如大学不同意该如何”，其实相当于“假如我是大学校长会怎么做”，屁用没有，因为你不是

作者: 狮头鱼 时间: 2025-8-7 15:32

知音发表于 2025-8-7 08:38
舆论已经变成了被人利用的工具，或者说一直都是。

一直都是。。。

作者: 秦鲁子 时间: 2025-8-7 16:42

花若叶发表于 2025-8-7 09:33
如果做论坛版主，男女实现同工同酬很合理。
如果是去挑大粪，就不合理，因为男生通常比女生挑的多。
反事 ...

冷静、中肯的评说。

作者: 跳梁老丑 时间: 2025-8-7 17:23

绝对不主流发表于 2025-8-7 12:24
大学不是一个意识主体概念
你在揣摩的只是大学领导的意图
其实是你自己的情绪

你把花少的意思裁剪了。
他的原意是探讨“为何多所高校官微选择同一天″，而不是高校发布该主题是非违法或涉及发布权利。
你所阐述的观点，仅仅围绕着自己裁剪后的主题，而不是花少的质疑本身。

作者: 跳梁老丑 时间: 2025-8-7 17:25

清凉月影发表于 2025-8-7 12:14
无蕊是看过《南京照相馆》的，显而易见他认为那是一部值得观看的好影片，包括艺术表现力。什么人会拒绝一部 ...

他的不解可以换个方式: 为什么会有人声称拒绝吃榴莲。
现在你知道他的荒谬之处了么。

作者: 清凉月影 时间: 2025-8-7 18:30

跳梁老丑发表于 2025-8-7 17:25
他的不解可以换个方式: 为什么会有人声称拒绝吃榴莲。
现在你知道他的荒谬之处了么。

吃或不吃榴莲的自由，以及表达吃或不吃榴莲的态度的自由，我都理解。
不理解的是，随意给对方扣粉红帽子的行为，这恰恰和楼主的主张背道而驰。

我的语言表达能力欠佳，如果您有空，建议阅读第2楼楼主的发言。

我知道楼主之前的帖子写的是不建议带小孩看“恐怖片”，我还跟帖写了自己的教训。至于后面围绕看或不看影片，未看之前的表态等帖子，已经不仅仅是喜欢或不喜欢吃榴莲那么简单的问题，俨然是立场问题。每个人都有表达自己立场的权利，但随意扣帽子的行为不大好吧？

我无意和楼主争执什么。

作者: 花若叶 时间: 2025-8-7 19:11

清凉月影发表于 2025-8-7 18:30
吃或不吃榴莲的自由，以及表达吃或不吃榴莲的态度的自由，我都理解。
不理解的是，随意给对方扣粉红帽子 ...

争论也无所谓。
有些话都是有理有据的，只不过不在当下这个帖子里。论坛确实有些人很极端，有的极端不喜欢，有的极端喜欢，这两极都是我不喜欢的。
所以有些人发出的论调是带着立场的，不像你认为的那么简单。而我是纯粹因为个人喜好原因不看一些电影，所以我说不吃回锅肉，吃番茄炒蛋。不代表我一直不喜欢吃回锅肉，或者一直不吃，就是当下不想吃。
对于表达不想看某电影不理解的，要么是理解能力惊人地低，要么是先天带着某种立场，认为别人必须有这种立场，不能说不跟这个立场保持一致的话，这个你可以去问不理解的人求证，不用跟我争辩。因为你不是他。

作者: 清凉月影 时间: 2025-8-7 19:45

花若叶发表于 2025-8-7 19:11
争论也无所谓。
有些话都是有理有据的，只不过不在当下这个帖子里。论坛确实有些人很极端，有的极端不喜 ...

谢谢楼主的解释。我不是来争辩的，本来看您前面写得很好，正想点赞呢，后面看到的就有些不解。对各位的立场不甚了解，缘于初来乍到，对各位不熟悉，冒昧了，抱歉！

作者: 花若叶 时间: 2025-8-7 20:31

清凉月影发表于 2025-8-7 19:45
谢谢楼主的解释。我不是来争辩的，本来看您前面写得很好，正想点赞呢，后面看到的就有些不解。对各位的立 ...

不用这么客气，论坛里交流随意一点有好处，真实自然，本来就是娱乐为主的氛围。你的回帖也是很认真的，有自己的想法和见解，并非人云亦云，我会持续关注。

作者: 绝对不主流 时间: 2025-8-8 07:13
本帖最后由绝对不主流于 2025-8-8 07:15 编辑

跳梁老丑发表于 2025-8-7 17:23
你把花少的意思裁剪了。
他的原意是探讨“为何多所高校官微选择同一天″，而不是高校发布该主题是非违法 ...

阴谋论而已
快闪，必须是同时
这事儿，其中一个可以，全部就没问题

作者: 知音 时间: 2025-8-8 07:43

这事儿还真不能小觑，今早上看好像有一个组织，80万人呢

作者: 知音 时间: 2025-8-8 07:48

发展成了公众事件

作者: 知音 时间: 2025-8-8 07:53

豆瓣生活组，看看

作者: 知音 时间: 2025-8-8 08:24

花若叶发表于 2025-8-7 20:31
不用这么客气，论坛里交流随意一点有好处，真实自然，本来就是娱乐为主的氛围。你的回帖也是很认真的，有 ...

看看这个

[attach]906171[/attach]

[attach]906172[/attach]

作者: 花若叶 时间: 2025-8-8 08:30

知音发表于 2025-8-8 08:24
看看这个

这个我已经在文章中提醒你了。那个组据说有70多万人，领头的组长叫上杉夏香，谐音是上山下线，至于这段历史有什么含义，大家可以自己想想。总之如果是巧合，那是再好不过，啥事都没有。但通常有一个巧合就好了，一下子出四五个之多，不会这么巧。如果是跟这些人有关系，又分两种，一种是女拳，这也就算了，还有一种比女拳还复杂，不多说了。
多说现象，说自己认为是真的部分，想象别人的时候，留出可能性，不要轻易下结论，带节奏，最终看结果。

作者: 知音 时间: 2025-8-8 08:41

花若叶发表于 2025-8-8 08:30
这个我已经在文章中提醒你了。那个组据说有70多万人，领头的组长叫上杉夏香，谐音是上山下线，至于这段历 ...

是不是大学在校的女生支持杨同学呢？

看人转发的武大新生群对话：
男生问：肖同学的事是真的吗？
学姐回答：不想读可以滚！

欢迎光临北斗六星网 (http://154.85.43.82/)