知音 发表于 2025-9-2 15:19
同时还暗藏了吃人肉是不可抗自然规律的虚假预设。
==========
应该没有暗藏这一层意思吧?
战斗鸡 发表于 2025-9-2 15:52
张巡吃人肉,并非不可抗规律,而是有组织和目的之选择。
但辩护者就不同了。辩护者逻辑 ...
战斗鸡 发表于 2025-9-2 15:52
张巡吃人肉,并非不可抗规律,而是有组织和目的之选择。
但辩护者就不同了。辩护者逻辑 ...
有期啊 发表于 2025-9-2 15:48
历史事件当时的情境是存在的吧?
无论是生存的本能还是国家大义的道德需求都是情境。
你这样泛逻辑只有不 ...
有期啊 发表于 2025-9-2 15:57
你一谈逻辑,连老丑那样的漏洞筛子都得发笑
有期啊 发表于 2025-9-2 15:51
你这嗷嗷叫的啥你叫唤?
没有情境让你吃你吃的下去吗?
真是花若叶唇舌之下的无脑狂徒
战斗鸡 发表于 2025-9-2 16:00
你一脑子浆糊的人,你能晓得个啥?
历史事件当时的情境是存在的。你说当时的情境到了很 ...
无蕊 发表于 2025-9-2 16:02
可以把高鸡吃了,就今天
坐忘庄 发表于 2025-9-2 16:00
哈哈哈
辩护、豁免
战斗鸡 发表于 2025-9-2 16:04
你必须不能战死,又不能饿死,那剩下来的,不就是老百姓只能被你当军粮?这叫哪门子极限困境?
...
有期啊 发表于 2025-9-2 16:03
可以战死,死的价值在于给活人更多的好。
所以无论在道德上还是逻辑上,自洽了。
不主流说啥我没看,就 ...
战斗鸡 发表于 2025-9-2 16:06
必须靠吃人活下来,这一点也不可抗,剩下来唯有一种解释:吃人这里犹如不可抗自然规律。
有期啊 发表于 2025-9-2 16:07
两难中间一定有个价值选择。
一旦有了价值坚守,那么权衡利弊,只有如此的选择,那么就是极端情境
战斗鸡 发表于 2025-9-2 16:08
战死在道德上和罗炯上当然自洽。
但是拿活人杀了吃肉当军粮,继续活下去守城抗敌,这叫哪门子逻辑和道德 ...
有期啊 发表于 2025-9-2 16:09
那你出离了当时的情境,没有可以活命的东西,不是自然造成的,那是人祸造成的。不可以说是自然规律、
偷 ...
战斗鸡 发表于 2025-9-2 16:09
什么两难?根本就不存在这种两难。老百姓被当军粮不过是你们一种虚构的逻辑前提。这么明白的道理都听不懂 ...
坐忘庄 发表于 2025-9-2 16:13
哈哈哈
权力。
有期啊 发表于 2025-9-2 16:16
吵不过他,他陷入了自己的语言情境中不可自拔
无蕊 发表于 2025-9-2 16:02
可以把高鸡吃了,就今天
有期啊 发表于 2025-9-2 16:13
你想谈道德,那么就绝对绕不开牺牲少数人的利益保全大多数人利益。
当然这个也是西方现代伦理不能两全的 ...
有期啊 发表于 2025-9-2 16:15
你将自己折磨成了单向度的人
欢迎光临 北斗六星网 (http://154.85.43.82/) | Powered by Discuz! X3.1 |