北斗六星网

标题: 道德真理问题，公理力和不主流一样，蠢得不可理喻 [打印本页]

作者: 战斗鸡 时间: 2025-9-7 11:00
标题: 道德真理问题，公理力和不主流一样，蠢得不可理喻
公理力手机认证发表于 2025-9-7 10:54 |只看该作者

刘庄主发表于 2025-9-7 00:08
张巡就没有个懂人文的参谋长，该投降就投降，洪承畴就做的很好。

战斗鸡至今搞不明白，他的“普适永恒道德真理”只是一个幻觉

作者: 战斗鸡 时间: 2025-9-7 11:01
不主流一见道德真理四个字，就恨得牙痒痒的。仿佛前世有仇。
公理力跟在不主流屁股后，一模一样的冷嘲热讽。大有跟着蠢死一辈子的节奏。
我就不明白了，这究竟是为什么呢？
难不成，加拿大餐馆里吃顿饭，可以不给钱大打出手，而且还正义凛然？

作者: 战斗鸡 时间: 2025-9-7 11:06
本帖最后由战斗鸡于 2025-9-7 11:10 编辑

从主楼所引宫丽丽原话，可以很明显看出，他蠢如不主流的见识，完全不知道道德真理如果的确不存在，是因为它在道理上因不能成立而不存在，而非现实中被人一脚踢开而不存在。
俩人都是实然应然永远分不清的蠢货。
总是不由自主地以实然去证伪应然。完全不明白：要证明不存在某种应然，只能以不同的应然理由去证否其存在。
就好比，因为小偷千年不绝，所以就能证明偷盗合理了？可以了？
所以偷盗不道德这条禁忌，就该被你们这样脑子一团乱麻的蠢货嘲笑？然后它就不存在了，你们就可以放开手脚大干一场了？

作者: 战斗鸡 时间: 2025-9-7 11:07
这么简单的初中生都能明白的道理，可这论坛上的奇葩居然几十年死活不明白，而且看这样子，进棺材前都不可能明白。

作者: 周文王 时间: 2025-9-7 11:11
找到原因了，高老鸡你嘴巴不干净，

怪到小天干有样学样呢！

作者: 战斗鸡 时间: 2025-9-7 11:11
就这么愚蠢的脑子，还有脸从不自照镜子。

作者: 战斗鸡 时间: 2025-9-7 11:22
再举个例子。比如文革期间，科学家说，人不能以违犯客观规律的方式去征服自然。这是客观真理。
不主流和公理力这俩文革余孽听了，立马一顿暴揍，把科学家整得不敢说话，濒临半死。然后大言炎炎嘲笑说，根本就不存在这样的真理。那是狂热的宗教分子的专利。
接下来，亩产万斤的真理，就由公理力和不主流俩蠢货发明出来了。

作者: 战斗鸡 时间: 2025-9-7 11:24

周文王发表于 2025-9-7 11:11
找到原因了，高老鸡你嘴巴不干净，

怪到小天干有样学样呢！

他们俩只配粪尿对待。

作者: 坐忘庄 时间: 2025-9-7 11:26

战斗鸡发表于 2025-9-7 11:24
他们俩只配粪尿对待。

哈哈哈

犹太人默默的进炉子。

老高，诚惶诚恐不得哲学病。

怕老婆是好男儿。

作者: 战斗鸡 时间: 2025-9-7 11:30

坐忘庄发表于 2025-9-7 11:26
哈哈哈

犹太人默默的进炉子。

你比他俩还不如。
犹太人进炉子，所以这炉子没问题？
都一帮脑子连幼儿园小朋友都赶不上的老东西。

作者: 坐忘庄 时间: 2025-9-7 11:31
本帖最后由坐忘庄于 2025-9-7 11:44 编辑

战斗鸡发表于 2025-9-7 11:30
你比他俩还不如。
犹太人进炉子，所以这炉子没问题？
都一帮脑子连幼儿园小朋友都赶不上的老东西。

哈哈哈

显然你这炉子有毛病。

脑子里的炉子。

真理就是炉子。

作者: 战斗鸡 时间: 2025-9-7 11:32
按你们逻辑，你们还真该进炉子里去。浪费地球资源不可惜吗？

作者: 坐忘庄 时间: 2025-9-7 11:33
本帖最后由坐忘庄于 2025-9-7 11:37 编辑

战斗鸡发表于 2025-9-7 11:32
按你们逻辑，你们还真该进炉子里去。浪费地球资源不可惜吗？

哈哈哈

逻辑属于老高。

咬牙切齿的逻辑。

抓耳挠腮。

作者: 战斗鸡 时间: 2025-9-7 11:34

坐忘庄发表于 2025-9-7 11:31
哈哈哈

显然你这炉子有毛病。

脑子真是坏到家了。
按你说法，是法西斯的炉子没毛病。
这是你的真理对吧？
拜托不要再回帖了，无聊又恶心

作者: 寒假 时间: 2025-9-7 12:01

作者: 周文王 时间: 2025-9-7 12:05

战斗鸡发表于 2025-9-7 11:24
他们俩只配粪尿对待。

这你高老鸡就不对了吧~~

得对的起自己的嘴巴~~

作者: 周文王 时间: 2025-9-7 12:07

坐忘庄发表于 2025-9-7 11:33
哈哈哈

逻辑属于老高。

哦耶~~

高老鸡真急眼了哈~~

作者: 左手之方向 时间: 2025-9-7 12:11

战斗鸡发表于 2025-9-7 11:32
按你们逻辑，你们还真该进炉子里去。浪费地球资源不可惜吗？

最好进环保炉
省的污染环境
^_^^_^^_^^_^

作者: 绝对不主流 时间: 2025-9-7 12:17
总是不由自主地以实然去证伪应然。完全不明白：要证明不存在某种应然，只能以不同的应然理由去证否其存在。
————-
存在是实然命题
应然不涉及存在与否，存在不是应然的属性

这些基础知识都没有，你聊个毛的哲学

作者: 战斗鸡 时间: 2025-9-7 12:28

绝对不主流发表于 2025-9-7 12:17
总是不由自主地以实然去证伪应然。完全不明白：要证明不存在某种应然，只能以不同的应然理由去证否其存在。 ...

白纸黑字写在纸上的应然命题，你说不存在？你说那不是一个命题？
这是完全不懂事实存在和观念存在的区别。一副标准的老文盲嘴脸。

作者: 绝对不主流 时间: 2025-9-7 12:34

战斗鸡发表于 2025-9-7 12:28
白纸黑字写在纸上的应然命题，你说不存在？你说那不是一个命题？
这是完全不懂事实存在和观念存在的区别 ...

“应然命题存在”，命题是存在者，不是应然是存在者

你呀，只有一脑袋稀屎

作者: 绝对不主流 时间: 2025-9-7 12:37
“应然的道德真理存在”，这个命题存在，但不是应然的道德真理成了存在者，而这个命题是个范畴错误、对语言误用的存在

作者: 战斗鸡 时间: 2025-9-7 12:48

绝对不主流发表于 2025-9-7 12:37
“应然的道德真理存在”，这个命题存在，但不是应然的道德真理成了存在者，而这个命题是个范畴错误、对语言 ...

你这个才是道德实在论的观点，以为道德好坏对错可以拍成照片一样，看到实物。
观念的存在也是一种存在。并不是物理存在才叫存在懂吗？
按你说法，法律本身，以及法律上的对错也同样不存在，哪怕你顶礼膜拜如神灵的程序正义，也不是你理解的物理性存在者。

作者: 战斗鸡 时间: 2025-9-7 12:51

绝对不主流发表于 2025-9-7 12:34
“应然命题存在”，命题是存在者，不是应然是存在者

你呀，只有一脑袋稀屎

你这种混乱如麻的脑子，一张嘴就是笑话。

作者: 绝对不主流 时间: 2025-9-7 12:58

战斗鸡发表于 2025-9-7 12:48
你这个才是道德实在论的观点，以为道德好坏对错可以拍成照片一样，看到实物。
观念的存在也是一种存在。 ...

你脑子里就没有任何正确概念
存在，是实然的属性，“那是一棵树”可以判断是或不是

应然与实然之间有休漠难题拦着，事实与价值之间有逻辑上的鸿沟，“你应该早一点起来”，不是一个“是或不是”“真与假”的命题，只是该不该的认同与否

作者: 绝对不主流 时间: 2025-9-7 13:10
本帖最后由绝对不主流于 2025-9-7 13:12 编辑

“观念存在也是一种存在”，但不是所有关于存在的陈述都成立，比如“道德真理存在”就只是宗教狂热
只有宗教是从信仰的角度去跨越事实与价值实然与应然鸿沟的工具

作者: 战斗鸡 时间: 2025-9-7 13:12

绝对不主流发表于 2025-9-7 12:58
你脑子里就没有任何正确概念
存在，是实然的属性，“那是一棵树”可以判断是或不是

应然实然之间转换，不是指存在的物理状态，而是指道理逻辑的转换。
连存在者包括观念存在者都不知道。搞得自己好像很懂海德格尔似的。
你的宿命是以愚蠢得最斩钉截铁的方式进棺材的。

作者: 绝对不主流 时间: 2025-9-7 13:14
本帖最后由绝对不主流于 2025-9-7 13:16 编辑

战斗鸡发表于 2025-9-7 13:12
应然实然之间转换，不是指存在的物理状态，而是指道理逻辑的转换。
连存在者包括观念存在者都不知道。搞 ...

我前面那个“你应该早点起来”的例句，不涉及你这唯物主义爬虫的困惑，这种应然句式不能用真假判断，不可能是真理，哪怕你认同

作者: 战斗鸡 时间: 2025-9-7 13:14

绝对不主流发表于 2025-9-7 13:10
“观念存在也是一种存在”，但不是所有关于存在的陈述都成立，比如“道德真理存在”就只是宗教狂热

这是改口了？话题转移成宗教狂热的道德真理了？
问题是我早就教导过你了，你跟哪个师娘学的“道德真理存在”就只是宗教狂热？
再说，那你真理不存在的虚无主义逻辑，宗教狂热又能怎样？根本就无所谓是非对错。你有什么资格嘲笑反对的？

作者: 战斗鸡 时间: 2025-9-7 13:16
你愚蠢得如此千年一遇，你先人板板知道吗？

作者: 绝对不主流 时间: 2025-9-7 13:17

战斗鸡发表于 2025-9-7 13:14
这是改口了？话题转移成宗教狂热的道德真理了？
问题是我早就教导过你了，你跟哪个师娘学的“道德真理存 ...

我这话和我前面哪句算“改口”关系？
你人话听不懂，引发太多毫无价值的对话

作者: 战斗鸡 时间: 2025-9-7 13:18
常识面前，自己狗屁不通的见识圆不过去了，就开始拼装各种自己都不懂的大词捣糨糊了？

作者: 公理力 时间: 2025-9-7 13:28
呵呵，高隐又来出洋相啦
从头看到尾，对“普适永恒道德（绝对真理）”没有任何有效论证
也包括这一段他的所有主帖和跟帖，都不曾完成这个基本任务
更不堪的是，无论什么命题，习惯于捅大词儿，把口号式的句式当论证

还经常基本概念不清、漏洞百出，整个一没文化的民科笑话

作者: 战斗鸡 时间: 2025-9-7 13:34

公理力发表于 2025-9-7 13:28
呵呵，高隐又来出洋相啦
从头看到尾，对“普适永恒道德（绝对真理）”没有任何有效论证
也包括这一段他的 ...

那你有什么论证？
我这帖子只要揭露你实然混淆应然的低级错误，这就足够打红你猴子屁股了，跟你说的正面论证，还八杆子挨不着。

作者: 战斗鸡 时间: 2025-9-7 13:36
要正面论证还不容易？从康德开始，只要DS里面一扒拉，好几大页足够抽红你的脸。根本无需我出手。

作者: 公理力 时间: 2025-9-7 13:49
本帖最后由公理力于 2025-9-7 13:50 编辑

战斗鸡发表于 2025-9-7 13:34
那你有什么论证？
我这帖子只要揭露你实然混淆应然的低级错误，这就足够打红你猴子屁股了，跟你说的正面 ...

你的脑子真的这么凌乱吗？

你自己捅大词儿整出来的玩意儿，我只需解析你的逻辑漏洞，基础结构不成立，你18年整出来的大厦就必然垮塌

你重复零技术含量的干嚎再多也没用

作者: 公理力 时间: 2025-9-7 13:56

战斗鸡发表于 2025-9-7 13:36
要正面论证还不容易？从康德开始，只要DS里面一扒拉，好几大页足够抽红你的脸。根本无需我出手。

哈哈~，你这话重复N遍了，却拿不出一条有效反驳的东东
贴出的你和DS的论辩，反而是绝对化地否定了你的“普适永恒道德”之源，认同了我的解析

作者: 绝对不主流 时间: 2025-9-7 15:45

战斗鸡发表于 2025-9-7 13:36
要正面论证还不容易？从康德开始，只要DS里面一扒拉，好几大页足够抽红你的脸。根本无需我出手。

网络拾荒老汉的精神支柱

欢迎光临北斗六星网 (http://154.85.43.82/)