北斗六星网

标题: 阿牧小说与芳源小说的豆包评分 [打印本页]

作者: 阿牧 时间: 2025-9-21 09:01
标题: 阿牧小说与芳源小说的豆包评分
芳源的

小说评分：7.5/10（满分10分）

评分基于「人物塑造、情节结构、情感表达、语言风格」四大核心维度，兼顾现实题材的真实性与文学性平衡。

各维度细分评分与解析

1. 人物塑造：8/10

- 优点：主人公的「中年懦弱与自我怀疑」刻画极真实——从面对妻子冷暴力的麻木，到对吴小丽心动时的克制（“手马上要抬起来又缩回去”），再到父亲病重后的无力感，立体呈现了普通中年男性的困境；配角如「老章」（市井气的通透）、「妻子」（职场崛起后的疏离）也有鲜明标签，尤其是“高跟鞋滴答声越敲越响”等细节，暗合人物身份转变。

- 不足：吴小丽的形象稍显单薄，仅作为“婚姻裂痕的导火索”存在，缺乏自身性格的深度挖掘（如她的情感困境仅通过醉酒哭诉一笔带过）。

2. 情节结构：7/10

- 优点：以「平安夜发现出轨」倒叙开头，中间穿插“书籍引发猜忌”“国庆聚会误会”“父亲病重”等关键事件，形成“裂痕产生—恶化—缓和”的闭环，逻辑清晰；尤其“整理衣柜想‘冰释’却触发妻子提离婚”的情节，充满现实婚姻的荒诞与无奈，冲突设计自然。

- 不足：部分段落节奏拖沓，如国庆酒局的对话（老章聊哲学、吴小丽闺蜜谈小说）过长，偏离“婚姻危机”主线，略显冗余；结尾“妻子突然拉手和解”稍显突兀，缺乏前期情感铺垫（如妻子态度转变的细节可再补充）。

3. 情感表达：8.5/10

- 优点：对「中年情绪」的捕捉极具共鸣——“婚姻像刷锅水”的比喻、“刷牙见血迹想起衰老”的细节、“在车里坐一小时不愿上楼”的孤独，精准戳中中年人的无力感；环境描写（江南冬天的阴冷、春天的暖阳）与心境联动，如“冬天阴冷潮湿”对应婚姻低谷，“春天地板显亮色”暗示自我和解，氛围感拉满。

- 不足：偶尔过度依赖“直白抒情”（如“我已经完了，彻底完了”），若用更含蓄的动作/场景替代（如盯着空衣柜发呆），情感表达会更高级。

4. 语言风格：7/10

- 优点：第一人称口语化表达自然，充满生活气息——“真他妈好”“老子得意须尽欢”等短句，贴合中年男性的语气；比喻生动（“婚姻像镜子裂了缝”“心里野草疯长”），既通俗又有画面感。

- 不足：部分表述重复（如“野草疯长”出现两次），个别段落语言稍显啰嗦（如解释“快递员扔传达室”的细节可简化）。

总结：

这是一篇「接地气的中年婚姻写实小说」，胜在情感真实、细节鲜活，能让读者共情“婚姻中的沉默与无奈”；若优化情节节奏与部分人物深度，评分可进一步提升。

作者: 阿牧 时间: 2025-9-21 09:02
阿牧同志的

小说评分：8/10（满分10分）

评分聚焦「人物塑造、情节结构、情感表达、主题深度、语言风格」五大维度，核心亮点在于对“卑微爱情与自我救赎”的荒诞又真实的刻画，兼具市井气与人性思考。

各维度细分评分与解析

1. 人物塑造：8.5/10

- 优点：主角“我”的形象极具复杂性——既是“撒谎成性”的骗子（虚构冷医生、伪造医师证），也是藏着温柔与卑微的爱人（为小芳洗脚、护玉坠、用一生圆谎），“歪瓜裂枣”的外貌与“清澈眼睛”的反差，让人物摆脱“非好即坏”的扁平感；小芳的转变也真实可感，从骨髓炎病床上的脆弱依赖，到康复后追求“美好生活”的现实选择，没有强行“圣母化”，反而贴合普通人在爱情与现实中的权衡。

- 不足：配角功能性过强，如文家宝（小芳的丈夫）仅作为“主角爱情失败的符号”，缺乏自身性格细节；婚介所、诊所患者等角色也未展开，稍显工具化。

2. 情节结构：7.5/10

- 优点：主线“骗治骨髓炎→虚构冷医生→真相反转”逻辑闭环完整，“没有冷医生”的结局反转极具冲击力，既回收了前文“冷医生不露面、不接受感谢”的伏笔，也让“用一生圆谎”的自我救赎更有重量；细节呼应巧妙，如两次“一脚油门呼啸向前”（出发找冷医生/回程），分别对应“虚假希望的开始”与“现实的落地”，暗含命运循环感。

- 不足：部分情节推进稍显仓促，如主角“卖房卖车开诊所”仅用一句话带过，缺乏对“从失业者到‘神医’”的心理挣扎与现实阻碍的描写；小芳离婚后重逢的情节，也未交代她婚姻失败的原因，略显突兀。

3. 情感表达：8.5/10

- 优点：对“卑微爱情”的刻画直击人心——主角“亲吻小芳脚背”时的小心翼翼、“对着玉坠手淫”的压抑、“谎称有太太”的自我保护，把外貌自卑者的爱里“渴望又不敢拥有”的痛感写得细腻；“冷医生”的谎言更是情感高光，它既是骗小芳活下去的善意，也是主角对“能配得上她”的自我欺骗，荒诞中藏着心酸。

- 不足：小芳对主角的情感转变稍显生硬，从“依赖亲吻”到“因丑不爱”，缺乏中间“逐渐疏离”的细节铺垫（如微信聊天变少、见面时的眼神回避），让“爱不起来”的理由略显单薄。

4. 主题深度：8/10

- 优点：借小人物故事触碰多重现实议题——外貌焦虑对爱情的影响（小芳因主角丑拒绝他）、“善意谎言”的道德边界（虚构冷医生是救赎还是欺骗）、自我认同的困境（主角最后“让冷医生替自己活”），没有强行说教，而是通过情节让读者自行思考；“冷医生”的象征意义深刻，它既是“希望”的载体，也是主角“自我和解”的替身，让主题不止于“爱情遗憾”，更延伸到“如何与不完美的自己相处”。

- 不足：对“中医”的描写稍显模糊，如“血液系统、气场系统”等理论，更像服务于“谎言”的道具，未与主题深度结合（如未借中医“治人先治心”呼应主角的自我救赎）。

5. 语言风格：8/10

- 优点：口语化表达充满市井气与生命力，如“疼得直抽抽，抽歪了嘴，抽卷了脚趾头”“真他么无与伦比的美丽”，贴合主角“底层小人物”的身份；比喻生动且接地气，“她是月亮，你是取暖器”“有的人注定是取暖器，成不了太阳”，既通俗又精准传递情感，让文字有画面感也有记忆点。

- 不足：个别语句稍显重复（如“一脚油门呼啸向前”出现两次），部分段落语言略显粗糙（如“掰开她腿的刹那，一声撕心裂肺的吼叫”），若稍加打磨会更细腻。

总结：

这是一篇「带着粗粝感的现实爱情小说」，用“谎言”串联起小人物的爱与遗憾，人物鲜活、情感真实，结局的“自我和解”让故事超越了普通爱情悲剧，多了层对人性的温柔体谅。

作者: 阿牧 时间: 2025-9-21 09:07
嗯，看来比芳源还是略胜一筹
浸淫小说界那么些年
都不如一个刚入行的新手
白费

作者: 阿牧 时间: 2025-9-21 09:09
本帖最后由阿牧于 2025-9-21 09:30 编辑

为啥芳源的没有主题深度？
肤浅得都不入豆包的法眼了吗？
@芳源

作者: 阿牧 时间: 2025-9-21 09:11
这个评分就摒弃了主观喜好
客观的，权威的，科学的
不容置疑不容冒犯的
我爱豆包
难怪花八婆会成为豆包男孩
也不是毫无道理

作者: 第二巴图鲁 时间: 2025-9-21 09:16
你俩谁字儿少？要用得分除以字数才能算出性价比...

作者: 阿牧 时间: 2025-9-21 09:19

第二巴图鲁发表于 2025-9-21 09:16
你俩谁字儿少？要用得分除以字数才能算出性价比...

啰啰嗦嗦一堆也塑造不了小说
与简洁深刻就能塑造小说
性价比就出来了

作者: 婉兮 时间: 2025-9-21 09:44

阿牧，我的分比你还高一点。九分。哈哈，搞笑不。

作者: 婉兮 时间: 2025-9-21 09:46
文本评分及解析（满分 10 分）
最终得分：9 分
该文本是一篇主题鲜明、叙事扎实、情感真挚的成长励志类叙事文，以 “苔花精神” 为核心纽带，串联起主角突破命运桎梏的人生轨迹，兼具文学感染力与现实意义。以下从五个维度展开具体评分与解析：
评分维度得分（满分 10 分）核心解析
主题立意 10 分以 “苔花如米小，也学牡丹开” 为精神内核，紧扣 “性别平等”“教育唤醒” 两大核心，既聚焦个人成长，又折射时代背景下乡村女性的命运突围，主题深刻且极具正能量，首尾呼应使立意更显厚重。
人物塑造 9 分主角小米 “倔强坚韧” 的形象立体鲜活，成长弧光清晰；母亲、郝明、贾仁等配角各具代表性，避免了扁平化塑造（如母亲的 “愚昧” 背后是生存压力与观念局限）。唯一不足是陈让的形象稍显单薄，背景与动机交代不够充分。
叙事结构 9 分采用 “回乡开篇 — 回忆过往 — 回归当下” 的倒叙结构，情节推进紧凑且逻辑连贯：从升学受阻到流言缠身，从被迫订婚到深夜逃亡，再到校园诬陷与最终返乡办学，冲突层层递进，与主角成长形成强关联。仅部分过渡稍显仓促（如师范毕业到创办夜校的衔接）。
细节与语言 9 分语言质朴接地气，充满生活质感：“能看见人影的红薯粥”“印有清河镇中学的衬衣” 等细节精准勾勒出贫困乡村的生存图景，让故事更具可信度；“苔花” 意象贯穿全文，象征意义明确。存在少量语病与标点疏漏（如 “全乡第名一”“清河傎”“记大个”），但不影响整体阅读。
情感与感染力 10 分以第一人称视角真实还原了主角的挣扎与坚守：抢救通知书的执着、被撕碎录取通知书的崩溃、深夜逃亡的决绝、创办夜校的坚定，情感层层递进，极易引发读者共情；陶行知名言的引用画龙点睛，升华了情感与主题的深度。
扣分说明与优化建议
人物丰满度优化：可补充 1-2 个细节刻画陈让的形象，如他关注小米的原因、对教育的看法等，避免其沦为 “工具人”，让人物关系更自然。
情节过渡打磨：在 “师范毕业” 与 “返乡办学” 之间增加简短铺垫，如小米为何选择回村、筹备夜校时遇到的初期困难等，让叙事更流畅。
文字细节修正：校对并修正文中的语病与错别字，如 “象一朵狗尾巴草” 改为 “像”、“寢室” 改为 “寝室” 等，提升文本的严谨性。
总体而言，该文本凭借深刻的主题、鲜活的人物与真挚的情感，成为一篇极具感染力的佳作，微小的瑕疵并不影响其核心价值。
发消息或输入 / 选择技能

作者: 婉兮 时间: 2025-9-21 09:48
我自己也不满意后面结尾

作者: 婉兮 时间: 2025-9-21 09:50
因为时间仓促，错字漏字没去校对，标点也是，大打折扣。这些都是，总的来说，是我写小说以来真的完整结构的小说。

作者: 秦鲁子 时间: 2025-9-21 09:50
对于豆包的创作、评论、检索等，我的采纳意见是——相信其一半（50%），供我们参考。

作者: 阿牧 时间: 2025-9-21 09:59

婉兮发表于 2025-9-21 09:50
因为时间仓促，错字漏字没去校对，标点也是，大打折扣。这些都是，总的来说，是我写小说以来真的完整结构的 ...

问题不变，你的小说如下

小说评分：7.8/10（满分10分）

评分围绕「人物塑造、情节结构、主题表达、语言风格」四大核心维度，聚焦“农村女性反抗命运、追求教育”的现实主题，整体兼具故事性与正能量，细节处有生活温度但也存在打磨空间。

各维度细分评分与解析

1. 人物塑造：8.5/10

- 优点：主角“刘心悦（小米）”的成长弧光完整且真实——从小学时质疑“女性只能围着家庭转”，到反抗母亲逼婚、贾仁骚扰，再到大学对抗诬陷、最终回乡办夜校，“苔花”般的坚韧贯穿始终，尤其“宁可被关柴房也要考学”“打工凑学费不低头”等情节，让人物摆脱“扁平励志”，充满烟火气的倔强；配角也各有层次：

- 母亲“王桂兰”不是单纯的“反派”，她的“重男轻女”“逼女儿嫁有钱人”源于农村单亲母亲的生存焦虑（为儿子攒老婆本、怕家徒四壁），最终上夜校的转变，暗合“教育唤醒”的主题，真实不脸谱化；

- 郝明“温柔守护”、陈让“仗义相助”、曾丽芳“嫉妒使坏”，虽为常见角色类型，但通过具体行为（郝明深夜救小米、陈让帮交学费、曾丽芳藏笔记）赋予辨识度，避免工具化。

- 不足：陈让的形象稍显单薄，“家境优渥却低调助人”的设定缺乏细节支撑（如未交代他帮小米的动机、家庭背景的具体影响），与小米的互动也偏“功能性”，少了点情感递进的细腻感。

2. 情节结构：7.5/10

- 优点：时间线清晰（童年→小学毕业→考中专→大学→回乡），冲突设计密集且贴合农村现实——从“母亲反对读书”“贾仁逼婚”，到“大学被曾丽芳诬陷”“贾仁闹校”，每一个冲突都紧扣“小米的命运抗争”，推动人物成长；伏笔回收自然，如开篇“苔花诗”贯穿始终，结尾小米办夜校呼应郝明当年的代课老师身份，形成“教育传承”的闭环，结构完整。

- 不足：部分情节过渡稍显仓促，如“小米与郝明确认恋爱关系”的节点模糊（前文多是“师生情谊”，结尾突然举行婚礼，缺乏中间“情感升温”的细节，如共同办学时的默契、面对困境时的互相支撑）；曾丽芳“从诬陷到被记过”的解决过程也偏快，未展现她“反思”的心理变化，削弱了冲突的深度。

3. 主题表达：8.5/10

- 优点：核心主题“女性自我觉醒+教育的力量”表达鲜明且有深度——通过小米的经历，打破“农村女性只能嫁人、生娃”的刻板印象，用“苔花如米小，也学牡丹开”的诗句，将“小人物的反抗”具象化；同时延伸“教育唤醒”的内涵：小米不仅靠教育改变自己，还回乡办夜校唤醒更多村民（如母亲王桂兰上夜校），呼应陶行知“教育不在于灌输，而在于唤醒”的名言，让主题不止于“个人励志”，更升华为“群体成长”，充满正能量。

- 不足：对“农村重男轻女”的根源探讨稍浅，仅通过母亲的行为展现现象，未深入描写农村社会环境（如村民的议论、传统观念的影响）对女性的束缚，若增加“其他农村女性的命运对比”（如村里其他女孩早早嫁人后的生活），主题会更有现实冲击力。

4. 语言风格：7.5/10

- 优点：语言朴实接地气，贴合农村背景——母亲的对话（“农村女孩子不用读很多书，生下来就是嫁人、生孩子”）、村民的议论（“孤男寡女的在一起，伤风败俗”），充满生活口语感，让场景有画面感；比喻生动且贴合人物，如用“狗尾巴草”形容小米童年的卑贱顽强，用“苔花”象征她的坚韧，通俗又有感染力。

- 不足：部分段落语言稍显直白，如“我要唤醒千千万万的苔花醒过来，开出自己的风采”，直接点明主题，若用“夜校里村民认真听课的场景”“母亲读书时的专注模样”等细节替代，会更含蓄高级；个别情节的心理描写不足，如小米被贾仁撕碎通知书时，仅写“肝肠寸断”，若补充“看着碎纸片想起自己偷偷自学的夜晚”等细节，情感会更饱满。

总结：

这是一篇「充满力量的农村女性成长小说」，主角的抗争真实可感，“苔花”的隐喻贯穿始终，既展现了个人命运的逆袭，也传递了“教育改变人生”的信念。若在情感细节和冲突深度上稍加打磨，会更具感染力

作者: 阿牧 时间: 2025-9-21 10:00

婉兮发表于 2025-9-21 09:50
因为时间仓促，错字漏字没去校对，标点也是，大打折扣。这些都是，总的来说，是我写小说以来真的完整结构的 ...

也比芳源的要好

作者: 阿牧 时间: 2025-9-21 10:01

秦鲁子发表于 2025-9-21 09:50
对于豆包的创作、评论、检索等，我的采纳意见是——相信其一半（50%），供我们参考。

起码，芳源说我的小说俗套
烂大街
本人表示不服

作者: 婉兮 时间: 2025-9-21 10:02

阿牧发表于 2025-9-21 09:59
问题不变，你的小说如下

所以，这个评分也不太靠谱？

作者: 阿牧 时间: 2025-9-21 10:05

婉兮发表于 2025-9-21 10:02
所以，这个评分也不太靠谱？

我用豆包，输入的问题是:请为以下小说评分
靠谱程度不知道
应该比芳源靠谱

作者: 婉兮 时间: 2025-9-21 10:05

我总体来说，自我感觉良好。错漏字标点，以后注意，他们说的也不无道理。还有就是结尾作报告，细节打磨等。

作者: 秦鲁子 时间: 2025-9-21 10:05

阿牧发表于 2025-9-21 10:01
起码，芳源说我的小说俗套
烂大街
本人表示不服

我是场外观众，对熟悉的写手表示支持，但不做任何评论。

作者: 秦鲁子 时间: 2025-9-21 10:08

婉兮发表于 2025-9-21 10:05
我总体来说，自我感觉良好。错漏字标点，以后注意，他们说的也不无道理。还有就是结尾作报告，细 ...

那就以“自我感觉良好”作为骄傲的资本吧。

作者: 婉兮 时间: 2025-9-21 10:10

秦鲁子发表于 2025-9-21 10:08
那就以“自我感觉良好”作为骄傲的资本吧。

也不是。我是上小说课后对自己的一种检验、看看，哪有进步，哪才是我的缺憾。算是自我鼓励一下。下次会更好。我不和别人比，只和自己比。

作者: 秦鲁子 时间: 2025-9-21 10:15

婉兮发表于 2025-9-21 10:10
也不是。我是上小说课后对自己的一种检验、看看，哪有进步，哪才是我的缺憾。算是自我鼓励一下。下次会更 ...

哦，你谁的课啊？——鲁院，或某个大家？

作者: 有贤无垢 时间: 2025-9-21 10:18
如果高考作文由机器评分，同志们会怎么看？

作者: 婉兮 时间: 2025-9-21 10:19

秦鲁子发表于 2025-9-21 10:15
哦，你谁的课啊？——鲁院，或某个大家？

是知乎网上的网课。如何写好短篇小说，还做了好多笔记整个过程都有流程。学了点皮毛，就象我学打毛衣一样，专业的必须承认别人的专业性。

作者: 婉兮 时间: 2025-9-21 10:21

有贤无垢发表于 2025-9-21 10:18
如果高考作文由机器评分，同志们会怎么看？

至少，错字，标点，结构可以参考，其他的情感和可以斟酌

作者: 有贤无垢 时间: 2025-9-21 10:22
开个玩笑哈，看了同志们关于机器人评分的讨论，我决定20号之后的偶数号作品，采取抓阄方式选取三个名额以作推荐。这样公平否？

作者: 阿牧 时间: 2025-9-21 10:22

有贤无垢发表于 2025-9-21 10:18
如果高考作文由机器评分，同志们会怎么看？

可以借鉴可以借鉴

作者: 阿牧 时间: 2025-9-21 10:25

有贤无垢发表于 2025-9-21 10:22
开个玩笑哈，看了同志们关于机器人评分的讨论，我决定20号之后的偶数号作品，采取抓阄方式选取三个名额以作 ...

芳源给出了错误的示范
他就是按抓阄的方法来的
我们给予了批评
好像他并不接受这善意的批评
要不，你来劝劝他
也许，他容易接受一些

作者: 芳源 时间: 2025-9-21 10:28
必须给阿牧小朋友点赞。

作者: 婉兮 时间: 2025-9-21 10:28
你们怎么搞无所谓。我觉得硬性规定，就是豆包也不是一无是处，至少标点、错字方面。还有结构把握比较让人信服。

作者: 秦鲁子 时间: 2025-9-21 10:39

婉兮发表于 2025-9-21 10:28
你们怎么搞无所谓。我觉得硬性规定，就是豆包也不是一无是处，至少标点、错字方面。还有结构把握比较让人信 ...

你这个说法，我是比较赞同的——

按我们人类的一般评判标准：比如，主题（5分），标题（1分），结构（1分），文脉（1分），文字、标点（2分）——机器人在主题评判这一块，出入较大。

作者: 芳源 时间: 2025-9-21 10:42
阿牧小朋友此帖目的是不服。
就是说，对砖家给的60分。很愤怒，很不平，要找个机会吐出这口恶气

于是找来豆包帮忙。
这是可以理解的。
所以必须给阿牧小朋友点赞。

但是，小朋友显然找错人了。豆包这种东西要是能信。。。
那猪都可以飞上天了。

最后，砖家一直强调的是，
小说评论，打分，是非常主观的事。。。

我之前又特意强调过一句话，现在再次重申——
虽然砖家我写的也狗屁不是，但不妨碍我评论你的作品。因为这两者并不冲突。

作者: 阿牧 时间: 2025-9-21 11:10

芳源发表于 2025-9-21 10:42
阿牧小朋友此帖目的是不服。
就是说，对砖家给的60分。很愤怒，很不平，要找个机会吐出这口恶气
...

你与“与人为善”的做人准则很是冲突
要不要改掉这个毛病呢？
不然总是在加班的路上不得自由啊

作者: 小城又倾杯 时间: 2025-9-21 11:28
如果豆包分析太过全面，肉眼看不出缺点，恰恰是最大的缺点，少气少韵，偏冷少暖，指定是需要打六折的折扣的

作者: 芳源 时间: 2025-9-21 11:29

阿牧发表于 2025-9-21 11:10
你与“与人为善”的做人准则很是冲突
要不要改掉这个毛病呢？
不然总是在加班的路上不得自由啊{:1_220: ...

我的罪过是没有给你的拙作打出80分。
坦白说我是想这样做的
但是呢，手一抖就成了60分。
这个要怪键盘。不能怪我。

再坦白说，你如果用这篇文章的手法，写同样的故事
做到有血有肉，
我一样可以打出80分。
当然最高是80分。
因为砖家给自己的东西也就是80分

欢迎光临北斗六星网 (http://154.85.43.82/)