胖猫事件的警情通报出来了，你们现在又怎么评论？

投入

螃蟹 发表于 2024-5-20 11:02
没看出来，你说说哪里不道德？

就是一个简单的、受益、回馈机制。

小时候，受益，被保护。
大了，要回馈。

胖猫，没有履行回馈义务。---完全自己开心、追星舔狗。--自私。呵呵

投入

螃蟹 发表于 2024-5-20 11:03
他们的行为毫无疑问是不道德的。

你这水平，咋堕落到、不讲逻辑的、六星平均水准了呢?

哈哈哈

绝对不主流

螃蟹 发表于 2024-5-20 11:03
他们的行为毫无疑问是不道德的。

我前面不谨慎，谬赞了你一句
你依然处于智商低潮状态

螃蟹

绝对不主流 发表于 2024-5-20 11:03
夏虫不可语冰
他死前如何处理自己的遗产，用不着用“高尚”来形容吧？哪怕捐红会送乞丐，也只是他死前的 ...

一个人死亡之前，没有挥霍掉自己的财产，比如买个直升机去打坦克，而是把这些财物赠予自己心爱的人。是利他行为，当然是高尚的。

湘女妃儿

这个值得高亮 大家讨论讨论。

投入

螃蟹 发表于 2024-5-20 11:08
一个人死亡之前，没有挥霍掉自己的财产，比如买个直升机去打坦克，而是把这些财物赠予自己心爱的人。是利 ...

把自己财产、给了pua自己的女人，

就是在、挥霍财产啊。


咋的，
你老婆也上论坛了?---watching you?---哈哈哈

河海森林

湘女妃儿 发表于 2024-5-20 11:09
这个值得高亮 大家讨论讨论。

支持，支持，绝对支持，这才真叫民主，自由，的体现呢，什么康德，休谟，洛克，不如这个真实，实在。

河海森林

绝对不主流 发表于 2024-5-20 10:42
螃蟹正处于智力上升期

看第一遍的时候我以为你说的是肥猫呢，第二遍才看清原来说的是螃蟹，你说的是不是螃蟹第一次脱壳前呀

湘女妃儿

螃蟹 发表于 2024-5-20 11:08
一个人死亡之前，没有挥霍掉自己的财产，比如买个直升机去打坦克，而是把这些财物赠予自己心爱的人。是利 ...

这个事情只能说男孩是为情所困。
这么小的年纪，就有能力赚这么多钱，心智还不成熟，这个年纪正好爱情至上，把爱情看得比什么都重要。

至于金钱上的纠纷，我认为没有成家之前，双方还是别过多的赠予，爱情不在了，麻烦会更大。

螃蟹

投入 发表于 2024-5-20 11:04
就是一个简单的、受益、回馈机制。

小时候，受益，被保护。

如果父母对子女的养育是一种讲对等的付出—回报关系，那么，他们之间显然不是父母—子女关系，而是投资人和创业者的商业关系。这等于抹杀了父母和子女之间的情感纽带。家庭存在失去了意义，而且有一方（子女是被迫签约），当然是缺德的咯。

螃蟹

想把“父母—子女”关系往契约伦理上靠的，要搞清楚一点，父母生下子女时并没经过子女同意。

所以，这个约定从最开始就是非法的。 “付出—回报” 逻辑，从根儿上就不成立。

河海森林

没想到打游戏能这么挣钱

投入

螃蟹 发表于 2024-5-20 11:16
如果父母对子女的养育是一种讲对等的付出—回报关系，那么，他们之间显然不是父母—子女关系，而是投资 ...

如果父母对子女的养育一种讲对等的付出—回报关系，那么，他们之间显然不是父母—子女关系，而是投资人和创业者的商业关系。这等于抹杀了父母和子女之间的情感纽带。当然是缺德的咯。
------------------
你这是绝对化，非左即右啊。---必须全部感情、完全不可以金钱。

望子成龙，---儿子好，自己顺带沾光，很正常啊。

金豆豆

一声叹息！

投入

螃蟹 发表于 2024-5-20 11:19
想把父母子—女关系往契约伦理上靠的，要搞清楚一点，父母生下子女时并没经过子女同意。所以，这个约定从最 ...

契约，法律要求、强制性的。---赡养父母金钱。

但，
你长大了，吃饱喝足一抹嘴儿，---父母对你来说，如同外人一样。---你道德不？哈哈哈

螃蟹

投入 发表于 2024-5-20 11:11
把自己财产、给了pua自己的女人，

就是在、挥霍财产啊。

你看看，PUA，这又是一个无法严格定义的网络词汇。我觉得这种乱七八糟的网络语言本身就像是洗脑词汇。婚恋爱欲中，谈什么PUA？

绝对不主流

螃蟹 发表于 2024-5-20 11:08
一个人死亡之前，没有挥霍掉自己的财产，比如买个直升机去打坦克，而是把这些财物赠予自己心爱的人。是利 ...

你这人血馒头还得管饱

螃蟹

投入 发表于 2024-5-20 11:23
契约，法律要求、强制性的。---赡养父母金钱。

但，

这个法律本身就非法。

投入

其实吧，

是你的思维模式，绝对化、非此即彼。

把一个排序关系，自己、自己家庭、自己父母、自己家族，
搞成了一个，有你无我的、对立关系。

螃蟹

赡养老人是社会的责任。

金豆豆

螃蟹 发表于 2024-5-20 10:18
我觉得这就是翟欣欣和苏享茂事件处理的恶果。没有从自愿和强迫这一点去区分善与恶，合法和非法。不尊重当事 ...

这倒未必如此。还是肥猫姐姐欺骗网民，才会导致后面的舆论一边倒啊~~~~

投入

螃蟹 发表于 2024-5-20 11:23
你看看，PUA，这又是一个无法严格定义的网络词汇。我觉得这种乱七八糟的网络语言本身就像是洗脑词汇。 ...

去读点儿、世界名著。---比如《葛朗台》，还有《高老头》，

很容易就分清楚，啥是pua。哈哈哈

绝对不主流

螃蟹 发表于 2024-5-20 11:25
赡养老人是社会的责任。

没挨过社会的毒打
你先学会区分是和应该是

投入

螃蟹 发表于 2024-5-20 11:24
这个法律本身就非法。

咋就非法了？

父母收入不足生活必须，子女必须要出啊。


咋的，
你离婚后，赡养费你老婆，合法不？----哈哈哈

河海森林

知音快来，这么热点的话题大家得加把油呀，六杂重夺帅旗

螃蟹

绝对不主流 发表于 2024-5-20 11:27
没挨过社会的毒打
你先学会区分是和应该是

一个社会，如果对其成员衰老，丧失劳动能力都无法提供赡养义务，还要依靠子女的家庭来赡养（严格说是另一个家庭），这个社会的存在价值又在何处呢？呵呵。

社会共同体，社会关系，那才是讲付出—回报的契约关系。家庭关系反而不是。一个社会成员为这个社会贡献了一生，老了，自然就应该享受社会给予的赡养福利。

投入

河海森林 发表于 2024-5-20 11:32
知音快来，这么热点的话题大家得加把油呀，六杂重夺帅旗

哈哈哈

你把@螃蟹  、勾引到你们长江，

咱就跟过去了。哈哈哈

绝对不主流

螃蟹 发表于 2024-5-20 11:33
一个社会，如果对其成员衰老，丧失劳动能力都无法提供赡养义务，还要依靠子女的家庭来赡养（严格说是另 ...

我问你这是不是个由社会赡养老人的国度

先确认了事实你再发情讲意义

绝对不主流

是和应该是整不明白，你参与社会话题讨论只会制造层出不穷的稻草人

投入

绝对不主流 发表于 2024-5-20 11:36
我问你这是不是个由社会赡养老人的国度

先确认了事实你再发情讲意义

我问你这是不是个由社会赡养老人的国度
----------------------
你能不能，先规范语文，标点符号先？----哈哈哈