‘爱情与骨格’之我见

风铃清音飘渺

看了徐公孰同学的帖子，只针对其中的第一段话说说感想。这段话语言优美、措辞铿锵，但其中的逻辑和论证方式是值得商榷的。 我理解的段落1的核心观点如下：

爱如果没有“骨格”（即骨气、自强），就是浅薄的攀附与趋利避害。

将对人、对家、对国的爱，统一定义为“有骨气”的一种高尚情感。

将“改变、批评、不忠”视为“媚骨”“贱骨”，即品格低劣。

不知道这是不是徐同学的意思。我是觉得这段话用“骨气”和“自强”作为判断爱的标尺，是一种价值上的独断主义。

爱国的方式可以多样，不只有“硬骨”、“傲骨”。温和的改革、理性的批评，也是出于对国家的热爱。将一切不“强硬”的行为定性为“贱骨”或“媚骨”，算是一种简化归类。

爱是一种情感，但不是忠诚测试题。原文的段落1把“爱”变成了一种必须在困境中坚持、必须不问得失的“殉道式信仰”，这其实是把情感和道德混淆了。

真实的人类情感，尤其是对国家或制度的态度，是理性与情感的结合。不是说“无论贫富都要爱”就代表高贵，有时候，真正的爱，恰恰体现在有勇气指出问题、拒绝盲目跟随。

如果爱情中对一个人只有无条件的顺从，那不是爱，而是依附；同样，如果一个人对国家无论何种问题都只能“自强”，那也是奴性的一种表现。

依我看段落1混淆了“爱人、爱家、爱国”这三种完全不同层级的情感，把它们全部塞入“骨气-傲骨-贱骨”这个价值框架里，造成了偷换概念的逻辑漏洞。

爱人是亲密情感，爱家是私人责任，爱国是政治态度，它们不能用一把尺子衡量。把爱情中的“忠贞不渝”类比为爱国的“忠诚不移”，貌似是以情感绑架了政治判断。

其实“骨气”与“现实批评”并不冲突。骨气也表现在敢于对国家出现问题时发声，“敢言”也是担当。

爱，当然可以体现骨气；但更重要的是在清醒之后的坚持。爱国，不是喊口号，也是讲真话；不是“贫贱不能移”，而是“看清仍不放弃”。

把一切不同声音视为“媚骨”，本身就缺乏骨气。因为真正有骨气的人，敢爱，也敢批评。

河海森林

笑流沙

醍醐灌顶，能让我读下去的帖子（尤其长贴）都是好帖子

芳源

人家说的是爱情，
你扯到爱国上
两码事呀。。。
徐同学不打你，就算好人了。

笑流沙

风铃是女性中能理性思维的佼佼者

笑流沙

芳源 发表于 2025-7-6 10:14
人家说的是爱情，
你扯到爱国上
两码事呀。。。

我没看徐同学的原帖

芳源

笑流沙 发表于 2025-7-6 10:15
我没看徐同学的原帖

看吧，看完才叫灌顶。。。

风铃清音飘渺

河海森林 发表于 2025-7-6 10:13

周日快乐，我的沙发软乎

笑流沙

芳源 发表于 2025-7-6 10:16
看吧，看完才叫灌顶。。。

教授的帖子太深奥了

风铃清音飘渺

笑流沙 发表于 2025-7-6 10:13
醍醐灌顶，能让我读下去的帖子（尤其长贴）都是好帖子

问好流沙兄，感谢读完

头把交椅

宝帖

风铃清音飘渺

芳源 发表于 2025-7-6 10:14
人家说的是爱情，
你扯到爱国上
两码事呀。。。

徐同学说得含蓄，其实爱国主题是流露在字里行间的。再说爱情这类小情小爱貌似不是徐同学关心的

芳源

风铃清音飘渺 发表于 2025-7-6 10:21
徐同学说得含蓄，其实爱国主题是流露在字里行间的。再说爱情这类小情小爱貌似不是徐同学关心的

你写的是爱情与骨格
人家写的爱情与骨相

都是爱情。没错的。
至于怎么扯爱国和国际大事上的

可能是会乾坤大挪移。。。

风铃清音飘渺

头把交椅 发表于 2025-7-6 10:21
什么叫不值一驳
这贴就是
逻辑混乱，自设稻草人

谢谢你如此犀利的点评，让我这个帖子也终于有了一点讨论价值。

头把交椅

风铃清音飘渺 发表于 2025-7-6 10:28
谢谢你如此犀利的点评，让我这个帖子也终于有了一点讨论价值。

失礼
要轻拿轻放
改了

风铃清音飘渺

芳源 发表于 2025-7-6 10:25
你写的是爱情与骨格
人家写的爱情与骨相

这样啊，那是我没分清骨格和骨相的区别，

风铃清音飘渺

头把交椅 发表于 2025-7-6 10:30
失礼
要轻拿轻放
改了

改啥呀，本想出风头，可惜头还没来得及出，风却被你顺手收回去了

螃蟹

人或某小动物都是实在物，你爱他们算有的放矢，也能互动，就算恋物的，物什一般也是实实在在，看得见摸得着，能快递邮寄的。

而国家呢，只是大家脑袋里的一个观念，是集体无意识的产物，或只是个完全没人性，也没动物性的暴力机器，你怎么爱呢？呵呵。

所谓爱山河之壮美，其实是下意识把自己投射于其中，获得宗教拜偶般的永生幻想，平息无常之焦虑，获得某种平静。爱家乡其实是爱自己的过往，怀念自己从前的旧日好时光罢了……

爱国是个虚假的情绪体验，不可能理性。

所以人们描述爱国时，才会不知不觉的把自己对父母，对家长，对同胞，对文化，对本土自然风光的某些情感加进去。就因为爱国本身是空的。

按不主流的说法，爱国，是一种“词语滥用”。：）

绝对不主流

螃蟹 发表于 2025-7-6 12:19
人或某小动物都是实在物，你爱他们算有的放矢，也能互动，就算恋物的，物什一般也是实实在在，看得见摸得着 ...

聊一聊你对以色列空袭伊朗的看法
能听懂么？我提到了两个国家

知音

风铃这么清晰的头脑，让人佩服！

知音

思路清晰

螃蟹

绝对不主流 发表于 2025-7-6 12:32
聊一聊你对以色列空袭伊朗的看法
能听懂么？我提到了两个国家

这只是两个观念的指代，真正发生的事实，其实就是很少的一伙人开着飞机，跑去炸了另外一伙人的核设施和军事基地。现实中，并没有那么一个叫以色列的家伙，去殴打了一个叫伊朗的家伙。

风铃清音飘渺

‘爱国’是个挺空的口号。如果爱国是指 爱中国的历史、文化、同胞、山河这些实实在在的内容，大家不会有什么异议。有分歧的是，是否爱 ‘现状’。因为这个各抒己见，就好理解了。跟什么傲骨媚骨关系不大。

联想到之前关于哈拂蒋小姐的争论，有人说她的家庭不算普通家庭，因为普通家庭人们的月收入在五六千。改开已经四十年了，如果情况还是这样，真不知道有什么可傲的

风铃清音飘渺

知音 发表于 2025-7-6 12:42
风铃这么清晰的头脑，让人佩服！

主要是有闲写下来

芳源

绝对不主流 发表于 2025-7-6 12:32
聊一聊你对以色列空袭伊朗的看法
能听懂么？我提到了两个国家

看来你们两个是前世的冤家
今世的对头

风铃清音飘渺

芳源 发表于 2025-7-6 15:43
看来你们两个是前世的冤家
今世的对头

在’爱国‘这个话题上，俩人貌似没太大分歧

绝对不主流

螃蟹 发表于 2025-7-6 12:52
这只是两个观念的指代，真正发生的事实，其实就是很少的一伙人开着飞机，跑去炸了另外一伙人的核设施和 ...

你对名词实存与否的认知，仅仅限于物质层面，唯物主义
对于法律实体完全没概念
马粪纸上的蛆

风铃清音飘渺

绝对不主流 发表于 2025-7-6 18:08
你对名词实存与否的认知，仅仅限于物质层面，唯物主义
对于法律实体完全没概念
马粪纸上的蛆

@战斗鸡 不在，@螃蟹 成了硬菜

绝对不主流

风铃清音飘渺 发表于 2025-7-6 19:34
@战斗鸡 不在，@螃蟹 成了硬菜

他连国家存不存在都整不明白，对“爱国”的理解和谁能差不多？

风铃清音飘渺

绝对不主流 发表于 2025-7-6 19:39
他连国家存不存在都整不明白，对“爱国”的理解和谁能差不多？

他对国家的看法跟约翰列侬的理念不谋而合。