拜读风铃同学的“我见”帖

徐公孰

拜读过风铃的题为“我见”的帖，果然充溢“我见”。执“我见”的人有很多，本来不必我来破“我见”的，只因为点我的名，我才写一段回话。

❶“看了徐公孰同学的帖子……不知道这是不是徐同学的意思。”
❷“我是觉得这段话用‘骨气’和‘自强’作为判断爱的标尺，是一种价值上的独断主义。”

上摘两句原话里：第一句在说：“不确定徐公孰的帖文旨意”；第二句明确说出风铃同学本人我“我见”来。

所有后文我没有再读一字，显然与我无关：说什么，怎么说，誰会跟进来说东道西，都与我和我的帖子无关。

辞达而已，此帖足以煞尾。然而在人情上尚不圆满，就多说几句闲话。

什么叫“风骨”？“蓬莱文章建安骨”，文章的“风骨”即“赋”，直叙其事。写文章多用动词多用名词，叙事有本末始终，即见风骨。论文之风骨，可鉴人之骨格。人的骨气，即实事求是，有一说一有二说二。

风铃同学的“我见”帖，“一种价值上的独断主义”这行字之后，因为未拜读，不议。此前的几段话，行文没有风骨，以其叙事不实在也。自己心中尚不确定，匆匆发而为文，不知图个啥呢？假如以此招来众口纷纭，那就是“媚俗”。若嫌这个“媚”字不好听，改成kitsch吧，刻奇。

又回头查看我的原帖，再具体地说风铃同学的帖子怎么媚俗：

我的原话是：“有一种爱，无论贫与富……有一种爱，爱富嫌贫……”这两个句子是并列句，世情多态。风铃同学改成：“爱如果没有‘骨格’（即骨气、自强），就是浅薄的攀附与趋利避害”，二者不可得兼，是个选择句。

风铃同学不但改，而且更进一步说那是“一种价值上的独断主义”。咱也不敢问什么是独断主义，就当是赞美辞吧。当然，在赞美风铃同学的改进，显与我无关的。

河海森林

薄荷味

有交流，就会有更多的售货吧