论金云：“哲学盲不主流啥都不懂，但啥都敢说。从不怕丢人现眼。”

战斗鸡

      不主流教导康德的原话新鲜出炉：

      “数学中的每一个概念，都是后天习得，不经验怎么可能理解点线面123？
      数学是一门语言，必须被经验，这就是康德没搞明白的地方”

      ----不主流这一知半解的破水平，偏偏老喜欢做白日梦，以为自己牛逼得能挑大师的毛病。当然，大师并非神仙，毛病肯定会有。无论康德还是罗尔斯还是名噪一时的伯林，都难免有自相矛盾的地方。但是，即便如此，也完全不是绝对不主流有能力置喙的。

       就以上不主流这句发言，其实正是他自己，明显没搞懂康德那里知识“开始于”和“来源于”之间的区别。

       康德纯批一开头就说过，我们一切知识都开始于经验。这就是不主流上面原话所说的，每一个概念都是后天习得，不经验怎么可能理解点线面123。

       但康德接下来马上又说，我们一切知识并不都“来源”于经验。

       这说明啥意思呢？说明有些知识，它们虽然从经验开始，但又不依赖经验而独立存在。独立存在什么意思呢？就是超越经验而存在的意思。超越经验而存在又意味着啥呢？意味着它们的存在或者成立，不受经验的干扰影响。比如2+3，不管在哪个年代，为哪个独特的民族所经验，都不影响最终等于5的结果。

       再比如法律面前人人平等这一现代文明公理，不管哪个国家独特的国情，不管哪个民族独特的文化，不管哪个时代独特的背景，都不应该影响这一公理的成立。这就是虽然法律和人都是经验的对象甚至主体，平等的理念知识都是从生活开始，但又超越于生活经验而在理性中独立自在。

      难怪论金实在看不过，恨不得一脚踢开不主流脑袋看看究竟什么做的，又办不到，于是只能狠狠骂道：“哲学盲不主流啥都不懂，但啥都敢说。从不怕丢人现眼。”

绝对不主流

你和论金两个，本来就是蠢成一团的人渣

河海森林

沙发

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2024-5-6 12:40
你和论金两个，本来就是蠢成一团的人渣

       不主流莫激动，气疯了对身体不好。有这点功夫还不如回家面壁一下：连康德论述知识“开始于”跟“来源于”都搞不明白的理解力，你觉得自己真有脸对着康德哲学指点江山哈？

绝对不主流

2+3=5，这在你们二逼眼里是绝对的
数学的本质是“规定”的，加法和进制有关

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2024-5-6 12:46
2+3=5，这在你们二逼眼里是绝对的
数学的本质是“规定”的，加法和进制有关

你是到死都理解不了绝对还意味着普遍必然永恒等意思。这个我隔壁主帖刚教过你。

没有原因

难怪论金实在看不过，恨不得一脚踢开不主流脑袋看看究竟什么做的，又办不到，于是只能狠狠骂道：“哲学盲不主流啥都不懂，但啥都敢说。从不怕丢人现眼。”
——
以个人对语言的理解，我觉得这是在夸奖不主流吧，：）

战斗鸡

不主流，再考考你，能看出以赛亚伯林多元论的内在矛盾吗？

战斗鸡

能看出沃尔泽多元正义理论的内在矛盾，以至于在各种批评声中微调自己的措辞吗？

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2024-5-6 12:44
不主流莫激动，气疯了对身体不好。有这点功夫还不如回家面壁一下：连康德论述知识“开始于”跟“ ...

“不来源于经验的知识”，这是康德的呓语

你当成圣旨读，这就是康德把傻叉教得更傻的结果

没有先验的知识，也没有天赋的观念，这只是智障们的幻觉

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2024-5-6 12:55
“不来源于经验的知识”，这是康德的呓语

你当成圣旨读，这就是康德把傻叉教得更傻的结果

嗯，开始直接喷粪了。

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2024-5-6 12:47
你是到死都理解不了绝对还意味着普遍必然永恒等意思。这个我隔壁主帖刚教过你。

你嘴里的概念是保障你的人类智商下线位置用的

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2024-5-6 12:58
嗯，开始直接喷粪了。

你中午刚吃完？

知音

那个新来的去哪儿了？

战斗鸡

知音 发表于 2024-5-6 13:01
那个新来的去哪儿了？

别急，他会来的。人家水平不要太高哦。

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2024-5-6 12:50
不主流，再考考你，能看出以赛亚伯林多元论的内在矛盾吗？

这种二逼的举动，你这辈子干了太多次了

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2024-5-6 12:51
能看出沃尔泽多元正义理论的内在矛盾，以至于在各种批评声中微调自己的措辞吗？

真假对错善恶实然应然自律他律法律道德主观客观

这些基础概念你一个都没能正确理解掌握，扯这种宏大叙事的虚屁干嘛？

浅浅珍珠蓝

这篇至少比上一篇好一些。
但，2+3=5，是数学，是具体学科，不是哲学，也不是超验，还是经验。

既然这个例子举错了，就说明这一篇只是理论上解释了一下你的理解，实际上，你仍然看不懂心学，那就不可能懂超经验这种东西。

说你不可能看懂康德，没冤枉你。

浅浅珍珠蓝

我在大学学这些的时候，因为听不懂，所以不珍惜，认为故弄玄虚。

现在看这些，东西方的思想，很相似。

如果这种想法成立， 那么西方的思想，并不难理解，根本目标还是内求，探索人本身。

浅浅珍珠蓝

我想告诉你的是，超经验的东西，确实存在。而且凭逻辑无法推理。这种东西，有不同的进入方式，对普通人人来说，专注，就是一个途径。。。。当然，你会把你不懂的东西一律斥为神棍。

康德研究的东西，很可能最后会走向宗教。但不是迷信，是信仰。

浅浅珍珠蓝

超验，在中国古代思想里，有很多。比如孟子：人有四端。
恻隐之心，仁之端也；羞恶之心，义之端也；辞让之心，礼之端也；是非之心，智之端也。人之有是四端也，犹其有四体也。

这种东西，就有一些超验的成份。建立在对自己的心观察的基础上。这也是问心的基础，知善恶。

论金

知道他是个文盲，就没必要再讨论了。
在菜市场谈论哲学，是被认嘲笑的对象。
这里不是需要知识的地方。

论金

你装作很认真的样子，但没有人知道你在说什么。
你就当磨牙，防止年老痴呆算了。

坐忘庄

哈哈哈 真理 权力

年羹尧 李卫 包衣 皇帝
宋江
和真理的需要度排序

哲学是保守的披风。

坐忘庄

年羹尧是哲学盲。不再是包衣。

浅浅珍珠蓝

这篇帖子没什么难懂的啊，一句话概括：知识有两类，一类来自经验，一类来自超验。

但这篇帖子对超验的解释错了，理解为数学式的经验。

其实跟上一篇哲学帖以及在别的帖子里暴露的问题一样：楼主看不懂带有心学的东西。

战斗鸡

浅浅珍珠蓝 发表于 2024-5-6 15:47
这篇帖子没什么难懂的啊，一句话概括：知识有两类，一类来自经验，一类来自超验。

但这篇帖子对超验的解 ...

       你是啥事情都能跟心学挂起钩来，这实在是一种病。

       我说的超越经验意思，跟你的超验，两回事。我的超越经验是指发生、内在于经验世界之中，但又不依赖具体经验而先天地、普遍必然地存在着的事物或知识。比如规律。用康德的术语来说，就是先天综合判断。

       而你的超验则是完全跟经验绝缘，根本就是超出感官认知能力的意思。

       我上个主帖，康德道德的上帝或许读书少，理解不够透彻，但也不至于偏差过大。

       而后面两章，我是完全有信心的。

浅浅珍珠蓝

战斗鸡 发表于 2024-5-6 16:04
你是啥事情都能跟心学挂起钩来，这实在是一种病。

       我说的超越经验意思，跟你的超验，两 ...

放下学问，心本身有判断能力。
道家里讲的心如明镜。佛学也讲大圆镜智。

其实你专注到一定程度就可以体会，不需要争。
可惜以我在论坛的聊天看，基本上没有人静到这个程度。

浅浅珍珠蓝

你对自己的心很少注意，所以会出现这种情况：你明知这个人，这个事，这么做有不妥，但按照你的理念，你就按理念做了。俗称违心。

不听从自己的心，会把自己搞得很不愉快。经常掉到困境里。

我举这个例子，是说明，心有心的判断，但人在理念的指导下，有另一种判断。而心的判断，才是符合规律走得通的。

浅浅珍珠蓝

你的帖子里举的超验例子，一个是数学，还一个是法律，都不是哲学，都是经验，而非超越经验。
我看得懂你，不用怀疑。你看不懂我说的超验，因为你没有经历过。