给高隐、不主流降降智熵，知音、风铃旁听

公理力

考虑心理年龄：先发糖果

一如科学不分国界，真智慧真没有国籍。

这条加一句解释都是多余。

但应肯定一点，不主流抢答此题没出错，大体可以证明，他是读过中学的。

重点要表扬知音，在她多了些谦虚的帖子《特朗普“三无”问题的终极解释》最后部分，竟然小心翼翼到没有炮轰，而是默认了东方安澜的国籍说！

老祖宗早就曰过：小心驶得万年船，知音从深坑边缘走过，却没有成为失足首版，堪称奇迹。

良药苦口：一杯苦酒

关天仨宝之两高隐、不主流的表现就纯属命中注定了：竟然异口同声地骂东方安澜——区分英国人/美国人之“机智、智慧、敏感”观——是脑残！

这是绝对的悲剧：约等于自证他俩才是智熵居高不下的脑残。

啥意思？难道“智慧”之类的概念真分国籍？？？

这事儿你就是打死螃蟹，风铃妞也不可能服。知音，这会儿恐怕也在懵X中……

可是，但是，不幸的是，多简单点事儿：一千位观众眼中有一千个哈姆雷特。

上榜的几位智熵出类拔萃者，谁好意思说，没听过这句话？或者不懂这个小道理？

东方安澜反复说英国人口中的智慧、美国人口中的智慧，甚或中国人口中的智慧，不就是不同人眼中有不同的哈姆雷特吗？

尔等从体育老师的思维中汲取营养，就能逻辑出英国人、美国人、中国人对智慧的理解完全一致？！

你们这是明确背书公某在“六杂智熵大赛”中让尔等上榜是绝对正确滴, 你们有啥好委屈、好不服滴？

公某很善良：给尔等脑回路降智熵这一疗程到此。

高隐、不主流赶快找最好看的地缝去吧！

知音、风铃妞赶快回家给孩子喂奶去吧！

战斗鸡

废话真多。
说实话我对你原帖只用了三成不到的功力，你就这副来回打滚的熊样。要是用上八九分力道，你不定被我拍得都不成人形了。
我是真没兴趣过多关注你这类无聊又无趣的话题。

公理力

战斗鸡 发表于 2025-3-15 20:57
废话真多。
说实话我对你原帖只用了三成不到的功力，你就这副来回打滚的熊样。要是用上八九分力道，你不定 ...

哈哈哈哈~，你高隐是典型的鸭子死了嘴硬

上一帖判你那垃圾帖存在两大致命硬伤，完全立不住，包括展览你否认基本事实的丑态，你拼凑出半条狡辩理由吗？

现在这帖就戳在你眼前，还是这种阿Q家的大话、空话、假话

有点出息，错了就认，有点人样不香吗？如此痴迷当阿Q，很光荣吗？

战斗鸡

公理力 发表于 2025-3-15 21:09
哈哈哈哈~，你高隐是典型的鸭子死了嘴硬

上一帖判你那垃圾帖存在两大致命硬伤，完全立不住，包括展览 ...

公阿Q，最后跟你说一遍，我是真没兴趣投入更多精力到你那么无聊的话题之中。所以你之前的帖子，我真的只用了一两成功力，对你后续不断的打滚撒泼，我是关注得少了。也没继续陪着你耗下去的打算。
你这主帖叽里咕噜了半天废话，除了看到一个文艺青年不入流的类比思维，真不知道你到底想说什么。

公理力

战斗鸡 发表于 2025-3-15 21:15
公阿Q，最后跟你说一遍，我是真没兴趣投入更多精力到你那么无聊的话题之中。所以你之前的帖子，我真的只 ...

哦，是没用全部功力，才写出垃圾帖？这是间接承认犯了致命错误
可问题是，完全不要face，矢口否认你主帖标题就标明的基本事实，这种令人发指的丑态也可拿那没用功力涂抹吗？

在我上帖楼里，你竟然恼羞成怒到连发4个跟帖，街头泼妇般破口大骂东方安澜（指出你的错），也是懒得用功力吗？

照照镜子去，你还有人样吗？

战斗鸡

公理力 发表于 2025-3-15 21:22
哦，是没用全部功力，才写出垃圾帖？这是间接承认犯了致命错误？

可问题是，完全不要face，矢口否认你 ...

你缠功可真无敌啊。
说没用全部功力，就表示我写的是垃圾而不是精华帖？还间接承认犯了致命错误？公阿Q，你这好像感染了不主流的病毒啊。

再折长亭柳

丽丽不厚道，这次居然没有捎带上我！

螃蟹

一边认同智慧没国籍，一边又说各国人对智慧的理解不同。丽丽，你这啰哩巴嗦的扯一堆蛋蛋就是为抽自己一嘴巴么？真是笑死我了。：）

公理力

战斗鸡 发表于 2025-3-15 21:25
你缠功可真无敌啊。
说没用全部功力，就表示我写的是垃圾而不是精华帖？还间接承认犯了致命错误？公阿Q ...

问题很简单：如果你不是理屈，为啥跟帖、回帖不下10个，没有一个敢触及、更不敢狡辩我给你定案的两大致命错误呢？

甚至眼睁睁看着为你辩解的知音和风铃，逻辑混乱、每句话都是漏洞的瞎起劲，却绝不介入具体问题帮忙呢？？

公理力

再折长亭柳 发表于 2025-3-15 21:29
丽丽不厚道，这次居然没有捎带上我！

我去，是我错了

战斗鸡

公理力 发表于 2025-3-15 21:37
问题很简单：如果你不是理屈，为啥跟帖、回帖不下10个，没有一个敢触及、更不敢狡辩我给你定案的两大致命 ...

我跟帖只是随便聊聊天，轻松点。也没细看知音她们说什么了。
你这阿Q可别想多了。

红七狐

围观

战斗鸡

一边认同智慧没国籍，一边又说各国人对智慧的理解不同。丽丽，你这啰哩巴嗦的扯一堆蛋蛋就是为抽自己一嘴巴么？真是笑死我了。：）
----------------------------------------
这是螃蟹第八楼的发言。
你拿千人有千个哈姆雷特来类比智慧概念的相对性。这种低级错误也好意思拿出来当正事说？哈姆雷特是文艺作品人物，对其理解当然有很大的主观性。
但是智慧是人的一种高级的认知能力以及实践能力，具有一定程度上的客观性，岂是哈姆雷特这种文艺作品人物可类比的？
这还不是最主要的。最主要的是，螃蟹指控你在用类比论证智慧存在各种不同理解的同时，居然还表达过智慧无国籍的意思？？你确认下到底有没有说过？如是，那么逻辑混乱无比的你，废话了半天，的确是在抽打自己嘴巴。

公理力

螃蟹 发表于 2025-3-15 21:30
一边认同智慧没国籍，一边又说各国人对智慧的理解不同。丽丽，你这啰哩巴嗦的扯一堆蛋蛋就是为抽自己一嘴巴 ...

你这是特意来背书：你螃蟹确实是智熵爆棚（=智商触底）吗？欢迎！
为照顾尔等理解力：主帖表述中，特意加了“真”字：“真智慧真没有国籍”

至于“各国人对智慧的理解不同”，还需要解释吗？
难道你的意思是，你和希特勒、川普对“智慧、修养”的理解完全一样吗？

战斗鸡

公理力 发表于 2025-3-15 21:51
你这是特意来背书：你螃蟹确实是智熵爆棚（=智商触底）吗？欢迎！
为照顾尔等理解力：主帖表述中 ...

丽丽你这么说不觉得让人看了喷饭吗？
还真智慧无国籍呢？照你逻辑，真智慧照样也可以有不同理解。就是真理摆在面前，很多人照样不认识，照样歪理谬误处处横行呢。学术界几乎举世公认的人全标准，民主标准，有的人有的地方照样给你分化出东方西方、中式美式的呢。更不要说真智慧长啥样才能让人一看就能分辨出来了。
再者，照你言下之意，能让人有着各种不同理解的智慧，原来竟然是假智慧？既然是假的，你还像模像样拿出来作讨论？这种讨论还有效力？公理力，你到底学过逻辑课程么？

战斗鸡

笑得我，真是，不喷饭也不行了哈哈哈。

战斗鸡

你看看，宫丽丽，我真用力开始叉你玩了，你立马就招架不住了不是？
行了行了，真懒得花这种根本不必要花的功夫。追剧去了。

公理力

战斗鸡 发表于 2025-3-15 21:47
一边认同智慧没国籍，一边又说各国人对智慧的理解不同。丽丽，你这啰哩巴嗦的扯一堆蛋蛋就是为抽自己一嘴巴 ...

哈哈哈哈~，终于不好意思当阿Q只说假大空话啦？很好！
首先，为照顾尔等理解力，举例、类比都特意选了你们能听懂的浅显、夸张的，包括上帖举出瘫子赛跑、90岁老妪怀孕，都是公某的怜悯心使然。


【但是智慧是人的一种高级的认知能力以及实践能力，具有一定程度上的客观性，岂是哈姆雷特这种文艺作品人物可类比的？】

无需否认，智慧“具有一定程度上的客观性”，但问螃蟹的问题给你也很合适：

你和希特勒、川普对“智慧、修养……”、甚或其它非绝对客观概念的理解完全一样吗？

战斗鸡

公理力 发表于 2025-3-15 22:04
哈哈哈哈~，终于不好意思当阿Q只说假大空话啦？很好！
首先，为照顾尔等理解力，举例、类比都特意选了你 ...

你和希特勒、川普对“智慧、修养……”、甚或其它非绝对客观概念的理解完全一样吗？
-----------------------------------------------
我就算可以说智慧修养很难有绝对客观标准的定义，但至少知道它们有大致相近的一些元素，也至少一眼就能分辨出，哪些言行肯定不具智慧和修养。
真没看出你这一反问对你自己的漏洞有多大补救作用。

公理力

战斗鸡 发表于 2025-3-15 21:59
丽丽你这么说不觉得让人看了喷饭吗？
还真智慧无国籍呢？照你逻辑，真智慧照样也可以有不同理解。就是真 ...

这是继续展览你的智商不合格呢！

“真智慧真没有国籍”是啥意思？
是指真正的智慧本身——真理层面，在任何国家都不会改变！
这是高隐花了大半辈子追求的东东：真理无国界，真理普世（普适）！

至于你表述为“真智慧照样也可以有不同理解”，这完全是在重复你前面的表述：“各国人对智慧的理解不同”

无论是否加“真”字，不同人的理解完全可以不同，这点还需要给你解释？你螃蟹这是自证傻子！

战斗鸡

公理力 发表于 2025-3-15 22:17
这是继续展览你的智商不合格呢！

“真智慧真没有国籍”是啥意思？ ...

你的意思：真智慧不分国界，但是假智慧可以用各种不同理解。
问题是假智慧再怎么不同理解，仍然还是假智慧。当我们讨论智慧的时候，理所当然以智慧的真为讨论前提，你这里偷换成假智慧非但离题，这种也没任何效力和意义。既如此，你怎么好意思让东方安澜拿来作为论据，为你的三无背书？

公理力

战斗鸡 发表于 2025-3-15 22:13
你和希特勒、川普对“智慧、修养……”、甚或其它非绝对客观概念的理解完全一样吗？
------------------ ...

【我就算可以说智慧修养很难有绝对客观标准的定义，……，真没看出你这一反问对你自己的漏洞有多大补救作用。】

你这前半句显然已经承认：对“智慧”的理解，不同人（即使是同为中国人）完全可能是不同的。
而这正是主帖的意思。
同时，这也意味着你同意了东方安澜强调的：英国人口中的智慧，与美国人口中的不同。

至于后半句，完全是你的理解错误，我主帖、回帖中，都没有你幻想的漏洞，有啥需要补的？完全是在给你和螃蟹讲课而已

战斗鸡

东方要是看到这里，估计都不好意思进来再给你洗地了。

战斗鸡

公理力 发表于 2025-3-15 22:28
【我就算可以说智慧修养很难有绝对客观标准的定义，……，真没看出你这一反问对你自己的漏洞 ...

公阿Q，智慧无论真假，当然可以有各自理解的不同。但这是问题的一个方面。另一方面，理解即便不同，还有个合理有效与否，因而能否得到普遍认同的问题呢。
但即便如此，你也用不着为自圆其说，引进什么真智慧假智慧的概念区分吧？你这么做，只能说明：1、你已经心虚了；2、你已经逻辑混乱不堪了。
最后告诉你，问题的关键就在于：你或者东方所谓美国人英国人的不同理解，并没有一个普遍有效的公认标准。因此只不过就是你们俩狡辩的话术而已。

公理力

战斗鸡 发表于 2025-3-15 22:23
你的意思：真智慧不分国界，但是假智慧可以用各种不同理解。
问题是假智慧再怎么不同理解，仍然还是假 ...

我去，楼上刚刚教育螃蟹：无论是否加“真”字，不同人的理解完全可以不同！

你竟然继续犯傻，把原话理解成：“真智慧不分国界，但是假智慧可以用各种不同理解。”

黑板都要敲碎啦：真智慧都有不同理解，还需要提假智慧吗？

无论真智慧、假智慧，不同人完全可能有不同理解！！！！

我去，我产生幻觉了，我是不是幼儿园老师？

战斗鸡

公理力 发表于 2025-3-15 22:36
我去，楼上刚刚教育螃蟹：无论是否加“真”字，不同人的理解完全可以不同！[/back ...

既然你自己扯出真智慧来，那自然而然就有假智慧来对应了咯。公教授，你不觉得自己好意思在智慧前加个“真”字出来，显得很滑稽吗？

公理力

战斗鸡 发表于 2025-3-15 22:00
笑得我，真是，不喷饭也不行了哈哈哈。

你能笑得出来，就是如假包换的傻子。

又想起那个著名的鸭子比喻：

你走路像鸭子，说话像鸭子，……。你就是鸭子！

把鸭子换成傻子，是对你高隐的真实、完备描述

公理力

战斗鸡 发表于 2025-3-15 22:02
你看看，宫丽丽，我真用力开始叉你玩了，你立马就招架不住了不是？
行了行了，真懒得花这种根本不必要花的 ...

哈哈哈哈~，鸭子……不，傻子竟然表演欲爆棚啦
走过、路过、千万嫑错过傻子的精彩表演

公理力

战斗鸡 发表于 2025-3-15 22:28
东方要是看到这里，估计都不好意思进来再给你洗地了。

你的理解力之差，简直令人震惊……
算了，还是把你这傻话，留给东方安澜消遣吧

战斗鸡

能看懂我意思吗？看不懂我就再给你捋捋。
智慧是不分国籍的，这说明智慧有衡量自身真假与否的客观标准。在这一点上，它是不容有各种违背其普遍性的特殊理解，因而不可以随意另立标准的。
另一方面，智慧在不同人眼里，或多或少又会产生各种不同的理解。这种每个人认识能力上的差异，很正常的事情。但无论怎么不同理解，只有在不违背其普遍性规定的前提下，才是有效的。否则就是无效而无意义的，除了作为狡辩的话术，或者为某种特殊利益和目的服务的话术，不会有别的。
所以，当你试图从另立标准的层面，或者仅仅作为狡辩话术层面，来论证智慧可以因人而已，因国而异。那么这时候，就正好跟你之前“智慧无国界”形成了逻辑上互抽。