一刀切的封控让经济遭不住了，国家强调正确理解“动态清零”

李熙

封城和全员核酸检查，固然是最彻底有效的消灭新冠病毒的办法，但是所付出的代价是巨大的，其副作已经显现，那就是我国经济受到严重的影响。虽然我拿不出什么具体的统计数字，但是我们可以从我们生活中看见的现象得出结论，那就是，很多门店关门，很多工厂停工，很多的人失去工作，这样下去，经济不受影响才怪。

在4月29日召开的中央政治局会议上，中央终于作出了明确的表态，就是在防疫的同时，要继续做好做强经济。

这个表态发出了一个重要的信号，就是我们的防疫策略，要从以前的不惜代价，一刀切地大面积封城和全员核酸检查来全部清零和扑灭病毒，改变为，不追求绝对零感染，坚持发现一起、扑灭一起的“动态清零”的办法。

“动态清零”的要义在于快速，更在于精准。立足抓早、抓小，着力守住不出现疫情规模性反弹的底线。

这确实表明我国的疫情防控策略有所改变。

这样的防控策略，肯定与西方的躺平是有区别的，从理论上说，要积极一些。

这个策略其实与当初上海提出的“动态清零”，“精准防控”是一致的。

从一些城市的实际防控来看，这个办法做好了，确实有效，能够以最小的代价控制住疫情。

但是我们知道，奥密克戎病毒极强的传染性和隐蔽性，要都做到早发现，早在小范围就控制住，是比较难的。

各个城市的情况会有所不同，是不是都那么容易早发现，小范围，是个问题。否则，各方面都很强的上海，也不会失控了。

总的来说，有主动防控还是好的，能早防住就防住，防不住再说。

我个人认为，躺平（与病毒共存，实行群体免疫）是不可避免的，我们迟早会实现与病毒共存。

但我们在不大的影响经济的情况下，主动防控一下，拉长躺平的时间，可以减轻病毒对人民生命的威胁，实现比较平稳地过度。

尤美

从“不惜一切代价”转变为不能以长期影响经济建设为代价。

所谓而已

疫情的长期性难以预计
“不惜任何代价”有些承受不了
随着疫情的发展数据的积累
政策当然是随时调整

尤美

简单的说，新的政策就是“共存+遏制”吧，不是简单躺平，听之任之，而是接受共存但尽量予以遏制，防止大规模爆发，不再寻求对病毒斩尽杀绝，但遏制在低传播小范围的程度。

有点像对艾滋病的办法，虽然无法根除，但可以控制住，人类实际上已经接受与艾滋病共存很多年了。

李熙

尤美 发表于 2022-5-1 12:26
简单的说，新的政策就是“共存+遏制”吧，不是简单躺平，听之任之，而是接受共存但尽量予以遏制，防止大规 ...

对，我现在在海南，三亚前段时间也发生了几起，是上海来三亚的游客带来的，源头比较好查，把那个区封了，做了七次全员核酸检查，一个月左右就控制下来了。那个地方离我住的只有十五分钟车程，我们没有被封闭，只是做了一次全员核酸检查，商业中心关闭了一周。就扑灭了。

尤美

所谓而已 发表于 2022-5-1 12:26
疫情的长期性难以预计
“不惜任何代价”有些承受不了
随着疫情的发展数据的积累

这是必然的，也是理智的。
一开始对新冠病毒认识不足，认为能够清除；付出很多代价之后，发现没那么容易。
现在做出调整，还不算太晚，今后很多年人们将与病毒共存，但同时应该可以将其遏制在传播较低、伤害较轻的水平。

钟馗打鬼

我国经济受到影响小，人口死亡少，感染数量少，相比你国，你国经济第一季度负增长了，死了200万，感染了1个亿，印钞10万亿美元度日。谁的损失小一目了然。

大美丽

即不想得病又不想被管控，十全十美的办法是没有的，摸着石头过河，虽然付出了代价，但吃一堑长一智

在管控和正常生活之间找到平衡点，有效防控

尤美

李熙 发表于 2022-5-1 12:32
对，我现在在海南，三亚前段时间也发生了几起，是上海来三亚的游客带来的，源头比较好查，把那个区封了 ...

这可能就是长期的状态了，随着经验积累，手段应该更加精准，影响面应该更缩小。

钟馗打鬼

尤美 发表于 2022-5-1 12:26
简单的说，新的政策就是“共存+遏制”吧，不是简单躺平，听之任之，而是接受共存但尽量予以遏制，防止大规 ...

艾滋病与你国病毒传播途径一致么？

尤美

大美丽 发表于 2022-5-1 12:35
即不想得病又不想被管控，十全十美的办法是没有的，摸着石头过河，虽然付出了代价，但吃一堑长一智

在管 ...

明智理性之举

李熙

所谓而已 发表于 2022-5-1 12:26
疫情的长期性难以预计
“不惜任何代价”有些承受不了
随着疫情的发展数据的积累

对，要应变。

尤美

钟馗打鬼 发表于 2022-5-1 12:36
艾滋病与你国病毒传播途径一致么？

共存的道理是一样的，当你无法彻底消灭病毒的时候，你只能接受共存，同时尽可能遏制。

钟馗打鬼

尤美 发表于 2022-5-1 12:41
共存的道理是一样的，当你无法彻底消灭病毒的时候，你只能接受共存，同时尽可能遏制。

只要中国想，能把全部艾滋病患者全揪出来集中销毁。

是你国治理能力差，养盅，导致一次次变异，如果像中国这样，早特么完事了，都是你国拖累了。

李熙

大美丽 发表于 2022-5-1 12:35
即不想得病又不想被管控，十全十美的办法是没有的，摸着石头过河，虽然付出了代价，但吃一堑长一智

在管 ...

对。

大美丽

钟馗打鬼 发表于 2022-5-1 12:47
只要中国想，能把全部艾滋病患者全揪出来集中销毁。

是你国治理能力差，养盅，导致一次次变异，如果像 ...

你真是偏激，中国和美国在各自领域都有优势，不能全盘否定或者肯定某一个。

一说中国任何一点不好，你就说美国更不好，这是什么逻辑？

为什么要比烂呢？中国不是应该更好么？

大美丽

疫情在新冠病毒的时候，因为传染性相对较弱，死亡率高，严密封城下基本控制住了

变换到德尔塔时，死亡率弱，传染性升级了，已经控制困难了

到了奥秘可容阶段，，已经变成传染性极强且隐秘阶段了，死亡率极低，基本难以控制了

这种情况下还延续之前一成不变的封城管控，严重得不偿失了。

封城不仅没有达到预期效果，反而造成愈来愈严重的次生伤害，就该果断调整应对手段了。

钟馗打鬼

大美丽 发表于 2022-5-1 13:23
你真是偏激，中国和美国在各自领域都有优势，不能全盘否定或者肯定某一个。

一说中国任何一点不好，你 ...

片面渲染中国遭受重大损失，却无视欧美生命财产遭受的更大损失，鼓吹躺平，居心歹毒，这才叫偏激。

疫情之下，你跟我说说，美国啥优势得到凸显了？

钟馗打鬼

大美丽 发表于 2022-5-1 13:33
疫情在新冠病毒的时候，因为传染性相对较弱，死亡率高，严密封城下基本控制住了

变换到德尔塔时，死亡率 ...

死亡率低是疫苗起作用了，可是后遗症比例极高，而且奥密克戎对老年人伤害极大，在这个群体死亡率极高，目前全世界奥密克戎死亡率1.2%，是流感十倍，你说死亡率低说法，是根据国内上海的死亡率，还是国际死亡率？依据上海死亡率，那你的判断就是错误的。

呼啸的老鹰

钟馗打鬼 发表于 2022-5-1 16:06
片面渲染中国遭受重大损失，却无视欧美生命财产遭受的更大损失，鼓吹躺平，居心歹毒，这才叫偏激。

...

叉叉旗，美帝有你啥事？

大美丽

钟馗打鬼 发表于 2022-5-1 16:06
片面渲染中国遭受重大损失，却无视欧美生命财产遭受的更大损失，鼓吹躺平，居心歹毒，这才叫偏激。

...

别和我杠，我爱国，我没渲染，我没赞美，更不支持躺平，我凭良心说话，我希望我的国家早日走出这该死的疫情，老百姓的生活越来越好

钟馗打鬼

大美丽 发表于 2022-5-1 16:42
别和我杠，我爱国，我没渲染，我没赞美，更不支持躺平，我凭良心说话，我希望我的国家早日走出这该死的疫 ...

我并不怀疑你的态度。我指斥的是李希长期鼓吹躺平和片面地鼓吹中国受到的损失。

西域铁流

上海已见到曙光，总量降至万以下，社会面连续两天清零。

大美丽

钟馗打鬼 发表于 2022-5-1 16:13
死亡率低是疫苗起作用了，可是后遗症比例极高，而且奥密克戎对老年人伤害极大，在这个群体死亡率极高， ...

根据香港卫生署提供的信息，在香港特别行政区奥密克戎变异株流行时，未接种疫苗的全人群病死率达到2.87%，没接种疫苗的80岁以上的老人病死率高达15.68%。根据香港最新研究，在本次香港奥密克戎疫情当中，60岁以上人群死亡风险是30岁以下人群死亡风险的252倍。

上海本次疫情确诊58339例，死亡429例，死亡率0.7%，死亡年龄平均75岁以上，且均有严重的基础性疾病。


75岁以上老年人，因为基础性疾病本身就是死亡率高的人群，现在要做的是首先普及三针疫苗，然后有序放开，要工作，要生活，不能封着等饿死啊

钟馗打鬼

大美丽 发表于 2022-5-1 18:19
根据香港卫生署提供的信息，在香港特别行政区奥密克戎变异株流行时，未接种疫苗的全人群病死率达到2.87 ...

总比老年人死亡数百万好。封城避免了大规模死亡。现在的遭遇总比躺平要好。两相比较取其轻。账应该这么算。

大美丽

钟馗打鬼 发表于 2022-5-1 20:48
总比老年人死亡数百万好。封城避免了大规模死亡。现在的遭遇总比躺平要好。两相比较取其轻。账应该这么 ...

综合平衡一下不是更好么？为啥非要放弃一头呢？

尤美

钟馗打鬼 发表于 2022-5-1 20:48
总比老年人死亡数百万好。封城避免了大规模死亡。现在的遭遇总比躺平要好。两相比较取其轻。账应该这么 ...

问题是你并不知道哪头轻，死亡固然是看得见的数字，但是社会经济也承受不起长期的“不惜一切代价”，你不知道这“一切”有多久、有多大、多深多远。

你的逻辑就是，只要西方国家的做法有问题，中国做得就肯定没问题。

其实西方国家做得不好的地方，并不能用来证明中国做得得对，而是各有各的问题。