|
昨晚还许多话要说，早上一上班，案牍等身，顿时泄气。 哥不辩了，直接总结陈词吧。
先回答妹子关于文明的概念。 哥最开始两句话里的两个文明，妹子应该知道是两个意思。一个是种族文化的种子，一个是人性化的生存方式（不一定准确，自行脑补吧）。 再给妹子纠两个偏。 妹拿澳大利亚囚犯举例，其实无意义。短期内的文明（哥说的是相较于宇宙尺度来说），总是由低向高发展的，杀人犯能杀戮出一个文明，不代表那就是唯一正确的选择。当初放一群优雅人士那，也能发展出一个文明，甚至更高级。重要的是过程。妹这个例子其实已经远离辩题。 第二个跑偏是独生子女政策、人流与吃狗肉。 妹多看一些资讯会知道，独生子女政策已出现一些争议，而人流更是个世界性的争议问题。是否正确还没有论断，故也无法佐证你所持观点。至于杀狗吃狗肉，那个已经跨了种族。就像吃五谷杂粮，总不能说是肆意践踏和剥夺了植物的生命权吧？说深了就到哲学那嘎达去了。 回到正题。 哥说的关于文明与岁月，是基于《三体》里描绘的宏大世界观背景下，人类文明的延续问题。换句话说，是为了亿万年后人类文明的存续而现在就残忍杀伐、对生命和资源予取予夺？还是坚守作为人的尊严底线，选择让当下的人像“人”一样生活，哪怕只存续几代？ 妹看过流浪地球吧？最后吴京驾飞船撞向木星，到底对错？这也是个两难选择。 逃离，飞船上的生命种子可能延续人类文明，也可能因为种种未知原因而湮灭（毕竟宇宙那么大，不是随便想看看就看看）； 撞，可能挽救现有地球生命，奔向未知。也可能，全部毁灭。 两相权衡，如何取舍？像妹说的，“有人在才有一切的骗你的文明假象”？吴京应该逃离？ 我选择活在当下，撞！ 对当下所有人来说，未来不可期。就时间来说，也很可能不是我们的未来。 文明真象也好，假象也好，欺骗也好，真诚也好，“有人在”是未知数。有“我”在，才是意义。 失去了自己，迷失了本性，再长久的文明，又有何用？
当然，我们的辩论是放在宏观尺度。上面说的“我”不是具体一个人，而是当下的人类文明。若妹非要再举例问，为什么要挣钱挣房给儿子，而不是今朝有酒今朝醉即时行乐呢？那哥只能辩解说，儿子的生活也是我未来的一部分，积攒些资源，也是对未来一份保障。 一辈管一辈，不就是这么来的？
| 
雷达卡
发表于 2019-8-13 10:59
QQ好友和群
QQ空间
腾讯微博
腾讯朋友
分享
收藏
顶
踩
提升卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2019-8-13 11:54
