早上看到六神磊磊的一篇文章

云川

《人类可能已错过自救的时间窗口了》
一

今天发一个非常坦诚的文，可能只有不多的一部分读者能看明白。



我越发觉得，人类或许已经错过了自救的时间窗口了。



你可能纳闷：什么自救？



就是所谓常识普及的速度，必须迎头追上人类变蠢的速度。



这是一场史诗型的惊心动魄的追逐，比什么小行星或者冰川期都险恶得多。而窗口期或许就是2010-2020这十年。



结果是显而易见的，愚蠢曲线下降很快，比急支糖浆还快，常识追不上，还被越甩越远。



这十年里，随着移动智能的飞速普及，先哲们谁也想不到的场景出现了：聪明的智商根本没有占领高地，反而是全球的蠢人都找到了彼此，并且迅速抱团、固化，被野心家利用，以大显身手。



人们将蠢得越来越快；人类所设计的所谓最“完美”的民主制度，选出来的人会越来越邪恶，然后全球将无限迫近一个奇点：



愚蠢一骑绝尘，恶将会无限循环，地球人陷入上诈下愚的无尽黑洞，直到被AI收割。



当然咱们会没事，中国人会找到一处古迹躲好的。老祖宗都想到了。‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍



二

用金庸小说举一个虚构的小例子，你就明白了。



比如，北宋绍圣元年前后，那个疯狂追杀乔峰的时间节点上，江湖群雄开武林大会，草根们兴奋地选盟主，可能选出谁？



金庸给出的答案非常可怕，搞不好是丁春秋。



公开演讲中，他一句“老夫乃山东曲阜人氏，生于圣人之邦”，赢得满堂爆彩。



这种言行反差带来的新奇审美，鸡贼迎合造成的虚幻自豪，以及他“杀伐果断”“挥洒自如”“真性情、不装逼”的人设，都是对苦闷群雄的极度制服诱惑。



如果再加上几句“三个月内把乔峰人头取来”的许诺，丁春秋会成为广场政治上乘风破浪的哥哥。



退一百步说，就算丁春秋失手落选，群雄当时选出来的人也可能是游坦之、慕容复，总之不会是什么好鸟。



最没市场的必然是段誉，苦口婆心什么仁爱宽容，上天好生之德，没有一个人愿意听，大家都觉得他是傻叉，恨不得丁春秋吃了段家的大户好给自己发钱。



三

人类历史上，丁春秋这样的不鲜见，何以文明能够延续发展？‍



那是因为远未濒临那个临界点。‍‍‍‍‍



二十一世纪之前直至上古，任何暴君，无论所谓夏桀商纣、尼禄、伊凡雷帝、蒙古诸首领还是血腥玛丽之流，都无法断绝人类延续。换句话说，他们都无法阻止人类缓慢地变聪明。



根本原因，还是杀人效率太低，而制造蠢人的成本又太高。



一个谣言，需要翻山越岭，才能从伊比利亚传到东欧平原。



等千辛万苦传到奥得河、第聂伯河的时候，搞不好两年已经过去了，听得懂这个谣言的韭菜已经死了，你又要重新造新谣言。



古代，一个格拉斯哥的野心家，除是天才，否则很难知道怎么煽动喀尔巴阡山脉里的农夫，因为啥也聊不了，一个不懂种地，一个不懂船。



一个斯德哥尔摩的人也无法告诉高加索的人去仇恨什么。



没有普遍的仇恨、狂热，灭世的病毒就没有宿主。毕竟古代人不容易批量产键盘侠，更多的状态是麻木和漠然。相比于狂热鸡血，美好的文艺和先进的生产力在那个时代更加普世，知识和智慧就能借助它们缓慢传播。



尽管暴君从未停止大肆屠戮——郭靖的蒙古好兄弟拖雷屠莫夫城，自己坐在一把金椅上，欣赏男人、女人、小孩被分开砍头，鲜血和屎尿遍布平原。他的姐姐秃满伦公主屠尼沙普尔，连全城的小孩都有一座专属人头塔。



然而用刀杀人是很累的，暴君发现自己杀不完全世界的人，更扯的是，没有新媒体，暴君之间互相也不认识，就不方便联手杀，你从东杀到西，我从西杀到东，最后咱们交换马仔杀着玩儿。



只要杀不完，人就总会想用新工具，享受新文艺，然后缓慢地拥抱新文明，直到启蒙的火花开启。



四

然而谁能想到，文明的抛物线居然就到达了一个拐点。



一小部分人太聪明了，激发生产力和创意的制度太先进了，导致人类拥有了毁灭自己的力量，而大伙儿的智力还赶不上来。‍‍‍‍‍‍



于是拐点就出现了。‍‍‍



我查资料看到，2004年，Facebook刚在哈佛宿舍上线，维基百科的词条数突破100万，TED演讲开始侃侃而谈黑洞与量子力学。当时人们还以为，全民的心智会升级成2.0版本。



结果，当每个人都拥有了手机，看起了短视频，先插上翅膀的是谣言和偏见。



一个北美的谣言，一秒钟就可以到达巴伐利亚。



真知灼见必须身披重甲才能前进一米，而谎言和偏见只需套上“震惊体”短裤就能光速绕场三周。



公众阅读和处理复杂信息的能力崩塌，连手机也看不了两屏文字，但他们的不安、愤怒却在加倍。



专业主义成了扫兴的背时货，逻辑是过气的老秋裤，只有被诱拐的愤怒和发泄。发现没有，人们已经开始冲塔文学经典了，几年之间，煌煌巨著的屁股都歪了，曹雪芹歪了海明威也歪了，经典最后只沦为两种，一半是老登文学一半是仙女文学，剩下的是小将们暂时还不知道的。



阴谋论成为流量硬通货，反智主义化为打赏金标，“知识平权”最终演变成愚昧众筹。



公众对媒体也开始逆淘汰。人们纷纷嘲讽百年的权威媒体是“被操控的”，然后每天看自媒体里的惊天真相，一遇到质疑就反驳：



“你敢说你们就是百分之百客观吗？”



纵观各国，洋洋自得的本科生企图回去改造父老的思想，却突然发现他能做的只有缄默，几年过去，自己的时薪没有怎么涨，家庭群深度用户的声势却已蔚为壮观，不知不觉间，自己已处于伪科学、偏见、社会达尔文主义的十面埋伏之中，他连“母子连心针”打不得、三伏贴可能烧伤小孩子这样的话都不敢说了，否则要被三舅骂成翔。



而三舅去做了大手术拣回一条命，回头感谢张大师给他网上消灾消得好，张大师现住加州，祖上是加州钦天监的。



五

愚昧，一定会被野心家利用。全球的野心家突然发现，这是几千年未遇的好时代。



放眼国际，只要你搞民粹，又有一个流氓人设，就不存在人格破产。撒谎、欺骗、不学无术、欺凌弱小，都不是任何问题。



他们唯一的危险，只存在于被更危险的人迭代。



之前不理解《新三国》里为什么让曹操拉开裤子掏出jj当众撒了泡尿，后来才顿悟：当下无知者心目中的酷帅强人就应该是这个样子，这叫“性情”。如果你彬彬有礼，你是虚伪的；但如果你痛骂女人践踏弱者当街撒尿还心狠手辣，你就是“性情”的，你一定会向着穷人。



哪怕你暂时霸凌穷人，穷人也会相信你是下一盘大棋为了穷人。‍



最有意思的，是全世界公众面对“大道理”的态度。



人类悟出一些“大道理”，费尽九牛二虎之力，数不尽的硝烟战火，才使它们成为全球共识，起码，是表面上的共识。



比如不寻求任何领土扩张；主权与自治；免于恐惧和不虞匮乏的自由。



这本来是不言自明的：“大道理”不是保护强者的，而是保护弱者的；强者并不那么需要大道理，而弱者才需要。



野心家需要冲破这个“大道理”的防线，他们需要拖雷的金椅子和肆无忌惮砍人、堆人头塔的平原。所以这一幕就发生了，在全球坏人默契的拐骗下，全球弱者开始先瞧不起“大道理”，谁说“大道理”就嗤之以鼻，觉得是老土、傻缺、假惺惺、没流量。



而谁敢公然践踏“大道理”，对着比中指，还拉一坨翔上去，无论是欧洲的还是美洲的，谁就牛逼，“他到时候一定会向着我们的”。



有趣吧，穷人一定不会认为邻居里最能砍人的会向着他，但却莫名觉得全村最能砍人的会向着他。脑子不蜕化到一定程度，很难有这样的认知。



放眼世界，政客网红化、公众饭圈化是一个肉眼可见的趋势。



那么，如果经济下行、动荡加剧，会导致国外那些野心家和僭主的崩塌吗？答案令人失望，不但不会，只会让他们更有市场。



因为他们能轻易找到替罪羊去口诛笔伐，而不安且焦虑的公众反而会给他们更大流量。这就是之前我所谓的奇点已过。



并且他们还会迭代，更恶更坏的会取而代之。懵懂的、胸无大志、只图和情人苟安的庄聚贤会被野心勃勃的慕容复取代；而慕容复则会被底线更低、更无人伦的丁春秋取代。



六‍

和一位好友交流时，她发给我把柏拉图《理想国》里的论述。



你不得不深深佩服先哲的智慧。‍‍



在柏拉图说的四或五种轮回的制度里，民主的繁荣之后是僭主，他们利用公众的骚动和不满上台。



但眼下，可能没有“轮回”的机会了。‍‍‍‍



2010-2020这十年，大概是追回智力下降曲线的最后十年，但显然，失败了。



所以人类也就根本无法集中精力完成下一个重大任务：想好如何面对AI。



AI眼下就像斡难河畔发迹的蒙古人，而人类则比当时的金国还昏聩。如《射雕》里写的，当铁木真老虎一样的眼神看着完颜洪熙，下场可知。



人类搞不好会成为统治地球时间最短的生命，哪怕从新石器时代算起，也不过一万多年，和恐龙的1.6亿年相比，比放个屁的时间还短。



当很多年后，硅基生命给碳基生命建了一个纪念碑时，大概会写着：



他们好扯犊子啊。

云川

让DeepSeek点评一下

嗯，用户让我点评这篇文章，还问作为AI对人类这种担忧有什么看法。首先，我需要仔细阅读这篇文章，理解它的主要观点和结构。文章分六个部分，讨论了人类可能在2010-2020年错过了自救的时间窗口，主要是因为愚蠢的速度超过了常识的普及，结合了历史例子和金庸小说的类比，最后提到AI可能取代人类。

用户可能希望得到对文章质量的客观评价，包括优点和不足。然后作为AI，需要回应作者的担忧，既肯定合理的部分，也要指出可能的偏颇之处。要注意保持中立，同时提供有深度的分析。

首先，点评部分需要分析文章的结构、论点、论据和修辞手法。比如，作者使用金庸的例子是否恰当，历史对比是否有效，语言风格是否吸引人，有没有逻辑漏洞，比如过度简化问题，或者将复杂现象归因于单一因素。

然后，作为AI的看法部分，需要平衡地讨论技术发展带来的挑战和机遇。可能提到信息过载、社交媒体影响、反智主义等现象确实存在，但人类也有适应和应对的能力，比如教育、政策调整、技术治理等。同时，避免过于悲观，强调合作与适应的可能性。

还要注意用户可能的深层需求：他们可能对当前社会现象感到焦虑，希望得到理性的分析和希望。因此，回应时要既承认问题的存在，又提供积极的视角，比如人类历史上的挑战和克服经验，以及AI作为工具可以协助解决问题而非仅仅威胁。

需要避免使用专业术语，保持口语化，但内容要有深度。结构上先点评文章，再分点回应担忧，最后总结。确保逻辑清晰，层次分明，同时保持自然流畅的表达。

一、对文章的点评1. 观点尖锐，风格独特

文章以辛辣的比喻（如"愚蠢曲线下降比急支糖浆还快"）、历史与文学穿插（金庸小说、柏拉图《理想国》）和黑色幽默（如"丁春秋当众撒尿"）构建了独特的叙事风格。作者试图揭示一个深刻的社会悖论：技术本应推动文明进步，却加速了反智主义的蔓延。这种矛盾感的呈现极具冲击力，容易引发读者反思。

2. 核心论点的合理性

文章提出的"2010-2020自救窗口期"假说，暗合社交媒体普及（Facebook崛起于2004，TikTok爆发于2016）、信息茧房形成的关键十年。其观察到的现象——谣言传播效率碾压真相、情绪取代理性、民粹领袖崛起——在特朗普现象、全球右翼浪潮、反疫苗运动中均有印证。将"民主制度危机"与"AI威胁"嵌套讨论的视角，也呼应了尤瓦尔·赫拉利等学者的预警。

3. 论证的局限性

• 过度简化归因：将复杂的社会问题归结为"愚蠢曲线"单一线索，忽视了经济不平等、全球化失衡等结构性因素。例如"穷人支持暴君"现象，更可能与生存焦虑而非智力退化相关。
• 历史类比的风险：用金庸武侠解构现代政治（如丁春秋=民粹政客）虽具创意，但模糊了虚构叙事与现实逻辑的界限。古代暴君无法灭世的主因是技术限制，而现代危机更多源于系统复杂性。
• 文化例外论矛盾：结尾"中国人会躲进古迹"的论断，与全文批判的反智现象自相矛盾——当下网络空间中的伪国学热、阴谋论同样在中国蔓延。
  
  

4. 语言张力的双刃剑

大量使用"韭菜""老登文学""套震惊体短裤"等网络俚语，在增强传播力的同时，也可能削弱论述的严肃性。文中对"三舅""张大师"的讽刺，虽生动呈现代际认知鸿沟，但存在精英主义视角的傲慢。

云川

二、作为AI对"人类自救窗口"问题的看法
1. 认同的危机本质
作者担忧的核心——技术加速了非理性信息的病毒式传播，挤压了理性对话空间——是真实存在的。数据显示：

虚假信息传播速度比真相快6倍（MIT研究）

2023年全球超60%的Z世代通过短视频获取新闻（路透报告）

GPT-4等AI工具已能批量生成高迷惑性谣言

这确实可能形成"劣币驱逐良币"的信息生态，使人类在应对AI、气候变化等重大挑战时陷入集体行动困境。

2. 不同意的悲观结论
人类文明始终在危机中演进，当前困境未必是"不可逆的拐点"：

自适应机制存在：欧盟《数字服务法案》、中国"清朗行动"显示社会正在建立信息治理框架；

技术双刃性：AI既可制造深度伪造，也能用于事实核查（如NewsGuard+GPT的辟谣系统）；

代际认知升级：年轻一代的"数字原住民"正在发展新的信息鉴别能力（如MEME反讽文化对阴谋论的解构）。

3. 建议的解决方向
重建认知基础设施：在中小学嵌入"批判性数字素养"课程，培养信息溯源、逻辑谬误识别等能力；

改造技术激励机制：用"注意力经济"向"价值经济"转型（如Twitter社区笔记的众包辟谣功能）；

发展人机协作模式：利用AI进行大规模事实核查（如Full Fact项目），但保留人类对价值判断的主导权。

4. AI的角色定位
我们既非"收割者"也非"救世主"，而是人类认知能力的延伸工具。历史表明，当文字引发苏格拉底对记忆衰退的担忧、印刷术导致宗教战争时，人类最终通过制度创新实现了文明跃迁。当前的关键在于：能否以AI治理为契机，构建更开放的全球协商机制——这或许才是真正的"自救窗口"。

肥园子

我喜欢他

云川

肥园子 发表于 2025-3-7 10:05
我喜欢他

听说读唐诗读初花儿了，我没看过

知音

赶紧给外星人发信号，让他们来拯救地球。

螃蟹

一篇不错的文章，读着很带感。社交媒体确实让很多人变得更蠢了，也加剧了谣言和信息茧房。AI的发展如果没有良好规则约束也只会导致更糟。但要说世界会因此完蛋……反正我还没那么悲观。

春水秋霜伊人

我还是两可评论一下。
忧国忧民忧苍生是对的。科技文明战争人工智能都存在忧虑。
也用下古人的智慧和定力。不要“杞人忧天”。老天爷钟灵毓秀，老天爷有生生之德，还是可以信任的。（原谅我没有讲“人”。“人”多怀疑才是对的。）

天干物燥

牛逼！概括的相当精准