《湿猴试验》

云自在

《湿猴试验》只是一个动物训练，就像训兽训狗一样。
为什么不主流拿来说大众道德？
难道人类的道德还停留在猴子阶段？

云自在

@绝对不主流

绝对不主流

云自在 发表于 2024-10-4 21:13
@绝对不主流

关于湿猴实验，我后来又写了一帖给啊哩
你可以看看答案

云自在

绝对不主流 发表于 2024-10-4 21:18
关于湿猴实验，我后来又写了一帖给啊哩
你可以看看答案

我看了你写的湿猴理论，你写给阿哩那篇太长了没认真看。

按倒就亲

不是动物训练，
而是思想实验，
以猴拟人。

战斗鸡

      为什么不主流拿来说大众道德？
　　
　　难道人类的道德还停留在猴子阶段？
　　
　　--------------------------------------------------
　　
　　不用看他原帖，我都知道他无非想说道德不是理性的产物，而仅仅是立法者意志强加。
　　
　　他这完全是拿伪道德代替真道德，以为耶稣真主、孔孟马列的说教就是道德的全部。若不是无知浅薄到极点，正常逻辑思维的人，是说不出这么愚蠢的话来的。楼主你觉得你会跟他一样观点么？

战斗鸡

       实际上按照不主流的逻辑，不仅是道德，就是他极度推崇的规则和法律，一样还不是立法者意志的强加？？

       可笑的是不主流这货，且不说一边站道德高地上挥舞道德大棒，动不动就谁谁“人渣”的标签；就拿他口口声声的国际法来说吧，他诡辩称自己咬牙切齿要送普金上绞架，绝非因为道德理由，而仅仅是因为法律的理由。那么，既如此，请问他所依据的国际法，又依据什么而订立的呢？其正当性又来自何处呢？

     然后不主流再也无法回答，只能代之以一顿疯狂的口水加谩骂。

战斗鸡

        所以不主流这货，浅薄就浅薄在，一谈起道德问题，甚至政治学和法学问题，却从不知它们相应的“正当性”所为何物；其大脑分裂就分裂在，一边义正词严地抬出国际法，一边又硬生生割断国际法的正当性理由，从而使他口口声声还理直气壮的所谓法律，一下变成莫名其妙的怪物，不知道是从天上还是从石头里蹦出来的。自己拿来抽自己耳光，自己证明自己对普金的义愤和法律依据，一文不值。

       这正是此君作为八百年一遇的奇葩，在论坛上遭老关天人耻笑的原因。论金、投入、螃蟹还有猫眼的真方子，哪个不觉得他病如脑膜炎？

战斗鸡

       就这么个不学无术、狗屁不通的小丑，论坛上竟然能招摇撞骗二十年。甚至有人竟然好意思说我见不得人家说不主流好，是因为嫉妒。呵呵呵。

绝对不主流

云自在 发表于 2024-10-4 21:33
我看了你写的湿猴理论，你写给阿哩那篇太长了没认真看。

四百来字的短文你都嫌长，思想类的话题你就最好别参与了
免得和高隐一个样，看个标题就敢说

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2024-10-5 08:14
实际上按照不主流的逻辑，不仅是道德，就是他极度推崇的规则和法律，一样还不是立法者意志的强加？ ...

你这“按照不主流的逻辑”全是用你自己的屁股思考的

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2024-10-5 08:46
你这“按照不主流的逻辑”全是用你自己的屁股思考的

要点脸吧，不会死的。

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2024-10-5 08:48
要点脸吧，不会死的。

你大早上的没法用喝酒来解释你的猪瘟表现吧？

云自在

绝对不主流 发表于 2024-10-5 08:44
四百来字的短文你都嫌长，思想类的话题你就最好别参与了
免得和高隐一个样，看个标题就敢说

钻石会员 积分30913精华12 发消息

[url=][/url] 主楼 发表于 2024-9-28 09:10 [color=#555555 !important]来自手机 |只看该作者 |倒序浏览 |[url=]搜索本主题[/url] 当我们说“五号猴不知道为什么不准吃苹果，却参与阻止新猴子吃苹果，这是道德的起源”时，我们指的是什么？ 啊哩认为此时说道德起源为时尚早，他认为“这种群体的意识，并非是群居动物的本能反映，而可能是早期人类社会形成的一个原因”，并给出了道德的产生条件，“我想，应该具备几个基本条件：1.真正意义上的人类社会的形成；2.具备抽象能力；3.具备语言能力。” 仅就一项“语言能力”一个条件，就意味着我们想通过动物实验哪怕是思想实验来考察动物道德的成因，就是不可能的，但为什么人类还要这么做？因为当我们谈论道德话题时，意识的主体是人类，鸳鸯对爱情的忠贞，狗对主人的忠诚，其实是人类主观的道德意识，鸳鸯和狗以及猴群是否产生了道德意识，这属于范畴错误的提问，人类观察到的动物行为具有某种道德意义，这个道德意义是人赋予的，并不是动物的 所以五号猴的行为只是被实验者寓意成了道德的起源，猴群是否真的产生了道德，这是个子非鱼主体间性问题，人类与猴没有交流主观抽象意识的方法，至少目前没有 什么是道德的起源呢？借老子的观点，失道而后德，道德包含两重涵义，道，世界和事件的真相、本原、规律，德，世界和事件的意义，湿猴实验中“吃香蕉会使所有猴子挨打，所以不能吃”就是真相本原的道，而五号猴并不知道，它打摘香蕉的新猴子就是它追寻某种意义的举动，无论基于群体利益目的还是基于合群的目的，这都是做为观察者的人类在试图解读五号猴的行为意义，也就是德，而五号猴的真实想法，人类是无法知道的 “失道而后德”就是德的起源，湿猴实验只是表征这个哲学主张的寓言，不是实证，道德起源和物种起源一样，永远只有假说

云自在

楼上，表示我看过了，我觉的还是很成篇的，给你点个赞。

云自在

但是道德起源这个东西在我的认知之外。

云自在

休谟 在探讨道德起源的首要前提时，我们必须深入到人类存在的本质和社会的构造之中。道德，这一人类社会特有的现象，并非凭空产生，而是有着深刻的历史和社会根源。
首先，让我们从经验主义的角度出发，认识到所有的知识都源于经验。道德观念的形成，同样离不开人类的生活经验和社会实践。在这些经验和实践中，人们逐渐认识到某些行为有利于社会的和谐与稳定，而某些行为则可能引发冲突和混乱。于是，人们开始形成对这些行为的评价标准和道德规范。
进一步地，我认为道德起源的首要前提是人类社会的形成和发展。在社会中，人们为了共同的利益和目标而相互协作，这种协作关系需要一定的规则和秩序来维持。而道德，正是这些规则和秩序在精神层面的体现。它引导人们以某种方式行动，以符合社会的期望和需求。
同时，我们也不能忽视自我意识在道德起源中的作用。人类具有独特的自我意识，能够反思自己的行为和决策，并据此进行调整和改进。这种自我意识使人们能够认识到自己的道德责任和义务，从而自觉遵守道德规范。
综上所述，道德起源的首要前提是人类社会的形成和发展，以及与此相关的生活经验、社会实践和自我意识。这些因素相互作用、共同促进了道德观念的形成和发展。然而，道德观念并非一成不变，它随着社会的变迁和人们认识水平的提高而不断发展和完善。

云自在

马克思则认为：道德的起源是劳动。

云自在

以上都跟猴子试验没任何关系。

绝对不主流

云自在 发表于 2024-10-5 09:03
但是道德起源这个东西在我的认知之外。

人类思想史里只有中国的《道德经》“失道而后德”可以称之为一种道德起源的假说，其他的诸如天启论神启论先天人性论都只是宗教语言，没有思想价值

云自在

动物（包括猴子）试验通常用于生物学包括药品试验。
猴子试验在心理学上使用过。
至于猴子试验用于构建道德的起源，我没有听说过。
肯定不是出自于老子“失道而德”。

绝对不主流

云自在 发表于 2024-10-5 09:07
马克思则认为：道德的起源是劳动。

这个泼皮连人类起源都归因于劳动

云自在

上德不德，
是以有德；
下德不失德，
是以无德。
上德无为而无以为，
下德为之而有以为，
上仁为之而无以为，
上义为之而有以为，
上礼为之而莫之应，
则攘臂而扔之。
故失道而后德，
失德而后仁，
失仁而后义，
失义而后礼。
夫礼者，
忠信之薄而乱之首。
前识者，
道之华而愚之始。
是以大丈夫处其厚，
不居其薄，
处其实，
不居其华。
故去彼取此。

云自在

具备“上德”的人不表现为外在的有德，因此实际上是有“德”；具备“下德”的人表现为外在的不离失“道”，因此实际是没有“德”的。“上德”之人顺应自然无心作为，“下德”之人顺应自然而有心作为。上仁之人要有所作为却没有回应他，于是就扬着胳膊强引别人。所以，失去了“道”而后才有“德”，失去了“德”而后才有“仁”，失去了“仁”而后才有“义”，失去了义而后才有礼。“礼”这个东西，是忠信不足的产物，而且是祸乱的开端。所谓“先知”，不过是“道”的虚华，由此愚昧开始产生。所以大丈夫立身敦厚，不居于浇薄；存心朴实，不居于虚华。所以要舍弃浇薄虚华而采取朴实敦厚。

平常人家平常心

有些人，不要说猴子，鱼虫都不如，在这个污浊浊的社会染缸里，你真是白莲花？我看中国人，除了刚出生的孩子，与未成年人，其它的百份之九十五，都是神经病与心灵污染者，就象境外敌对势力讲的，黄虫

绝对不主流

云自在 发表于 2024-10-5 09:11
动物（包括猴子）试验通常用于生物学包括药品试验。
猴子试验在心理学上使用过。
至于猴子试验用于构建道 ...

是只有老子的理论可以合理诠释湿猴实验，就像只有物种起源可以合理解释物种多样性及相似性

云自在

绝对不主流 发表于 2024-10-5 09:17
是只有老子的理论可以合理诠释湿猴实验，就像只有物种起源可以合理解释物种多样性及相似性

你怎么不找一下外文＂道德” 的词源了？
外文道德一词跟老子讲的道德是一回事吗？

战斗鸡

云自在 发表于 2024-10-5 09:14
具备“上德”的人不表现为外在的有德，因此实际上是有“德”；具备“下德”的人表现为外在的不离失“道”， ...

具备“上德”的人不表现为外在的有德，因此实际上是有“德”；具备“下德”的人表现为外在的不离失“道”，因此实际是没有“德”的。
----------------------------------------
这种只有结论而不给出理由的断言，全都是屁话。无论由谁说出来。

云自在

战斗鸡 发表于 2024-10-5 09:21
具备“上德”的人不表现为外在的有德，因此实际上是有“德”；具备“下德”的人表现为外在的不离失“道” ...

你还是一根筋。

战斗鸡

云自在 发表于 2024-10-5 09:23
你还是一根筋。

一根筋才喜欢无任何理由的断言。他们从来不需要回答人家“凭什么”的质疑。
还有，我楼里几个回复，你一个也看不明白吧？
你自己爬回楼上去看看，不主流是否又一次被我驳得哑口无言？？