本帖最后由 莫零 于 2018-3-4 16:59 编辑
喜欢散文还是小说？
文/莫零
大部分人是喜欢看小说的，尽管大部分人认为的好小说其实只是好故事。小说像是电影或电视剧一样，有具体的人或事，也有具体的开头和结局——假如看到的是开放式结尾或是嘎然而止的结尾，多数人会认为不是好小说(故事)。
散文就更加信手拈来一些，如果不是格外喜欢一个作者，很少有人会爱读他们的散文。读者们觉得作家又不是明星，谁会对你的衣食住行感兴趣？除非你长成林徽因那样，才会被许多人像惦记胸口的朱砂痣那样惦记很久。
另外，散文在作家们心目中，也没有小说的份量重，哪个小说家不会写散文？可散文家未必就写得出好小说。
好小说应该是什么样子的？众口难调，众说纷云。现在中国文坛简直乱成了菜市场，年轻作家要么就放飞自我，写些大家看不懂的东西。要么就通俗到底，专攻IP热度，写出一堆快餐文字，吸一波粉，圈一波钱。老作家们也挺焦头烂额的，一部分老人家成功被作协洗脑成了替政权做鞋的，动不动要站在道德至高点批判拷问人性。另一部分老人家呢，又被西方主义给洗了脑，把国内文学形容得一团糟，吸着外国的空气，用着中国造的马桶一个劲儿吐槽中国哪儿哪儿都不好。
我前不久看到有个帖子，批判萧红，三毛的文字没有大家形容的好，说这样的女作家民国时期一抓一大把，不明白好在哪里。又有人批判张爱玲只会卖弄文字，并不懂百姓疾苦，一付小资产阶级嘴脸。至于琼瑶，亦舒，张小娴那更是被喷成了筛子。
琼瑶亦舒张小娴的小说的确比不上前面这些人，但她们的小说还是挺有时代特点的，琼瑶纯情，亦舒世故，张小娴现实。而且她们的小说都很细腻，很有自己的风格，比现在这些热捧的网文作者不知道强了多少倍。
张爱玲的小说其实是九十年代初才重新热起来的，她是写作的天才，用词遣句简直精准到了骨髓里，且风格鲜明，文如其人。用大家形容王菲的词就是特立独行，一个字:酷！不喜欢张爱玲的人也就讨厌她这一点，她就爱自己想写的东西，不迎合任何读者。所以，有多少人爱张爱玲，就有多少人恨张爱玲。
萧红，三毛，她们不是同时代的人，但她们却有着共同的悲悯视角。萧红的笔触清冷些，像钝刀子割肉，不知不觉就让你疼到骨子里。而三毛热烈些，像酒，一喝下肚，胸腔升腾起一股火焰，火焰过处，灼心的疼痛。
这些作家们的散文写得也很好，至少没有老派作家们的匠气。我讨厌匠气的散文，读起来像是课文一样。今天我发的一篇旧文就有点匠气，刻意追求文字的完整性，当改之。
散文里写得好的，我最喜欢汪曾祺。这老头简直太有人情味儿了，什么小玩艺儿他都能写出趣味儿来。名家里，鲁迅，老舍的散文都不错，前者苦辣深刻，后者平易近人。
我认识的作者里，有位韩松礼作家，他是个老老实实写作的人，使拙力，出厚作，是我的良师益友。但他的散文就有匠气，紧绷着，不够舒展，大概跟性格有关。还有一位啼妃姐姐，她很有写作天赋，小说好看，但有点后劲不足。她的散文写得不如小说，大概她太喜欢写小说了，对散文有点应付。我自己就恰恰相反，我一写小说就紧绷着，如履薄冰一般，又刻意又匠气，这也是功底差的表现。我写散文杂文就是随手拈来，流畅得多。也不知道以后会不会好点儿。
严歌苓说写小说是可以训练的，我深以为然。小说和剧本都是可以训练出来的，就像是提线木偶，每个关节每个零件下功功打磨，自然就不会太差。
但语感是培训不出来的，语感是与生俱来的，后天加以培训的结果就是，有语感的作者风格鲜明，有自己独特的标识，让人一读就知道是谁写的。这个中翘楚当算古龙一个。没有语感的作者，就只会让人记住作品，却分不出来这个作者具体还写过什么别的。这样的作者，我印象里路遥算是一个了，他的小说很著名，但他的个人风格很模糊。
这算是我睡前的一些胡言乱语，每日不写点什么，感觉白活了一天似的。最近书读得少了，自省自律，当一个勤奋的码字匠！
|
雷达卡
发表于 2018-3-4 16:58
QQ好友和群
QQ空间
腾讯微博
腾讯朋友
分享
收藏
顶
踩
提升卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2018-3-4 17:22
