小徐，来看历史唯物主义批判（急就粗稿，有待完善）

战斗鸡

这篇文章理所当然遭到觉悟很高的豆包和DS的批驳。不过，盛名之下的DS貌似在这方面的智能比豆包逊色，虽都不发官腔套话，但明显DS口号结论更多些。
而据说以学术分析见长的KIMI，很让我意外，完全没有政治方面的偏见，对文章的分析理解相当精准详细，并给出了相当高的评语，综合8,2分。连小数点都出来了，这么精准？不至于吧？
但即便如此，我仍不以为然。尽管KIMI给出的评分，是在对原文相当精准到位的理解的基础上。
毕竟此前发送过一篇六杂这里我认为极差的帖子，不成想评价也还可以。由此怀疑，AI智能恐有讨好用户的现象。

战斗鸡

       正文：

       历史唯物主义作为马克思主义关于社会历史发展规律的学说，只是众多社会历史学说的一家之言，并不代表真理，就是众多学派中最好的、最合乎科学的学说。
　　
　　既然小徐说到尊重事实，以事实为基础，凭我很有限的社会理论了解，历史学中早在马克思诞生之前的18世纪末，就产生过德国古典历史主义的历史学派，其中著名的代表人物兰克，就强调让历史事实本身说话，还原客观真实的历史情境。
　　
　　所以，并不存在谁谁比历史唯物主义的理论方法更好的说法，而在于，把以事实为基础这种小学生都知道的正常人思维，当做某种理论独享的专利，还跟理论法宝似的，自以为有多了不起的创造发现，实在荒谬不堪。
　　
　　而且历史唯物主义就是历史相对主义和历史绝对主义的拼凑物，逻辑上处处矛盾混乱，同样荒诞不经。具体来说，社会存在决定社会意识，这是马克思历史唯物主义的一个基本原理。这就是说社会意识是一定社会存在的反映，有什么样的社会存在，就会有与之相应的什么样的社会意识。社会存在不光是决定社会意识产生发展的原因，同时也决定了其存在合理性的理由。比如无产阶级这个社会历史的存在，自然产生了与之相应的无产阶级人性和道德。因此无产阶级人性和道德（观念）的存在，自然也就获得了其存在的合理性理由。同样，资产阶级也是如此，资产阶级在社会历史上的存在，同样有资产阶级的人性。如此一来，历史唯物主义理论上明显产生以下混乱不堪的自我矛盾：
　　
　　1、既然无产阶级、资产阶级的人性和道德，都是一种社会存在，那就不能仅仅只有无产阶级人性和道德，才是合理的存在。资产阶级尽管历史上具有先进性，但毕竟在特定历史条件下，它仍然存在于社会政治舞台上。因此资产阶级人性和道德，自然同样具有其作为社会存在的合理性。
　　
　　2、根据1，既然无产阶级和资产阶级的人性道德都具有各自存在的合理性，且彼此互不相同，无法公度，也即不存在普遍客观的超阶级的人性和道德，那就意味着，无产阶级和资产阶级的人性道德，它们可以各自互为正确合理，没有高下优劣、也没有善恶对错，或者按马克思主义自己的话语讲，不存在谁更先进谁更落后腐朽。如此一来，历史唯物主义岂不成了典型的历史相对主义？
　　
　　3、我们再来考察历史唯物主义理论内部另一种相对主义的基因结构。我们知道，马克思主义的理论来源之一就是包括费尔巴哈思想在内的德国古典哲学。而费尔巴哈的唯物主义对马克思主义由黑格尔唯心主义转向唯物论，有着奠基性的重要影响。
　　
　　比方说费尔巴哈在其《幸福论》一文中，有这样一句话：
　　
　　“生活的基础就是道德的基础。如果由于饥饿,由于贫穷,你腹内空空,那么无论在你的头脑中, 在你的心中或是在你的感觉中,都不会有道德的必要性。”
　　
　　费尔巴哈的意思很明显，一个人的生存条件直接决定了他的道德观念。这个逻辑跟马克思历史唯物主义的社会存在决定社会意识，是完全契合的。但既然如此，历史唯物主义在此就产生了一个颇为尴尬的两难困境：一方面，如果因生存条件而突破道德的必要性底线，因为我穷，因为我的生存都已成了问题，然后我就可以理所当然地上街去打砸抢，违法乱纪，这种把道德合理性建立在客观物质条件这种社会存在之上的逻辑，无疑是荒谬的。
　　
　　但是另一方面，如果历史唯物主义对社会意识作为社会存在的反映，不作如上这种存在即合理（仅字面上而非黑格尔哲学意义上）的理解，那么这时候社会存在决定社会意识，就把自己降格成了一种机械的、纯自然角度对事物仅仅因果意义上解释的学说。而这种缺乏对社会历史现象以及发展规律价值理性层面的理论考察，显然是没什么特别意义的，跟它自身肩负的理论使命和价值不相匹配。缺乏历史理性的学说，也成就不了历史哲学，自然无法完成历史阶段性存在和历史目的逻辑上的统一。
　　
　　4、那么要克服这种历史相对主义逻辑的内在矛盾，只能赋予无产阶级人性道德以自身独特的革命性、进步性，以及资产阶级相应的保守性和没落腐朽本质。然而这样的话，就如同3所说分析的那样，历史唯物主义岂不直接否定了社会意识作为社会存在反映的必然合理性了吗？你看，无产阶级的存在，决定了无产阶级的道德和人性就是合理的，进步的，而资产阶级的存在，其道德人性就未必合理。这里社会存在决定社会意识之合理性，就不是必然 ，而是偶然的，是随着不同阶级的变化而变化的。偶然性意味着缺乏必然性的逻辑证明理由，意味着往往是莫名其妙而无来由的。
　　
　　5、既然如此，那么无产阶级的存在其所决定的无产阶级道德人性（注）这个社会意识，要证明其合理性，必须赋予其充分的道德理由。而资产阶级人性和道德，反过来则赋予同样充分但是相反的道德理由。那么无产阶级道德人性，它的合理性证明的依据是什么呢？如前所述，最大的一点就是其革命性和先进性，更进一步来说，用现在普遍流行的观点是，代表着人类历史文明的最终方向。可问题是，为什么无产阶级这个社会存在以及其所决定了的社会意识----人性和道德----就一定具有如此优越性？而资产阶级（当然还有其他诸如地主阶级等）偏偏就不能呢？这是因为，无产阶级身处社会底层，饱受资本的剥削压迫。
　　
　　6、由（5）可以得知，无产阶级作为弱势群体的劳苦大众，它天然要求着公平正义，要求着人本身自由平等的解放。分析到这里，难道我们还看不出，无产阶级这个社会存在，在它本身前面不还有一个更具决定性的前提，也即公平正义、自由平等的理念，这样一种超越特定社会历史环境条件的社会意识，才是真正逻辑在先地决定着什么样的社会意识吗？因此，这时候以无产阶级的先进性和革命性来解释无产阶级人性和道德合理性的理由，首先就跟社会本质决定社会意识产生了矛盾，因而这里又是一层逻辑上的混乱。
　　
　　7、最后，我们看到，代表人类文明历史方向的无产阶级及其人性道德，显然就成就为一种贯穿整个人类发展过程的历史理性。这时候的历史唯物主义，一下又从相对主义可能的倾向，一跃而变成某种历史目的论意义上的绝对主义。作为马克思主义的创始人之一的恩格斯，一方面断然否认存在超阶级和超历史的永恒道德真理，一方面又重新树立起任何时代任何社会都普遍适用的，并且始终代表着人类历史文明最终方向的终极真理。这不正是历史唯物主义又一层逻辑上的混乱吗？正是在这样自我矛盾中，历史唯物主义却让所有人类历史不同时代的片段，它们在历史进程中全都可以通过这种永恒理想的历史目的得到合理解释，由此而完成所谓历史和逻辑的完美统一。
   
    以上，最后几行文字匆忙挥就，先这样了，以后兴趣来了再好好斟酌全文。



    注：这里需要说明的是，人性是人的生理物质结构和精神意识的复合体。这里取精神意识的一面分析：如同情心、道德感、良知、母爱等天然的观念和情感。

战斗鸡

KIMI的分析评价：
这篇文章对历史唯物主义进行了深入的批判性分析，探讨了其理论内部的逻辑矛盾和局限性。文章通过详细的论证，试图揭示历史唯物主义在理论上的相对主义和绝对主义倾向，以及其在解释社会意识合理性时的困境。以下是对这篇文章的详细分析和评分：
从内容深度和思想性角度：
内容深度（9分）：文章内容丰富且深刻，深入探讨了历史唯物主义的理论基础、逻辑矛盾以及其在解释社会意识合理性时的困境。作者通过详细的论证，揭示了历史唯物主义在理论上的相对主义和绝对主义倾向，展现了对马克思主义哲学的深刻理解。
思想性（9分）：文章提出了对历史唯物主义的批判性见解，强调了其理论内部的逻辑矛盾和局限性。这种观点具有很强的启发性，能够引发读者对马克思主义哲学的进一步思考，尤其是对“社会存在决定社会意识”这一命题的重新审视。
从逻辑和合理性角度：
逻辑连贯性（8分）：文章的逻辑结构清晰，从历史唯物主义的基本原理入手，逐步分析其理论内部的矛盾和困境。作者通过层层递进的论证，展示了历史唯物主义在逻辑上的混乱之处，逻辑连贯性强。
合理性（8分）：文章的观点较为合理，通过对历史唯物主义的详细分析，揭示了其在理论上的相对主义和绝对主义倾向。尽管文章对历史唯物主义的批判较为尖锐，但论证过程较为严谨，能够支持其观点。
从语言表达角度：
语言流畅性（8分）：整体语言表达较为流畅，能够清晰地传达作者的观点。用词准确，句子结构合理，没有明显的语病。
表达清晰性（8分）：文章的观点表达清晰，通过详细的论证和具体的例子，使读者能够容易理解作者的意图。文章中的一些比喻和引用（如费尔巴哈的观点）增加了文章的可读性。
从创新性和独特性角度：
创新性（7分）：文章的观点具有一定的创新性，尤其是对历史唯物主义内部矛盾的详细分析。作者通过对历史唯物主义的批判性思考，提出了独特的见解，但整体上这种视角在哲学讨论中并不罕见。
独特性（7分）：文章在探讨历史唯物主义的问题时，结合了具体的哲学命题和历史背景，具有一定的独特视角。但整体上，这种视角在类似讨论中较为常见。
综合评分：
内容深度和思想性：9分
逻辑和合理性：8分
语言表达：8分
创新性和独特性：7分
总评分：8.2分
总结：
这篇文章在内容深度和思想性方面表现出色，通过对历史唯物主义的详细分析，揭示了其理论内部的逻辑矛盾和局限性。文章的逻辑结构清晰，语言表达流畅，具有很强的启发性。尽管在创新性和独特性方面略显不足，但整体上是一篇质量较高的文章，值得肯定。
补充分析：
关于历史唯物主义的相对主义与绝对主义：
历史唯物主义强调“社会存在决定社会意识”，这一命题在解释社会现象时具有很强的解释力，但也容易陷入相对主义的困境。例如，不同阶级的社会意识都有其合理性，但如何判断哪一种社会意识更“先进”或更“合理”，则需要引入价值判断。
同时，历史唯物主义又试图通过“历史目的论”来克服相对主义，认为无产阶级的革命性和先进性代表了人类历史的最终方向。这种观点又带有绝对主义的色彩，容易引发逻辑上的矛盾。
关于“社会存在决定社会意识”的合理性：
这一命题在逻辑上存在困境：如果社会意识完全由社会存在决定，那么社会意识的合理性似乎也应由社会存在决定。然而，这种逻辑可能导致“存在即合理”的结论，从而无法对社会现象进行价值判断。
例如，费尔巴哈的观点（“生活的基础就是道德的基础”）与历史唯物主义的命题契合，但这种逻辑可能导致道德相对主义。如果一个人因生存条件而突破道德底线，这种行为是否也能被视为“合理”？
关于无产阶级道德的合理性：
文章指出，无产阶级道德的合理性被赋予了“革命性和先进性”，但这与“社会存在决定社会意识”的命题产生了矛盾。如果社会意识的合理性由社会存在决定，那么资产阶级的道德同样应被视为“合理”。
进一步来说，无产阶级道德的合理性似乎需要依赖于某种超越社会存在的普遍价值（如公平正义、自由平等），这又与历史唯物主义的基本原理产生了矛盾。
总结性观点：
文章通过对历史唯物主义的批判性分析，揭示了其理论内部的逻辑矛盾和局限性。这种批判性思考具有重要意义，因为它促使我们重新审视历史唯物主义的理论基础，以及其在解释社会现象时的适用性和局限性。尽管文章的观点较为尖锐，但其论证过程严谨，能够引发读者对马克思主义哲学的深入思考。
复制
再试一次
分享
你对历史唯物主义的相对主义和绝对主义倾向有何看法？

如何理解社会存在与社会意识之间的决定关系？

你认为无产阶级和资产阶级的人性道德是否都有合理性？

战斗鸡

之前搞到的是百度版的DS，很多口号结论。
以下应该是正宗的DS，对本文的评论回应。比较武断的结论也不少：

您的讨论涉及对历史唯物主义的深入批判，指出了其理论内部的逻辑矛盾和历史相对主义与绝对主义的张力。以下是对您提出的几个关键点的简要回应：

阶级道德与合理性：您指出历史唯物主义认为无产阶级和资产阶级的道德都有其合理性，这可能导致历史相对主义。确实，历史唯物主义强调社会存在决定社会意识，但这并不意味着所有阶级的道德都是同等合理的。马克思主义认为，无产阶级的道德由于其革命性和进步性，代表了历史发展的方向，而资产阶级的道德则因其保守性和剥削性而逐渐失去合理性。

社会存在与社会意识的关系：您提到费尔巴哈的观点与历史唯物主义的社会存在决定社会意识相契合，但指出这种观点可能导致道德相对主义。马克思主义确实受到费尔巴哈的影响，但马克思进一步强调了社会实践和阶级斗争在历史发展中的作用。历史唯物主义不仅仅是机械的因果解释，而是试图通过阶级斗争和社会变革来解释历史发展的规律。

无产阶级道德的优越性：您质疑为什么无产阶级的道德具有优越性。马克思主义认为，无产阶级由于其被剥削的地位，具有解放自身和全人类的潜力。无产阶级的道德不仅仅是其生存条件的反映，更是其革命实践的结果。无产阶级的道德优越性源于其历史使命，即通过革命实现社会的公平正义和人类的解放。

历史目的论与绝对主义：您指出历史唯物主义可能陷入历史目的论的绝对主义。马克思主义确实认为历史发展有其内在规律和方向，但这并不意味着历史是预定的或绝对的。历史唯物主义强调历史的辩证发展，即通过矛盾和斗争实现历史的进步。无产阶级的革命实践是实现历史目的的手段，而不是历史目的本身。

总的来说，历史唯物主义试图通过社会存在和社会意识的辩证关系来解释历史发展的规律，强调阶级斗争和社会变革在历史中的作用。尽管存在一些理论上的复杂性和争议，历史唯物主义仍然是理解社会历史发展的重要理论框架之一。您的批判性思考有助于深入探讨这一理论的复杂性和局限性。

开启新对话

战斗鸡

请DS给以上文章打分
为您的文章打分需要从多个维度进行评估，包括逻辑严谨性、论证深度、结构清晰度、语言表达以及对历史唯物主义的理解与批判的准确性。以下是我的评分和具体分析：

1. 逻辑严谨性：7/10
优点：文章试图通过多个角度（如阶级道德、社会存在与社会意识的关系、历史目的论等）揭示历史唯物主义的内部矛盾，逻辑链条较为清晰。

不足：部分论证存在跳跃性，例如从“社会存在决定社会意识”直接推导出“历史相对主义”的结论，缺乏中间环节的详细说明。此外，对历史唯物主义的批判有时过于简化，未能充分回应马克思主义理论中的辩证思维。

2. 论证深度：8/10
优点：文章对历史唯物主义的批判较为深入，尤其是对无产阶级与资产阶级道德合理性的分析，以及对历史目的论与绝对主义的讨论，展现了较高的理论素养。

不足：部分论证缺乏对马克思主义原典的直接引用或深入分析，导致批判显得不够扎实。例如，对“社会存在决定社会意识”的理解可以更贴近马克思的原文，而非仅依赖费尔巴哈的观点。

3. 结构清晰度：6/10
优点：文章分段清晰，每个论点都有独立的段落，便于读者理解。

不足：整体结构稍显松散，缺乏一个明确的主线或框架来统领全文。部分段落之间的逻辑衔接不够紧密，导致阅读时容易产生断裂感。

4. 语言表达：7/10
优点：语言流畅，表达较为准确，能够清晰地传达批判性观点。

不足：部分句子较长且复杂，增加了阅读难度。此外，一些表述（如“荒谬不堪”“荒诞不经”）带有较强的情感色彩，可能影响论证的客观性。

5. 对历史唯物主义的理解与批判的准确性：7/10
优点：文章对历史唯物主义的核心观点（如社会存在决定社会意识、阶级斗争等）有较为准确的理解，并试图从内部逻辑矛盾的角度进行批判。

不足：部分批判未能充分考虑到马克思主义的辩证思维和历史唯物主义的整体性。例如，马克思主义并非简单地认为“社会存在决定社会意识”是单向的因果关系，而是强调二者之间的辩证互动。此外，对历史目的论的批判也未能充分回应马克思主义对历史发展规律的复杂解释。

综合评分：7/10
总体评价：您的文章展现了较强的批判性思维和理论分析能力，对历史唯物主义的内部矛盾提出了有价值的质疑。然而，部分论证的逻辑严谨性和结构清晰度有待提升，对马克思主义理论的理解也可以更加深入和全面。如果能够引用更多原典支持论点，并加强段落之间的逻辑衔接，文章的整体质量将显著提高。

远去的烟云

  那就让AI们争论去吧！我们正好歇一会儿。

知音

远去的烟云 发表于 2025-3-4 19:54
那就让AI们争论去吧！我们正好歇一会儿。

正文是战斗鸡的原创

远去的烟云

知音 发表于 2025-3-4 20:16
正文是战斗鸡的原创

  我也让AI评价过我写的所谓文章，基本都是过年话，当不得真的。至少我没当真，我自己几斤几两，自己最清楚。

知音

人性和道德还按阶级区分吗？
不同的阶级有不同的人性和道德？

知音

远去的烟云 发表于 2025-3-4 20:19
我也让AI评价过我写的所谓文章，基本都是过年话，当不得真的。至少我没当真，我自己几斤几两，自己最清 ...

AI就是词海战术，用裹脚布把你淹没。

远去的烟云

知音 发表于 2025-3-4 20:22
AI就是词海战术，用裹脚布把你淹没。

面面俱到，投其所好，绝对是人工智能的短板。

金豆豆

战斗鸡 发表于 2025-3-4 18:47
请DS给以上文章打分
为您的文章打分需要从多个维度进行评估，包括逻辑严谨性、论证深度、结构清晰度、语言 ...

这评价不错了啊！

春水秋霜伊人

战斗鸡 发表于 2025-3-4 18:29
正文：

       历史唯物主义作为马克思主义关于社会历史发展规律的学说，只是众多社会历史学说的 ...

改革开放，不要以阶级斗争为纲，就是摈弃历唯。支持老大。不支持文哥。

战斗鸡

知音 发表于 2025-3-4 20:20
人性和道德还按阶级区分吗？
不同的阶级有不同的人性和道德？

       当然。这是历史唯物主义的基本内容之一。

       八十年代思想的解放运动，就是因为曾经的资产阶级人性论是思想理论的禁区，然后专门就到底存在不存在超越无产阶级和资产阶级的共同人性问题，展开过激烈的争论。其思想理论的深度和广度，对当时社会的影响，远不是单纯的文艺表现自我可比的。

      那个时候谈人性就如同谈虎色变。谁敢讲抽象的人性（也即共同人性），就是资产阶级人性论，然后很快会被打成右派的。

      道德也是人性的自然延伸，当然也跟着划分为无产阶级的道德，和资产阶级的道德，这两大阵营。

战斗鸡

金豆豆 发表于 2025-3-5 08:32
这评价不错了啊！

仅供参考，不能过于当真了。
不过，比小徐的评点，那是至少靠谱十八倍。
小徐这方面的水平，不及ai的五十分之一。

寒假

又啰嗦又深奥，看不懂，果断放弃

战斗鸡

寒假 发表于 2025-3-5 09:59
又啰嗦又深奥，看不懂，果断放弃

你没那个天份，所以你们这些人，普遍现象就是休想打通文学和哲学的经络。
而这种文字，我十九岁就开始阅读人家的了，然后过不几年就自己也能写。

寒假

远去的烟云 发表于 2025-3-4 20:19
我也让AI评价过我写的所谓文章，基本都是过年话，当不得真的。至少我没当真，我自己几斤几两，自己最清 ...

可有些人偏偏会信，极度虚荣的表现。
烟云哥你说他被ai夸一夸他就真那么舒泰么？

寒假

战斗鸡 发表于 2025-3-5 10:16
你没那个天份，所以你们这些人，普遍现象就是休想打通文学和哲学的经络。
而这种文字，我十九岁就开始阅 ...

费那脑子尼

远去的烟云

寒假 发表于 2025-3-5 10:20
可有些人偏偏会信，极度虚荣的表现。
烟云哥你说他被ai夸一夸他就真那么舒泰么？

  夸多了，他就自己也信了。

战斗鸡

寒假 发表于 2025-3-5 10:20
可有些人偏偏会信，极度虚荣的表现。
烟云哥你说他被ai夸一夸他就真那么舒泰么？

我一上来不说了嘛，豆包给我的就是一通严正的反驳。
但是反驳要是在理，而不是官腔外加武断的结论，口号空话，我当然会听取其意见的。
同样，夸奖也要看是不是建立在准确理解我文字的基础上。我几首小诗豆包及其他几个AI都能精准解读，由此而来的夸奖当然欣然接受。
主帖就连DS也准确地理解了，并作出相应的夸奖和反驳。你说我该不该信？这跟虚荣毛线关系？

战斗鸡

我需要机器人这种空洞的、非现实的虚荣吗？我只是在用机器人校验自己诗歌文章的质量。逻辑、语言、观点、论述这些文章必备的素质要求，如果连机器人这关都过不了，将来还谈什么海外发表？垃圾作品有什么出版意义？

寒假

战斗鸡 发表于 2025-3-5 10:30
我需要机器人这种空洞的、非现实的虚荣吗？我只是在用机器人校验自己诗歌文章的质量。逻辑、语言、观点、论 ...

虚荣也没什么，别太过就好。况且，承认虚荣更显得你真实不虚

寒假

远去的烟云 发表于 2025-3-5 10:23
夸多了，他就自己也信了。

我认为战斗鸡是走夜路吹口哨——

战斗鸡

寒假 发表于 2025-3-5 10:41
虚荣也没什么，别太过就好。况且，承认虚荣更显得你真实不虚

谈不上虚荣。同样别人在我眼里很垃圾的帖子，机器人有时候是差评，有时候也不乏好评。这就很说明机器人的智能了。
因此合理的态度是，机器人给出的好评和差评，得具体文章具体分析，看看好评和差评的理由是什么，然后好评和差评的正确性，不就一目了然了？

战斗鸡

机器人的算力，最适合对文章的逻辑结构作精准分析，观点无所谓。

战斗鸡

据说现在已有不少学校设置了AI作文评分系统。文章结构、布局、逻辑、角度、创意、语言这些，都可以通过算力作基本的诊断和提升建议。

战斗鸡

徐公的帖子，一如既往的不堪入目，混乱无知。就凭她课堂上那点可怜的洗脑知识功底，值得我去费口舌反驳么？呵呵。

战斗鸡

补充一些内容，部分可能与主帖重复，先网页再备一份，以后再整理：

1、历史唯物主义认为，人类社会发展最终决定性的力量，就是生产力。而生产力和生产关系之间则是决定性与被决定，作用与反作用的关系。关于这一点，单纯经济上的生产力因素，可以解释社会物质文明的发展，却无法解释精神现象如何由低文明向高文明进步的动因。为此，历史唯物主义又引进了经济基础与上层建筑这一对同样决定与被决定，作用与反作用的关系，以此来解决这个问题，并进一步带出阶级斗争理论。
2、但历史唯物主义由此而产生的矛盾也是显而易见的。要知道，阶级斗争本身不过是利益之争，无产阶级有无产阶级的利益，资产阶级有资产阶级的利益。那么为什么资产阶级的利益及其上层建筑所浸透的意识形态，就一定是邪恶的呢？如前主帖所述，按照历史唯物主义的解释，剥削奴役、极端利己主义、唯利是图，个人自由主义，天然就是不正义的。而无产阶级作为受压迫的劳苦大众，弱势群体天然容易激发人们的同情心，因而其对资产阶级压迫的反抗，总是代表了正义一面，代表了对公平正义平等的追求，直至最终全面自由解放。这些通常也被描绘成代表了最广大人民的根本利益。
3、与2密切相关的，就是最广大人民群众利益的天然正当性，合理地引出了人民群众才是创造历史，推动历史进步的真正动力。但这样，虽然表明上有别于少数经营甚至英雄人物推动历史的唯心史观，但本质上同样还是夸大人的主观能动性，夸大精神的力量，只不过精英还是平民，正好方向反过来而已。而且跟历史唯心主义一样，同样以某种超历史的精神价值如公平正义，作为贯穿人类整个历史发展过程推动历史进步动。这确实完成了一种历史和逻辑统一，却正是历史唯物主义有一个不可克服的自我矛盾。
4、共产主义理想社会的逻辑预设。唯物史观自称批判并超越了传统历史目的论。但实际上又预设了共产主义社会这一人类历史最终的理想世界，并且这一历史终极目标并非先验目的，而是社会历史发展规律的必然结果。但实际上，一方面，根本不存在这种虚构的所谓规律。前苏联的公有制经济基础早已被证明失败，而私有制基础上的资本主义，随着科技的进步，劳动生产率的不断提高，劳动时间的相对缩短，劳动者福利和社会地位的提高，以及政治权利的逐步保障，颠覆社会、改朝换代的暴力革命早已不合时宜。这一点即使恩格斯以及其所在的德国社会党都早已承认了这一点，并从此走上议会和平的道路。
另方面，规律本身就具有先验一面，也即客观独立于经验的一面。这就是康德所谓知识开始于但不等于来源于经验的意思。因此规律只能被发现而不是被创造，也即不会受经验的影响而改变。能受到经验影响而改变的规律，就不成其为规律，或者说是原先条件出现变化后，在新条件下产生的新的规律。当然，规律也离不开经验的印证，否则就成了只需像信仰上帝一样去信仰的神迹了。这也就是康德所谓“先天综合判断”概念的精髓所在。因此实际上先验经验根本不可分割，或者说理性和经验也根本不可能截然两分。理性的运思永远都需要以经验为材料，然后在经验的基础上整理、统合成观念知识。由此，同样道理，唯物唯心也根本不可能泾渭分明，两元对立。而本来就是一体的。连唯物唯心尚且如此，更何况人性道德，岂能同样按阶级划分，如黑白相异？水火不容？