培训老师是不是比学校的老师强?这个问题可能很多家长会关注。但要想甄别靠比宣传是毫无意义的,中国有句老话:是骡子是马来出来溜溜。只要有个共同的项目比较一下,高下立见。最近我就做了一次比较,效果明显,但是在内心我还是有几分歉意的。
这是儿子高中的期中考试的大作文,50分。题目是:2018年第24届哲学大会在我国召开,大会的主题是“学以成人”,它启发我们思考:通过学习成为一个名副其实的人。请以“学以成人”为题写一篇议论文。
儿子写的作文如下:学以成人
“虽有至道,弗学,不知其善也。”“君子曰:学不可以已。”......学,从古到今都是被文人墨客所探讨的主题。就像草木发芽离不开雨露,人之成长亦离不开学习。
人,非一趾;学,非一方。曾有孙权劝学的典故:吕蒙身为武将,不愿学文通史,但孙权执意劝他“但当涉猎,见往事尔”。正是这小小的“涉猎”,使吕蒙了解了对人心、战局的把控,百战百胜。吕蒙虽是武将,却因了解历史而完善了自我的短板。人要成才就必须广泛的“涉猎”,成人之路并非独木之桥。
人,当作心中之人;学,应成有志之学。三国时期的诸葛亮曾说:“非学无以广才,非志无以成学。”志是成学的基础,亦是成人的关键。周恩来总理曾经在学生时代见过中国人被欺辱的情景,那时他的心中埋下一颗种子。“为中华崛起而读书”,坚定的志向是周恩来总理求学的缘由,正是这星火点燃他求学的热情,后来周总理确实做到了,他用一次次成功的外交,开拓了一条独立自由的和平道路,世界再次连成了一体。他用自己的双手实现了曾经的志向,亦是这凌云之志让他成就至今。学应有志,才能成人。
人,非山石——终日不迁;学,犹不及——日新月异。袁隆平爷爷曾因杂交水稻而闻名,受到了无数赞扬,可他并不骄纵。数万次的实验,难以计数的失败,他却从未放弃,反而不断地从中吸取经验,继续学习。无论是富贵,还是艰难,都从未让袁爷爷松开手中的稻米。直到他生命的最后一刻,他依然在为粮食事业而学习。不积跬步,无以至千里;不积小流,无以成江海。正是袁爷爷锲而不舍,终身学习的品质,使他成为了不朽、不舍、不已,才能学有所成,人有所立。
我们青少年,正如日中之日,正是成人的时期,也正是学习的年华。学,就要全面,要有志,要不舍,才能成为顶天立地之人,为国奋斗。
这是儿子考试时所写的作文。我觉得写得还可以,但是学校老师只给了33分。因为总有培训机构的人向我推销,我就从中选了几家公司,把作文推给他们,让他们培训机构的老师给这篇文章打一下分。几天后,有3个老师回复:
老师甲:他开始以为是自己培训机构的高二孩子写的,但是感觉古文学得好的文笔到不了这个水平,文笔好的古文造诣不够。他说如果是高一的孩子写的,这是一类文了。如果非说缺陷,就是有一段的开头:人当做心中之人,这个有点不是太到位。
对于A类文,是43分到50分之间。我认为儿子的文章是到不了A类文的,但是也不至于是33分。除去老师甲的赞美之词,他点评的价值并不大,并没有说到这篇作文的主要问题。
老师乙:对这篇作文也是认可的。问题是还不算成熟,收尾略显青涩。对于古诗文引用太多,显得重复而单调,素材陈旧,应该加入时事新闻。
老师乙的点评要好于老师甲。说到了一些问题,行文不够成熟,但是对于古诗文引用太多这一点说的不是太到位。儿子在这篇作文中,实际上只是多引用了一处古文,就是诸葛亮的那部分,其他并没有多。说单调而重复也不准确,应该是重复,但是并不单调。对于提出的多引用时事新闻这一点是对的,也是点评价值最高的。
老师丙:问题出在标题是学以成人,,然后核心论点应该是学习能够完善一个人。我们的论证过程应该是为什么能完善一个人,怎么样完善一个人。而第二段的论证是广泛涉猎我们才能学习好,我们要多学习。而和成人无关。
老师丙的点评说对了一部分主要问题,这篇文章最大的问题是太少的描写成人了。但并不是儿子没有描述出读书学习和成人之间的逻辑关系。相反他都写到了,唯独缺的是学习让那些人成了什么样子的人。儿子写出来那些人的功绩:吕蒙百战百胜;周恩来总理用成功的外交为中国开辟了一条独立自主的和平道路;袁隆平爷爷学有所成、人有所立。但是缺乏的是吕蒙成了孙权手下的常胜将军,国之栋梁。周恩来成了近代中国的第一总理,千古流芳。袁隆平爷爷让人民饥荒的救世主,永远为后人所敬仰!
所以讲,三个作文辅导老师都不是特别到位。我为什么能点评相对准确呢?不是我比他们厉害,是因为学校老师更厉害一些。
|