本帖最后由 公理力 于 2021-6-20 11:00 编辑
小故事: 老贾何以重燃人生希望? 文:公理力
那年,老贾是大学二年级的穷学生;那年,尤美是身份正式的“社会女青年”。
穷学生老贾,一口山东家乡话,没少被那些排外的上海仁儿歧视。自卑的他整天皱着眉头,说话都吞吞吐吐,日益少言寡语。
社会女青年尤美,一身奇装异服。从初中开始,她就没好好读过书,其游荡街头的最大意义是寻找新奇与刺激。在一个闯荡大学校园舞会的夏夜,与老贾邂逅。据她讲,老贾的沉默寡言,特别是忧郁的表情,引起她的注意。准确点说,她喜欢上了这个“深沉”又不乏青涩的大学生。
初偿懵懂爱情滋味的老贾,一扫往日的自卑,变得自信开朗,话也多了起来。不料,仅仅三周后,尤美却说什么都不肯再搭理他。据她抱怨,老贾除了傻笑,还老说傻话,一点也不深沉!
失恋的老贾,万念俱灰,竟萌生了轻生念头。或许是天意,或许是有人刻意安排?在挨过艰难的两周后,正准备在周末自杀的他,再次“巧遇”尤美。与此前的不理不睬不同,尤美竟向他抛了个眉眼,还丢下一句:你比以前更深沉了!然后,头也不回匆匆离开。
后面的故事就很俗套了,无非是要星星、要月亮,海枯石烂之类……
唯有一点,或许值得一提。在又过了“漫长”的十几个小时之后,在两人都不记得的某人家的客厅沙发上,在尤美的循循善诱之下,老贾的童男子身份被终结。……(本故事省略1万字。)
------------------------
故事讲完了,问题来了:A=尤美抛眉眼,B=老贾重燃人生希望——玩儿深沉,这两件事之间是什么关系呢?
1)最合情合理的解读:A -> B,即因果关系,尤美抛眉眼,导致老贾重燃人生希望——玩儿深沉。
这个答案太明显,无需废话,而重点是下面两个奇异答案。
2)最逻辑化的解读:A <-> B,即这两件事互为充要条件!这个逻辑有老贾的童男子身份被终结为证,嘿嘿~~
原命题(解读1)和逆命题(解读3)都成立,无疑;
否命题(-A -> -B)也成立:尤美不抛眉眼,老贾不会重燃人生希望;
逆否命题(-B -> -A)更没有理由不成立:老贾不玩儿深沉,尤美不会抛眉眼!
3)最愚蠢的解读:B -> A,即老贾重燃人生希望,导致尤美抛眉眼!
在互为充要条件的情况下,该答案也是有问题的。因为否认了一个层面的关系和逻辑——答案1,单一强调相反关系,也就站不住脚。
而在并非互为充要条件的情况下,该答案可谓荒谬至极!属于倒果为因,违背事物基本关系和逻辑。
那么,这得是多么愚蠢的人才会给出这等愚蠢答案呢?事实是,这正是尤美和老贾两人一直坚持的答案!证据如下。
尤氏生搬硬套的命题:由A(绝对不会脸红)导出B(面部神经组织缺失)!
而显然,前者只是结果,后者才是原因——面部缺失神经组织,导致不会脸红。尤氏的荒谬,已经不言而喻。
老贾刻意颠倒的命题:其原话:“俺当时抛出了另一个条件‘公理力发火了’,…… 公理力搭腔道:‘证明老公真懂量子力学呢’”。
这里“发火了”明显是一个结果,因为看懂了量子力学(的不确定性),才导致发火这个结果。
老贾却愚蠢地称“发火了”是“条件”——这才是小学生都不会犯的语文错误!并由此曲解、捏造了一个违背公某本意的逆命题(非逆否命题):由发火了,导出懂量子力学!
然后用他硬按在公某头上的这个错误当救命稻草,在其7、8等篇中大肆渲染公某不懂逆否命题!包括以这个错误命题的逻辑举了很多荒谬例子,这些根本与公某的说法无关!只是反映他老贾的不地道而已。
而事实是,他不得不自打嘴巴地在后面承认,公某最初的回答中就已经用括号对他的不当说法做了明确纠正:“(你的表达欠规范,后一句应为:听懂了,就会发火。)”
其中标红部分正是波尔命题严谨的逆否命题!所谓公某不懂逆否命题,也就不攻自破了,而只能是贾货赤裸裸的谎言。
老贾炒几年前的剩饭,都是挑选对他最有利的部分误导读者,而省略了公某驳斥他的很多过程。当年,在老贾啃不动公某说法的背景下,公某确曾进一步用其它逻辑问题跟他玩儿——这也增加了自己的防守难度。其中就包括老贾贴出的这个公某关于“逻辑游戏”的小结截图。
这能证明老贾接住了公某的论辩?恰恰相反,这反映了他的逻辑太渣!至今也只能无奈地用弱爆了的理由反驳:“在现实社会中的命题,几乎不可能找到严格互为充要条件的,也就是四个命题都成立的,因为现实因素太复杂了。”
很明显,你跟他扯现实(波尔那句名言),他就跟你扯逻辑;你用逻辑游戏回击他;他却又扯回现实狡辩。
本篇用一个现实中完全可发生的(关键情节是事实),又可归结为充要条件(解读2)的故事,来回答老贾这段拿现实当借口的辩解,看看他还咋拼凑其“抵赖式狡辩”。
没错,老贾和尤氏在理屈词穷、万般无奈的情况下,都祭出了阿Q精神胜利法的拙劣手段——靠编阴损故事硬撑!而公某今天这篇当然不是认同他们的烂招,同样是以其人之道还治其人之身。但公某有理有据的故事要比他们阴损、恶劣的编造干净得多!两相比较,高下立显。
|