【背景】：
有一次，俺发了一个帖子，题目是《无神论是最大的迷信》。这个帖子与公裁没有任何关系，可是公裁又跳了出来，冲着题目较劲了。让俺想起了当年的小芳，小芳说：“我一看你题目就火冒三丈！”不过俺确实有点标题党。
公裁也是冲着俺的题目展开了质疑，他说：“最方便、也最容易让他入戏的就是逻辑！碰巧他发了《无神论是最大的迷信》。于是，我用逆否命题与他原命题等价的铁律，严谨有余地推出他“最大迷信”论的荒谬：最小的迷信是多神论！信最多神的那些原始人反而是最不迷信的！老贾居然完全不知道逆否命题与他的标题等价！”
【评论】：
公裁显然学过高中数学，懂得命题逻辑关系，也就是一个命题与其逆否命题是等价的。但是，遇到现实中的命题，他的脑子就一盆浆糊了。也就是说，你给他一个命题，让他写出逆否命题，他可能就写不对了。他把“无神论是最大的迷信”的逆否命题写成了“最小的迷信是多神论”。
比如这样一个命题“浪费粮食是最大的犯罪”，按照公裁的语文水平，他写出的逆否命题就是“最小的犯罪是节约粮食”了，而且还说这两句话还是等价的。再比如这样一个命题“不担当是最大的失职”， 按照公裁逻辑，其逆否命题就是“最小的失职是勇于担当”了，而且这两句话还是等价的。哈哈！
那么问题出在哪？请看下面的解读。
【解读】：
暂且不论公裁的逻辑能力，这里暴露的首先是公裁的语文问题，这样的语文水平不能小学毕业。
命题逻辑关系是这样的：命题“A则B”与其逆否命题“非B则非A”是等价的。
这里的关键是“否”，也就是“非”。否定，顾名思义就是不，就是非。比如对一个词否定，最简单的就是加一个不字。请注意，否定并不是反义，这很容易搞错，也就是公裁所犯的错误。比如“漂亮”，其否定是“不漂亮”，而公裁理解成了反义，即“丑陋”；“大”的否定是“不大”，而不是“小”。比如命题“公裁是最矮的”，其否命题是“公裁不是最矮的”，而不是“公裁是最高的”。再比如说“公裁是最愚蠢的”，其否命题是“公裁不是最愚蠢的”，而不是“公裁是最聪明的”。
公裁虽懂逻辑命题关系原理，但没搞懂“否”的意思，他写出的逆否命题中的“否”成了“反义”，两个命题之间就不可能有等价关系了，反而成了笑话，公裁落了个贻笑大方的结局。
|
雷达卡
发表于 2021-6-9 08:57
QQ好友和群
QQ空间
腾讯微博
腾讯朋友
分享
收藏
顶
踩
提升卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2021-6-9 09:07
