读独醒客帖子有感。

八目头陀

独醒客说他看到了漏船将沉和夜王将至。这其实不算预言，可以看成读书人的见微知著。胡适当年的面包论，张爱玲参会穿旗袍扎在一组黑色中山装里过于耀眼而被劝换装，张便急速换了个国家生活。傅斯年被邀观礼延安民主生活，回来之后却坚定地跟随被他经常攻击的蒋某南渡孤岛。

敢于质疑先贤和今贤，就会产生清醒的自我判断。当然，在某些时代，发表自己的质疑言论是很危险的事情，所以便产生了沉默的大多数。当沉默都不安全的时侯，只好产生狂热的大多数了。狠绝的所谓政治家们对中国人性的把握可谓炉火纯青，满清入关之前，以区区几万之数犹疑未决，范文程大言：“汉人懦如猪狗，虽万万数，何足惧哉。”于是杨州十屠嘉定三屠留发不留头终至定鼎中原。汉人也并不如何记仇，皇上万岁叫得一样的心悦诚服。至孙黄革清，遗老们却又不肯削掉那一条狗尾巴似的长辫了。

夜王早就来过了，张志新和林昭就曾用心头血点亮过一小朵灯火，告诉这夜的黑，于是惨死。可惜再也没有《记念刘和珍君》这样的文章了。禁若寒蝉的文人和愚昧狂热的民众是夜王时代的标配。

我其实并不责备这些文人和民众，因为在言论自由和生命之间选择生命，这就叫人性。这是他们在驯化牛马以及狗得到的经验。武则天十三岁拿出匕首对烈马说：“死还是生？”那马便伏首了。史家们写这则掌故是证明武氏深具伟大政治家的潜质：敢于行屠戮之事。

二十四史就是纪录伟大或卑劣的政治家的历史。就是杀人二字罢了。杀人在重复，历史也在重复。政治家胜则九五至尊御座之上轻轻一言天下传诵，败则名声涂地猪狗不如。这种群臣伏首太监环伺媚词暄天的日子如果可以靠屠戮他人来获得，试问哪一个枭雄会拒绝杀人？

曾经有一段破四旧的日子，我们家祠堂白墙上的壁画都被铲刀刮掉了，好些老式的雕工精致的木床都被拆成了柴火。大家都家徒四壁用手指刮食碗底的稀饭，然后念语录背指示，他们称之为“新生活”。背佛经跟背语录有什么新旧的不同？前者是自愿的传统的信仰，后者是不念就死的新信仰？他们也并不那么讨厌迷信吧，如果你们迷信他们指定的神，他们也是欢迎的，并且乐于颁发新生活证书的。

所以，我以为中国一直是夜王们轮流坐庄的时代，某个夜王用礼义杀人，这就叫仁王，某个夜王用自制的御法杀人，这就叫霸王，某个夜王凭心情杀人，这就叫昏王，某个夜王语录一本本讲着大道理，笑咪咪地说爱国爱人，穿着几十个补丁的衣服，其走狗信徒遍布天下角落，你哪句语录的跟读错了几个音，就可能被杀了。毫无疑问，这是个比王莽还虚伪的伪王。

我真很好

进来学习

杀手

在哪里看到过您好像是麻子小号吧？大名鼎鼎

绝对不主流

王莽躺枪了
伪王应该是唐太宗

绝对不主流

王莽躺枪了
伪王应该是唐太宗

螃蟹

这篇不错，但扬州十日很可能是假的，孙大炮们抹黑我大清。而且很多人不知道，汉人排满，也搞了大屠杀。

绝对不主流

螃蟹 发表于 2024-10-8 17:46
这篇不错，但扬州十日很可能是假的，孙大炮们抹黑我大清。而且很多人不知道，汉人排满，也搞了大屠杀。

《扬州十日记》在乾隆年间就在禁书目录里，和革命党人无关

螃蟹

绝对不主流 发表于 2024-10-8 17:54
《扬州十日记》在乾隆年间就在禁书目录里，和革命党人无关

那也是人们看了革命党的复制品后，回头去找，才发现禁书目录中有这个书名。原书并没有谁真看过。大家看的都是革命党据说从日本找来的版本。所以，这当然和革命党有关，而且就是排满用的宣传材料之一。

这《扬州十日》我很早以前也看过，不是严肃史学，而是文学。夸张意淫，充满了各种如亲历者般的细节描写，可信度不高。再说，当年扬州城也不可能有八十万人。仅靠这么一孤证，就讲大屠杀是不负责任的。

绝对不主流

螃蟹 发表于 2024-10-8 18:19
那也是后人看了革命党复印的宣传品之后，回头发现禁书目录中有这个书名。原书并没有谁真看过。大家看的都 ...

扬州十日记被立法禁止编入《四库全书》，禁止公开刊印，只能以民间手抄本方式私下流传
张之洞给学生开书单时就有这本书，清代很多人在自己的相关文字里也提过这本书

绝对不主流

螃蟹 发表于 2024-10-8 18:19
那也是人们看了革命党的复制品后，回头去找，才发现禁书目录中有这个书名。原书并没有谁真看过。大家看 ...

但凡官方想尽办法要销毁的野史，基本上都是真的

螃蟹

绝对不主流 发表于 2024-10-8 18:28
但凡官方想尽办法要销毁的野史，基本上都是真的

那可不见得，官方若认定胡编乱造，也可能会禁止的。

绝对不主流

螃蟹 发表于 2024-10-8 18:19
那也是人们看了革命党的复制品后，回头去找，才发现禁书目录中有这个书名。原书并没有谁真看过。大家看 ...

因为民间流传张献忠屠川七万万人，这数比全国人口还多，所以张献忠屠川就是谎言？

绝对不主流

螃蟹 发表于 2024-10-8 18:33
那可不见得，官方若认定胡编乱造，也可能会禁止的。

只有真相才需要用掩盖去抹除，谎言一禁就成真，这是社会心理学现象

螃蟹

绝对不主流 发表于 2024-10-8 18:34
因为民间流传张献忠屠川七万万人，这数比全国人口还多，所以张献忠屠川就是谎言？

总之一个撒谎者的言论，可信度注定不高。一个民族也一样。民间还流传喝符水可刀枪不入呢。呵呵。

绝对不主流

螃蟹 发表于 2024-10-8 18:37
总之一个撒谎者的言论，可信度注定不高。一个民族也一样。

你思维比较简单，停在了青春逆反期的样子

螃蟹

绝对不主流 发表于 2024-10-8 18:38
你思维比较简单

你这是没词了准备尿遁。

绝对不主流

螃蟹 发表于 2024-10-8 18:39
你这是没词了准备尿遁。

你自己表达了一个诉诸人身的观点，自己不知道吧？
“一个撒谎者说的，不可信”，在判断一个具体事件真伪的时候，这是个诉诸人身逻辑谬误，爱撒谎的人也可能陈述出某个事实

螃蟹

绝对不主流 发表于 2024-10-8 18:45
你自己表达了一个诉诸人身的观点，自己不知道吧？
“一个撒谎者说的，不可信”，在判断一个具体事件真伪 ...

逻辑盲，我如果通过质疑你来否定你的观点，那才叫诉诸人身。说“一个撒谎者的言论，不可信”则是基于一般逻辑常识的判断。不可信也不等于认定对方讲的一切都是谎言。只是可信度不高。

绝对不主流

螃蟹 发表于 2024-10-8 18:58
逻辑盲，我如果通过质疑你来否定你的观点，那才叫诉诸人身。

你的愚蠢你自己不知道
诉诸人身谬误是指把结论真假建立在陈述者身份上，不是指对话双方

螃蟹

绝对不主流 发表于 2024-10-8 19:01
你的愚蠢你自己不知道
诉诸人身谬误是指把结论真假建立在陈述者身份上，不是指对话双方

呆子，撒谎者不是身份，呵呵。撒谎者的特征是爱撒谎，而爱撒谎，他的言论当然就不可信。

绝对不主流

螃蟹 发表于 2024-10-8 19:05
呆子，撒谎者不是身份，呵呵。撒谎者的特征是爱撒谎，而爱撒谎，他的言论当然就不可信。

你连最基本的常识都欠缺
撒谎者不仅是逻辑学里的身份概念，甚至是人身攻击概念，也就是说你正在进行人身攻击

“高隐这个体育老师能看懂什么哲学”，这是个诉诸人身逻辑谬误，只能调侃用，但不是人身攻击

螃蟹

呆子，你前面的那句【乾隆年间就在禁书目录里，和革命党人无关】才是真正的逻辑谬误。——在清朝的禁书目录里，不等于和革命党无关。这是不相关谬误。

绝对不主流

螃蟹 发表于 2024-10-8 19:12
呆子，你前面的那句【乾隆年间就在禁书目录里，和革命党人无关】才是真正的逻辑谬误。——在清朝的禁书目录 ...

扬州十屠在乾隆年间就有民间记载，被列为禁书，你说扬州十屠是清末革命党人捏造的谎言，傻不傻缺？

螃蟹

绝对不主流 发表于 2024-10-8 19:08
你连最基本的常识都欠缺
撒谎者不仅是逻辑学里的身份概念，甚至是人身攻击概念，也就是说你正在进行人身 ...

“我怀疑你已经老年痴呆了”
——这是人身攻击，假如我用这一条来否定你的观点，那么这是诉诸人身。

“某某已经老年痴呆了，他的记忆可能出现了偏差”
——这是符合逻辑常识的推断。

按倒就亲

春天在基地封闭学习两个月，就带了两本老书。一九八四、乌合之众。
越是明白越心冷，激愤之心倒慢慢少了，恍惚有了认命的感觉。
自从认命以后，麻子这样的文章，我已经写不出来了。

绝对不主流

螃蟹 发表于 2024-10-8 19:17
“我怀疑你已经老年痴呆了”
——这是人身攻击，假如我用这一条来否定你的观点，那么这是诉诸人身。
...

诉讼人身逻辑谬误包括有人身攻击情况
“你只是个中学毕业生，不可能知道太多道理”，这是诉渚人身逻辑谬误，但不是人身攻击，中学毕业生并不是个贬义词
“你是个鸭子，不可能知道太多做人道理”，这是个诉诸人身逻辑谬误，也是人身攻击，鸭子是个贬义的身份

绝对不主流

我和你以及高隐的对话总是很快就变成扫盲，这真的挺烦人的

螃蟹

绝对不主流 发表于 2024-10-8 19:15
扬州十屠在乾隆年间就有民间记载，被列为禁书，你说扬州十屠是清末革命党人捏造的谎言，傻不傻缺？

可怜的呆瓜，第一，本人说的是“可能是假的”；第二，乾隆年间就有这个书名，不等于后来革命党们据说从日本搞来的同名宣传品就是同一本书。

我觉得你的智力水平连30都没有，你这种情况的，根本就不具备和本人对话的资格。

绝对不主流

螃蟹 发表于 2024-10-8 19:29
可怜的呆瓜，第一，本人说的是“可能是假的”；第二，乾隆年间就有这个书名，不等于后来革命党们据说从日 ...

你有证据证明日本那本扬州十日记与乾隆年间那本不同？你没证据瞎否认个毛？
你只有一肚子阴谋论稀屎而已

螃蟹

绝对不主流 发表于 2024-10-8 19:31
你有证据证明日本那本扬州十日记与乾隆年间那本不同？你没证据瞎否认个毛？
你只有一肚子阴谋论稀屎而已

但也没人证明它们是同一本书呀。呵呵。本人也没否认，只是怀疑，所以才用“可能”，怀疑你懂吧。