闲说“从者病，莫能兴”

金豆豆

　　

　　从“君子固穷”的“固穷”，上溯至“从者病，莫能兴”中的“病”的探讨，在情理之中。哪种争论我肯定都乐见其成，毕竟很多不成体系的零碎认知，能借此机会重新整合一遍又一遍了。

　　(引原文:在陈绝粮，从者病，莫能兴。子路愠见，曰：“君子亦有穷乎？”子曰：“君子固穷。小人穷，斯滥矣。”）

　　就临夫子的当前解读，我有不能认同的，试着聊聊:

　　临夫子解读:“君子固穷”——君子只会暂且穷途。“从者病，莫能兴”——随从饿得犹如患病，无精打采，悲观情绪弥漫。

　　君子固穷，我虽不认同，但暂不多聊。本次落在“病”字的探讨吧。如下:

　　“从者病”，若独立存在还真不好权衡，但它后面接“莫能兴”就耐人寻味了。“从者”怎么个“兴”法？“精神振作”吗？大抵临夫子就是这个推演思路。

　　然，关联“从者”的身份地位，其“兴”或“不兴”于局势有多大影响?值得“子路”愠于色，发于声，非要跟先生讨论什么呢？而况真解释为“从者生病”的话，又何须来句“莫能兴”多此一举?

　　古人讲究言简意赅，一个“病”字已能够概述当时情形，再补充描画“精神不振作”啊什么的，便总让我觉得画蛇添足。

　　故而我以为原断句本身，可能值得再斟酌推敲:譬如，“从者病，莫能兴”的逗号是多出来的。如此，“病”可以理解为谓语动词，而“莫能兴”合起来作为“病”的宾语。

　　这样，“病”的注译，就有几种参考(后见），而我倾向于择一、二考虑:

　　一、担心；忧虑。

　　1.子曰：“君子病无能焉，不病人之不己知也。”——《论语·卫灵公》

　　二、责备；不满。

　　1、“古人以俭为美德,今人乃以俭相诟病，嘻，异哉。” (宋·司马光《训俭示康》）

　　2、而犹未能浸淫乎三代之教者，旬宣之道未尽，廉耻之化未兴，诟病之风未除也。(元·揭傒斯《送刘以德赴化州学正序》)

　　三、疲惫不堪；困苦不堪；穷愁潦倒。

　　1、向吾不为斯役，则久已病矣。(柳宗元《捕蛇者说》）

　　2.郑人病之。（《左传.襄公二十四年》子产论币重）‌译文:“郑国的百姓因为这个而穷困潦倒”

　　四、羞辱；伤害。

　　“非独见病，亦以病吾子。”(《答韦中立论师道书》)

金豆豆

我姑妄说之。临夫子姑妄听之。。。

临窗独饮

金豆豆 发表于 2024-11-29 09:27
我姑妄说之。临夫子姑妄听之。。。

在等你后续解读结论呢

临窗独饮

三、疲惫不堪；困苦不堪；穷愁潦倒。
——————
且先不说断句问题，解“从者病”为随从们困苦不堪，倒是一个很好的思路，也顺应了“君子固穷”

金豆豆

临窗独饮 发表于 2024-11-29 09:31
在等你后续解读结论呢

就这样，基本算是我的结论了——指出不赞同你的解释依据和我的理解方向。。。

金豆豆

培训呢。先下线了。回聊。。。

临窗独饮

做谓语需要动词，而病做动词的话：一、担心；忧虑。二、责备；不满。四、羞辱；伤害。

你提供的这三个义项，似乎都放不进本章语境里。

金豆豆

@鱼小溅 ，你抽空看看这个话题。我比较相信你的感觉。。。

金豆豆

金豆豆 发表于 2024-11-29 09:37
@鱼小溅 ，你抽空看看这个话题。我比较相信你的感觉。。。

@鱼小溅

金豆豆

临窗独饮 发表于 2024-11-29 09:36
做谓语需要动词，而病做动词的话：一、担心；忧虑。二、责备；不满。四、羞辱；伤害。

你提供的这三个义 ...

你随意就好。各自表达，自我梳理。能不能彼此认可，达成所谓的共识，不在我的考虑之内。。。。

临窗独饮

金豆豆 发表于 2024-11-29 09:40
你随意就好。各自表达，自我梳理。能不能彼此认可，达成所谓的共识，不在我的考虑之内。。。。
...

安心出差

杰赛尔

修改一下。

泌水

杰赛尔 发表于 2024-11-29 10:24
修改一下。

你的“从者，病莫能兴”断句有道理。

杰赛尔

泌水 发表于 2024-11-29 14:04
你的“从者，病莫能兴”断句有道理。

多谢肯定。一家之言，不过分深究即成古意，又能有自己的思辨，对于非专业的古文研究探讨，已经足够了。
临窗的全面否定“千古误解”和醉笑的照本宣科“教材为大”，在我这里似乎都不能拿满分。
尊古疑古又信古鉴古，才是真正的有意义的古文学习之道。
从借古疑今的角度，临窗全面否定推倒重来的做法过于激进，几千年的众多学者专家，真不如一个临窗？真全都是错？
从教学角度，给学生“正确答案”，醉笑做到了，没毛病，从论坛探讨层面，醉笑又从不僭越，过于迂腐。
本杰也是在课堂上讲过古汉语的，也是第一要务帮助学生考试过关，但我讲了正确答案之后，通常会“从我个人角度，我认为XXXXXX，各位同学参考，但是请记住，想完成学业，通过考试，还是以标准答案为准。”
醉笑动不动翻字典，一切都“不容分说，教材这样说的”，跟临窗的“除我之外，全都狗屎”，我只有呵呵呵。

临窗独饮

泌水 发表于 2024-11-29 14:04
你的“从者，病莫能兴”断句有道理。

有想法，烦请泌水先生能否解读成现代文

临窗独饮

杰赛尔 发表于 2024-11-29 14:24
多谢肯定。一家之言，不过分深究即成古意，又能有自己的思辨，对于非专业的古文研究探讨，已经足够了。
...

大概，新解需要新解的自信吧。
如果认为别人对，就不可能再新解了，新解的理由就没有了

泌水

临窗独饮 发表于 2024-11-29 16:27
有想法，烦请泌水先生能否解读成现代文

我试着释义一下：跟从孔子的人，由于饥馁忧虑，没有人能振作起来。

临窗独饮

泌水 发表于 2024-11-29 18:39
我试着释义一下：跟从孔子的人，由于饥馁忧虑，没有人能振作起来。

杰赛尔

临窗独饮 发表于 2024-11-29 16:28
大概，新解需要新解的自信吧。
如果认为别人对，就不可能再新解了，新解的理由就没有了

新解的自信不是来自一脚踹翻孔老二，砸碎孔家店，并顺带着把所有历代研究孔子的学者都视为狗屎，还是凉的。认为别人的对，不耽误新解。同样，踹翻别人也不能证明自己的就是新解。认为别人的对，新解的理由就没有了，于是就别人的全错？才好编织一个所谓的“新解”？
连伟人还要“承前启后既往开来”呢，不承前怎么启后？不既往怎么开来？
还是那句话，你的错不在于有没有一个亿，也不在于新解对不对，没发现其实太多的人并不关心你的新解对不对合不合理，而在于你“前辈都是狗屎一样的千古误解，只有我才是宇宙第一孔子学术的知心大姐”的作派？
鉴于临窗兄现在已经由村长变成三胖子了，我真就不能迎头再给一棒子了。我和你所有对撞，都来自孔子相关问题，不牵扯任何一个亿和千古误解，于是这里，我就闭嘴不展开了。
你和醉笑的全部可喜和可恶，在于，一个极左一个极右，一个全面否定，一个全面继承，一个认为以前的全错，一个只认教材。
说句让二位生气的话：都离着真正的学术，差得远呢。

临窗独饮

杰赛尔 发表于 2024-11-30 16:27
新解的自信不是来自一脚踹翻孔老二，砸碎孔家店，并顺带着把所有历代研究孔子的学者都视为狗屎，还是凉的 ...

不好意思哈，怠慢了，今天一直在六杂吵架。
你这些话说得很好，正是证明了临窗的正确选择。
为什么呢？你看你对醉笑和临窗的点评：说句让二位生气的话：都离着真正的学术，差得远呢。
你这种说法或者态度，正是临窗对传统解读者的看法啊，一模一样的。你仔细品品。
所以啊不知你想明白了没有？你是在证明临窗跟你没有什么两样，都是看不上别人的东西。
那么问题来了：
第一个问题：你看不上临窗的东西就是正确，临窗看不上别人就是不正确？为什么？
第二个问题：怎么证明你就比临窗和醉笑高明？如果证明不了，你怎么办？
第三个问题：“都离着真正的学术，差得远呢。”那么你离学术有多远？
是讨论问题啊，请你作为旁观者思考，回答一下

飞梅弄晚

杰赛尔 发表于 2024-11-30 16:27
新解的自信不是来自一脚踹翻孔老二，砸碎孔家店，并顺带着把所有历代研究孔子的学者都视为狗屎，还是凉的 ...

本杰曾教过古汉语？

临窗独饮

飞梅弄晚 发表于 2024-12-1 19:32
本杰曾教过古汉语？

我看杰赛尔应该不只教过古汉语，很多观点比较专家。教书匠基本都是照本宣科，很少有总结和创见

临窗独饮

飞梅弄晚 发表于 2024-12-1 19:32
本杰曾教过古汉语？

我看杰赛尔应该不只教过古汉语，很多观点比较专家。教书匠基本都是照本宣科，很少有总结和创见

火星十三州

有看头
无论是回帖还是主贴