本帖最后由 战斗鸡 于 2025-3-11 10:38 编辑
没完整看公理力和不主流辩论过程，仅从风铃主帖中公理力一个跟帖，结合导致争论起始的不主流一个评论特朗普的转帖，推断大致情况如下：
不主流转帖大骂特朗普“三无”，具体无什么也懒得去看，反正不是无教养就是无信用这类不好的方面。
然后公理力抓住不主流这句大做文章，具体过程也没看，反正意思就是说不主流不懂逻辑----如果川普真是个“三无”商人，美国人民怎么可能选举出这样一个弱智总统呢？
对此风铃的主帖，应该是对公理力这个反驳，表示存疑，认为“无论如何，床铺的‘三无’与‘商人与总统’之间并无必然的逻辑关系。”
然后我们就看到公理力回帖说：
“你根本不知道自己在说什么，包括知音：
如果那三无是事实，那就意味着美国人选了一个智商为零的废物当总统，能明白你们的荒谬吗？想不明白，想三天够不？”
本战鸡看热闹，本不想说什么。只是，见公理力如此自信，一杆加拿大街头扫地时的扫帚把，连首版知音都一扫而光，颇有点忍不住，自告奋勇，下场自封裁判。哨子一吹，公理力，公大教授输了。
理由，貌似犯了诉诸后果，或者简单归因。或者肯定后件等谬误。具体到底哪个逻辑谬误，或者几个兼而有之？本战鸡老了，脑子不灵光了，也有点迷糊了。要不高手们出来说说？或者聪明人绝对不主流自己来说说？
简单归因谬误比较好理解，略过。
肯定后件谬误：若P，则Q；Q，所以P。即使Q是真的，也不能必然推出P是真的。
公理力认为，川普若“三无”，则肯定当不了总统。其等价的逆否命题则是：川普当选了，肯定不是“三无”，而是“三有”
那么这里很明显，公理力是在拿川普当选这个后件（Q），倒过来推论出川普一定不是“三无”（P）。
类似的例子：民众和士绅怎么可能拥立一个文盲加流氓的市井混混当皇帝呢？刘邦当上了皇帝，所以刘邦一定不是混混出身。
诉诸后果谬误：用结果的利弊来代替对命题本身的逻辑论证，而不是基于命题的真实性或逻辑合理性来判断。
对照来看，公理力认为风铃或知音或不主流的逻辑很荒谬，无非基于其无法接受一个有悖于自己信念的事实结果：美国人不可能选一个智商为零的白痴当总统。所以现在特朗普当选了，说明他一定不是“三无”。这显然有点一厢情愿了。
以上，本鸡逻辑水平真的有限，有不当之处，望口下留德，留德哈。 |
雷达卡
发表于 2025-3-11 10:27
QQ好友和群
QQ空间
腾讯微博
腾讯朋友
分享
收藏
顶
踩
提升卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2025-3-11 10:35
发表于 2025-3-11 12:18
