读书杂记------曾巩

阿湘

         在曾巩文集里看到一篇《与王介甫第一书》，里面有一句是“自宣化渡江来滁上，见欧阳先生.”心里推测这是1045年之后几年的一次通信。曾巩在信中说起欧阳修对他文章的评论：“欧公更欲足下少开廓其文，勿用造语及模拟前人，请相度示及。欧云：孟韩文虽高，不必似之也，取其自然耳。”曾巩生于1019年，比王安石大两岁，小欧阳修12岁。写这封书信的时候，曾王应该都是30上下年纪.后来，三个人都凭各自的造就成为文学史上的丰碑。有人说，相比起来，曾南丰成就有限。是的，对欧王散文所达到的高度，不是几句话就能赞美完的，然而我又想，如果套用曾巩这封书信里意思，也可以这么说：欧王散文虽然很好，但曾巩散文也有独特的面目，也有属于他自己的特色，曾巩散文的特色，不会被欧王的光芒所掩盖。
          第一流的文人，首先在于他的思想和情操能给人带来教诲和陶冶，爱一个人的文章，首先也是从认同他的思想开始的，曾巩思想最重要的特色是他有精湛的儒术修养，他骨子里有宋代后来那些理学家格物穷理的思辨精神。这一点，从他对待佛教思想就可以看出，佛法思想，精妙幽微，接触稍微深入一点的人，很少再能摆脱佛家思想的思维方式，韩愈的谏迎佛骨表，也只是从佛教东来的历史入手，说他是夷狄之法，并不是象曾巩一样，从思想体系上深刻剖析。曾巩说：盖佛之徒，自以为吾之所得者内，而世之论佛者皆外也，故不可詘。虽然，彼恶睹乎圣人之内哉？.....？故与之为衣冠饮食、冠婚丧祭之具，而由之以教，其为君臣父子兄弟夫妇者，莫不一出乎人情；与之同其吉凶而防其忧患者，莫不一出乎人理。故与之处而安且治之所集也，危且乱之所去也。与之处者其具如此，使之化者其德如彼，可不谓圣矣乎！既圣矣，则无思也，其至者循理而已，无为也，其动者应物而已。是以覆露乎万物，鼓舞乎群众，而未有能测之者也，可不谓神矣乎！神也者，至妙而不息者也。此圣人之内也。圣人者，道之极也。佛之说，其有以易此乎？求其有以易此者，故其所以为失也。夫得于内者，未有不可行于外也；有不可行于外者，斯不得于内矣。《易》曰：“智周乎万物而道济乎天下，故不过。”此圣人所以两得之也。知足以知一偏，而不足以尽万事之理；道足以为一方，而不足以适天下之用，此百家之所以两失之也。佛之失，其不以此乎？则佛之徒，自以谓得诸内者，亦可谓妄矣.【梁书目录序】。曾巩用儒家观点去分析佛理，认为诸子百家和佛家精神“不足以尽万事之理，不足以适天下之用”。领略曾巩精湛儒术思维的同时，也让我去从另一个侧面去思考佛法和诸子思想。
          曾巩的儒术思想远不止表现在他对佛法的态度，他在《礼阁新仪目录序》说礼法的关联，《洪范传》不光是对尚书洪范的诠释，读起来觉得这些就是他本人对为政治民的理解。如果把《熙宁转对疏》拿来和苏轼父子，王荆公他们给皇帝的奏章比较来看，后者说的是一些治国方术条呈，曾巩写的则是治国大体，“夫能使事物之接于我者不能累其内，所以治内也；言语之接于我者不能蔽其外，所以应外也。有以治内，所以成德化也；有以应外，此所以成法度也。德化法度既成，所以发育万物，而和同天人之际也。”“故内成德化，外成法度，以发育万物，而和同天人之际，甚易也。若夫移风俗之薄恶，振纪纲之弛坏，变百司庶务之文具，厉天下之士使称其位，理天下之财使赡其用，近者使之亲附，远者使之服从，海内之势使之长安，则唯陛下之所欲，何求而不得，何为而不成乎？”好像看着他和皇帝说“咱们来谈一谈哲学问题！”儒家精髓在于务实，在于面对社会责任勇于担当。我没有看到过曾巩的详细年谱，只是从他弟弟曾肇所写的行状，阅读本人的文集知晓他大致的人生轨迹，从表启书序，看他的交游政见与情操。他有七八个州外放的经历，在表奏里说在福州齐州打击豪强，平定治安，《越州鉴湖图序》也是他在该地的水利治理观点。财经思想见于《议经费札子》，国防见解在《请西北择将东南益兵札子》.....。“儒术远追齐稷下，文辞近比汉京西。”苏辙对曾巩这样评介。后来的朱熹，也对他推崇备至。
       这种思想濡染到他的散文：就是个人情怀表现上的弱化，他的文集里，很少有浓烈炽热情怀表达的篇章。其次，他的文字，排比中多反复照应，古雅平实，说理透彻。与曾巩同时代的这几个人，欧阳修文章如风光秀丽的江河，王安石文章有百折不回的气势，东坡富有才子的风华，苏辙的多是纵横家的词辩，曾巩身处其中，好像是一个睿智沉静的思考者，侃侃而谈，读他的《与抚州知州书》等篇，又赞叹他过人的才气。
       看见人家说曾巩诗作比苏家父子要好，我还没细看，所以今天不说。

重磅企鹅

阿湘好，佩服阿湘的读书劲头
近来我常想到一个问题，即如何科学评价和评比一个人文章的好坏优劣呢？都说字如其人，文若其人更是。我想，一个人终身文字的堆砌，如能状写和描摹出其基本的外貌和精神风貌就算成功了吧。
纵向评判一个人的写作似乎容易也可行；横向较之于人则不好把握了，首先遇到的就是标准问题。总不能简单说高个一定比矮个伟大吧，如果没有一个基本的评判标准，容易失之偏颇，结论总是各有说辞。这里就有一个可比性的问题。我们都知道社会科学范畴的东西最难有优劣评判和衡量标准，文章亦然。似乎应该引入可比性概念，至少要三六九等分级分类，好比奥运举重运动得称膘分级赛才合情合理。这分级分类嘛，诸如同时代、同样教育背景、同样阅历、类似性格和爱好.......等等，如果不是同一张试卷，年龄也要分出；每类还可分九品。所以阿湘对老曾的评价是中允的。
我这是瞎想一气，供一乐。
文章千古事，社稷一戎衣。
一句三年得，甘辛唯自知！

轻言

阿湘真是做学问的人，这么读书令人肃然起敬

泌水

“ 第一流的文人，首先在于他的思想和情操能给人带来教诲和陶冶，爱一个人的文章，首先也是从认同他的思想开始的”。赞赏，同感！

一叶舟

能静心赏书者，大赞

一叶舟

繁华快捷的如今，很少静下来能好好看完一本书了

一叶舟

对于楼主我十分敬佩

李熙

现在真难静下来读书了。
佩服楼主！