克己复礼为仁

临窗独饮

看到好几位版友说“克己复礼”。传统解读如何？又一个需要商榷。

【原文】颜渊问仁。子曰：“克己复礼为仁。一日克己复礼，天下归仁焉。为仁由己，而由人乎哉？”颜渊曰：“请问其目。”子曰：“非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿动。”颜渊曰：“回虽不敏，请事斯语矣。”

克己复礼，《集解》说，“身能反礼则为仁矣。”      

《皇疏》说，“若能自约俭己身，返反于礼中，则为仁也。”
   
今人因袭译文，如杨伯峻说，“抑制自己，使言语行动都合于礼，就是仁。”
   
又钱穆说，“约束我自己来践行礼，那就是仁了。”
   
总之，古今都是按照“克己|复礼”的逻辑解读。

义理则按需而变，如朱熹为了弘扬理学，解“己”为“私欲”，解“礼”为“天理”，说，“为仁者必有以胜私欲而复于礼，则事皆天理，而本心之德复全于我矣。”文革时期为了斗争需要，又解“复”为“复辟”，说孔子复辟周礼开历史倒车，批倒批臭。

   

论语也成了任人打扮的小姑娘。且不管他，我们要问，仅仅依靠压制式的“克己复礼”能达到仁的境界吗？

不能。述而篇说到有人点赞孔子，孔子回答“若圣与仁，则吾岂敢”予以否认。

　　
那么，“克己复礼”的真意到底如何？且听我下回分解。

临窗独饮

附录“一日克己复礼，天下归仁焉”的各种歧解：

　　《皇疏》认为，主角是国君，引范宁云“人君若能一日克己复礼，则天下之民咸归于仁君也”。只是孔子跟平民学生颜渊说这个，有点话不对人了。

　　朱熹认为，这是讲个人修养，解“归”为“与”，说，“一日克己复礼，则天下之人皆与其仁。”杨伯峻因袭，译文说，“一旦这样做到了，天下的人都会称许你是仁人。”

　　钱穆认为，“仁为己之心德”，不应管外人怎么看，同时，解此处之“焉”为“于此”，译文说，“只要一天能这样，便见天下尽归入我心之仁了。”这无疑是说我心仁则天下仁，近似佛家思想了。

　　李泽厚则从社会进步角度出发，“有一天都这样做，那中国就都回到‘仁’了”，这无疑是理想主义了。

　　南怀瑾则别解说，“孔子讲的天人合一，有个道理，就是天下归仁。天下归仁就是归到这种天人合一，物我同体的仁境。真能做到克己复礼，就可以达到心物一元的真实境界，宇宙万象便与身心会合，成为一体了，这也就是佛家所谓‘如来大定’的境界。”

临窗独饮

大家是否看到，别以为传统解读就铁板一块，其实各说各话。
他们和尚摸的，咱们就摸不得？各位亲，上吧！重解论语，也可有咱们一份！