在人前自称为义的~~

我爱花香不爱花

路加福音：
耶稣对他们说：“你们是在人面前自称为义的，你们的心，上帝却知道；因为人以为尊贵的，是上帝看为可憎恶的。

我爱花香不爱花

撒母耳记上 16:7
耶和华却对撒母耳说：“不要看他的外貌和他身材高大，我不拣选他。因为，耶和华不像人看人：人是看外貌；耶和华是看内心。”

箴言 16:5
凡心里骄傲的，为耶和华所憎恶；虽然连手，他必不免受罚。

耶利米书 17:10
我耶和华是鉴察人心、试验人肺腑的，要照各人所行的和他作事的结果报应他。

彼得前书 3:4
只要以里面存着长久温柔、安静的心为妆饰；这在神面前是极宝贵的。

彼得前书 5:5
你们众人也都要以谦卑束腰，彼此顺服；因为神阻挡骄傲的人，赐恩给谦卑的人。

使徒行传 15:8
知道人心的神也为他们作了见证，赐圣灵给他们，正如给我们一样；

箴言 21:2
人所行的，在自己眼中都看为正；惟有耶和华衡量人心。

哥林多前书 4:5
所以，时候未到，什么都不要论断，只等主来，他要照出暗中的隐情，显明人心的意念。那时，各人要从神那里得着称赞。

历代志上 29:17
我的神啊，我知道你察验人心，喜悦正直；我以正直的心乐意献上这一切物。

路加福音 11:39
主对他说：“如今你们法利赛人洗净杯盘的外面，你们里面却满了勒索和邪恶。

启示录 2:23
我又要杀死她的党类，叫众教会知道，我是那察看人肺腑心肠的，并要照你们的行为报应你们各人。

历代志下 6:30
求你从天上你的居所垂听赦免。你是知道人心的，要照各人所行的待他们（惟有你知道世人的心）

我爱花香不爱花

转一篇

西游记与圣经中的救赎五大不同



中国传统中本没有基督教意义上的救赎观念。儒家的终极理想是王天下，成为治理天下的圣人，道德完美主义者。道家的理想是在这个世界上过美好的生活，不论是人与自然的合一，还是房中术、炼丹术等，都是为了在此世获得美好的生活。宗教意义上的救赎观念，是来自佛教，在这也是为什么佛教在中国兴盛的原因所在。

西游记的故事本身并不完全产生在中国，关于孙悟空的起源，学界有很多考证，有人认为孙悟空这个形象来自印度的神猴崇拜，也有人认为来自密特拉教。还有人认为西游记是摩尼教背景的故事框架，在西游记原著中有很多提到摩尼的地方。尤其是在真假美猴王的故事，被认为是摩尼教二元论的叙事结构。正是因为西游记的故事背景和价值观念来自西方，因此故事中才贯穿了救赎这一主题。西游记中，师徒四人的西行取经，经历过苦难之后，取得真经的经历，就是一场救赎的行动。有人将他们西行的过程和犹太人出埃及的四十年旷野对比。救赎的框架总是经过苦难之后的成长。

然而我们在西游记中看到的救赎，与基督教的救赎有很多地方是不同的。甚至在本质上也不一样。西游记中的救赎，颇符合中国文化的精神特点。

首先，在救赎的原因方面两者是不同的。为什么人类需要救赎？因为人类自身的有限性，以及在世界上的遭遇和面临的死亡、苦难等人所无法改变的事实。在基督教中，人需要救赎是因为人的罪将人与上帝的关系破坏了，而救赎就是修补和上帝之间被破坏的关系。在旧约中这种救赎需要献上赎罪祭，或者其它方式来完成犯罪之后的修复。在新约里，则是因为耶稣自己钉上十字架，作为赎罪祭来完成救赎。

然而在西游记中，我们看到救赎就是去西天佛祖那里取得真经。我们的民间宗教和佛教中，对真经有种崇拜，认为经本身就具有一种魔力，可以带给人一种救赎。西游记中的救赎，不是让回到一种与神修复的状态。由于西游记中没有圣经那样的创世故事，因此也就没有人犯罪一说。人的救赎，也仅是改变生死，带来不死之身而已。在西游记中唐僧肉的长生不老效果，成为妖怪群体抓他的动机。而最终的取经，因为关于长生不老的经文缺失，而成为取经的憾事。

其次，在救赎的过程中，我们看到当师徒四人遇到无法解决的困难时，他们往往寻求他人的帮助。向天上的神仙，太上老君、托塔李天王等寻求帮助，甚至到西天寻找佛祖的帮助，我们可以说西游记中的困难，往往是寻求他助来解决。并且这些被他们寻求的人，还是身居高位的贵人。我们传统的观念中，贵人相助一直是一个愿望。这其实反应的是平民的无助和等级观念。

而在基督教中，我们会发现，在走向救赎的道路上，没有任何人可以帮助我们。即使那些身居高位的人，也和深陷困境中的我们一样，是个罪人。除了自己坚持依靠上帝依靠信仰克服困难之外，向别人寻求帮助显然是违反了信仰的法则。耶稣在面临魔鬼的三个试探中，他没有寻求其它人的帮助，而是依靠自己的信仰胜过了试探。

因此，在救赎之路上，遇到困境，师徒四人寻求贵人帮助；而基督徒遇到困境，则自己面对和解决。

第三，在救赎对象上，我们看到西游记的救赎往往集中在妖怪群体。在一路西行中，除了唐僧是个人之外，他的四个徒弟以及那些捉拿唐僧的群体都是妖怪，唐僧拯救了妖怪孙悟空、猪八戒、小白龙以及沙僧。在整部西游记中，对人的拯救几乎看不到。反而，唐僧处处提防着来自人类社会的诱惑。拒绝了女儿国的婚姻，拒绝了各种妖怪的美色。因此，我们可以说，《西游记》的救赎是底线救赎，他只对那些堕落成魔鬼的对象救赎，而对于那些普通人则不在关心的范围之内。

而基督教的救赎则不同，基督教的救赎不是底线救赎，而是顶格救赎。基督教对救赎的条件中，道德的强调是十分严格的。不是人堕落之后才需要救赎，而是每个人任何时候都需要救赎，而且救赎就是要实践耶稣的教导，有爱。就像耶稣赐下的彼此相爱的新命令一样，救赎是需要付出实际行动的。

而在《西游记》中，被救赎就是成为妖魔，干尽坏事，然后幡然醒悟。而这些妖魔鬼怪中，有很多是来自已经被救赎或者主导救赎的高层。也即是说妖怪都是上面有背景的。因此这让人不得不怀疑，《西游记》中的救赎是一场被导演的戏剧。

第四，在救赎的主动性上《西游记》与基督教有很大的区别。《西游记》的救赎始于被动，是一个人或者一个神，堕落之后，接受惩罚中被救赎。在无尽的惩罚和救赎之后的自由相比，孙悟空当然选择被唐僧救赎。因此救赎是在两种结果中取最好的结果。这种救赎也许是功利选择或者不得已而为之。这典型的表现在唐僧的四个徒弟。他们都是因为违反了天条，而被处罚的过程中，被引上救赎之路的。孙悟空被压五指山，永无自由之日；小白龙则被困在鹰愁涧几百年。而在基督教中，救赎都是个体的主动，他们皈依上帝，不是因为惩罚，而是因为自己需要救赎。

第五，救赎的结果不同。师徒五人的结果，是成为被人供奉的佛。其中八戒是专管吃人们供奉食物的净坛使者。可见《西游记》的救赎最终落脚点是我们传统说的“吃得苦中苦方为人上人”。师徒五人最终成为人们崇拜的人上人，成为像曾经那些帮助他们的贵人。而在基督教中，被救赎则意味着承担更多的责任，付出更多的爱，传播更多的福音，让更多的人皈依上帝，走向救赎之路。被救赎意味着谦卑，不傲慢。

由此以上对比我们看到，传统文化的救赎仍然超脱世俗。但是，这也为我们提供警醒，我们对耶稣福音的救赎，要提高警惕，免得受到传统文化的影响，而偏离耶稣的救赎之路。

懂爱签名

起来祷告啊，竟然起得比我早。。。。。

我爱花香不爱花

懂爱签名 发表于 2024-1-21 05:48
起来祷告啊，竟然起得比我早。。。。。

你起晚了，六点才起，我十二点就起来了。

懂爱签名

我爱花香不爱花 发表于 2024-1-21 06:18
你起晚了，六点才起，我十二点就起来了。

你干脆说一宿没睡，谁也比不了你。

我爱花香不爱花

懂爱签名 发表于 2024-1-21 07:45
你干脆说一宿没睡，谁也比不了你。

我不能说谎。

懂爱签名

我爱花香不爱花 发表于 2024-1-21 08:07
我不能说谎。

哪句说谎了？

我爱花香不爱花

懂爱签名 发表于 2024-1-21 09:12
哪句说谎了？

我没有一宿没睡，我睡了还睡得很好，然后中国时间十二点多醒的

春水秋霜伊人

我爱花香不爱花 发表于 2024-1-21 08:07
我不能说谎。

早不早，你要看表。还要看美国什么时间。

投入

我爱花香不爱花 发表于 2024-1-21 08:07
我不能说谎。

善意的谎言呢？----哈哈哈

投入

我爱花香不爱花 发表于 2024-1-21 04:23
转一篇

西游记与圣经中的救赎五大不同

西游记与圣经中的救赎五大不同
----------------
中国是严格的等级制。

所以，西游记的终局，是成佛、成菩萨、罗汉，等等。---俗称，攒资历资格、爬梯子。哈哈哈