|
本帖最后由 野妞 于 2010-3-29 14:18 编辑
那几天,气温骤升,天气转暖,天地之间一片春意盎然。我把冬衣脱了,叫老婆拿出去给我浆了洗了烫了熨了,收藏起来,换了春衣。 谁知道冷空气又杀了个回马枪,突然间气温又骤降。仓皇之间,我顺手拿出一身前两年的过了时的棉衣又穿上。当时想的是如果再把洗过熨过的衣服穿上去,过不了两天又转暖,脱下之后又得去干洗熨烫。实在太麻烦。
破棉衣穿了一周之后,我发现我陷入了一个“沉没成本”的僵局之中。一方面,天气并没有转暖并且也没有显示出转暖的迹象;另一方面,我穿着破棉衣已经成功地在众人面前完成了一个犀利哥的造型。这个时候即便是弄一身范思哲,也已无法挽回我在别人心目中呆头王子印象。
牙一咬,心一横,奶奶的,就这身破棉衣,老子跟你耗上了。一天不暖老子一天不换,一月不暖老子一月不换。于是乎,就穿到了现在。
这是一个比较具体的沉没成本影响决策的实例。
经济学家将“沉没成本”定义为已经付出不可收回的那一部分投入。站在一个理智客观的立场上看,一个正确的决策需要考虑的,只是当下的各种条件及其可能的走向,与之前无关。但事实上,我们每个人都或多或少地受到沉没成本的影响。
最明显的例子是在赌场上,因为输掉了钱(沉没成本),希望捞本儿(挽回这个沉没成本),而捞本儿的结果,往往是输的更多。
银行对于经营不良企业的贷款,同样或多或少存在这种情况:企业贷了银行一笔款子,经营不良无力偿还。于是银行陷入了被动——如果不继续追加贷款,则前期贷款无法收回;可是继续追加贷款的结果,往往是更多的款子收不回来。
记不得在哪里看过一篇东西,说如果女人不想叫自己的男人离开自己,那么就努力尽可能多地花他的钱。道理也是同样——男人在离开女人的时候,会因为在她身上花费太多的沉没成本,而趋于慎重。
事实上,一个正确而英明的决策,应该是把沉没成本忽略不计,只是基于当下所有条件判断事物发展的可能方向及预期。这才是好的决策。
这大概也是福特放弃沃尔沃的原因。
|
|