中国重返联合国：你脑中的历史映像靠谱吗？

公理力

（中国代表团重返联合国，著名的乔冠华大笑照）

应该说，柳二还是挺够意思的。这不，上一帖中，公某将AI新宠ChatGPT打回原形时，曾拿他作了一回标本。按理，自己犯了低级错误，沉个默，装回傻，也就过去了。

可柳二就不。为了证明公某给他“死不认错”的评语正确无误，特意现身回帖，再次示范其死不认错的造型：
“你们拉倒吧！如果美国投了反对票，英法会投赞成票？苏联肯定不会赞成，五常中，四常不赞成，能通过？事实需要机器证明？”

呵呵，公某谢谢柳二提供新证据，再次证明公某对你的评语完全正确。但不幸的是，你这个回复又是一个翻车事故——犯了常识性错误。

决定中国重返联合国的2758号决议案是在第26届联大上通过的，不关安理会什么事儿。毕竟，这事儿属重大事项，安理会的权力还不够，只有联合国的最高权力机构联合国大会才能决定，5常的一票否决权也就没有用武之地。

不然的话，按柳二的理解，5个常任理事国仍可行使一票否决权，美国及其小兄弟们，何需使出吃奶的力气，整出一个又一个阻击性决议案和动议，还四处游说许多第三世界国家，又是威逼，又是利诱，极尽拉拢之能事？老布什（时任美国常驻联合国代表）只需坐看挺中阵线忙活，表决时投出否决票——甚至无需施压英法帮忙，不就完事儿了吗？

柳二兄力挺公某评语，公某多打几行字，辅个导，回个礼，而已，不谢！


不过，这事儿也不是重点，重点是，老规矩，公某下面继续就题发挥。

话说，历史最坏的造型，莫过于任人打扮的小姑娘。
可这事儿，还真不全赖那帮有头有脸的刻意打扮者。以柳二筒子为代表的吃瓜群众，也100%脱不了干系。

说到这一点，就不能不提历史在普众中究竟有何“疗效”。
N年前，公某曾发过一小文，大意是历史的真相不一定重要。

就对历朝历代与现实的影响而言，真正有意义的历史，并非必然是那些个信誉与权威足够高，印刷精美的鸿篇巨制，也未必是汗牛充栋，揭示与佐证真相的泛黄线装本典籍，更不见得是宝贝到无价的出土简牍、青铜器铭文或甲骨刻文。无论你是否愿意，影响更大，也更有意义的“历史”，反而大概率是历史留在公众大脑中的那个模糊映像——掺杂了讹传、伪作、曲解和演绎等。

换句话说，恰恰是这类模糊映像成就了历史的实用主义工具角色，对历朝历代及现实产生或彰或隐的种种影响，包括成为今天网民们的口水佐料。

而历史的无奈在于，小姑娘一直就在那儿呢！无论是被精心打扮过，甚或纯属裸装示人，哪怕公众有为自己负责的需要，又有几人有耐心全面审视之？更别提辨析真伪了。

这不，中国恢复联合国席位这个历史事件，发生在1970年代初，至今刚过50年，而想当然，以讹传讹的东西就已经不少了。下面楼层会简单提及几个相关史实，特别是那些个给人们留下不实印象的东东。

公理力

先来看看联大2758号决议投票情况。

毛曾说过：我们是被非洲朋友抬进联合国的。
而26届联大的表决情况是，以76票赞成、35票反对、17票弃权的结果通过了23国联合提出的关于“恢复中华人民共和国在联合国组织中的合法权利问题”的2758号决议。

如果问一句，以大洲为单位，在该投票表决中，你觉得哪个洲对中国的支持比例最高？
估计相当高比例的人会首先想到非洲，然后可能是亚洲、美洲，最不可能想到的恐怕是欧洲。

事实是，支持比例最高的洲恰恰是欧洲！欧洲23个国家投了赞成票，仅仅一个国家（马耳他）投下反对票。
而非洲，虽然有5大洲中最多的26张赞成票，但反对票也多大15张，同样是各大洲中最多。

如果计算各大洲净赞成票（用反对票数抵消相等的赞成票数），欧洲以22票排第一；亚洲以15票（19票赞成/4票反对）排第二，非洲的净赞成票只有欧洲的一半（11票）；负面影响最大的是美洲，净赞成票数是-5（8票赞成/13票反对）！

基于此，就2758号决议这件事，中国最应该感谢的是欧洲。尤其难能的是，几乎没有欧洲国家跟着盟主美国跑。美洲的负面作用最大，倒不只是因为美国的影响，台湾方面的主要邦交国都在拉美是另一个因素。下面是投票情况世界地图。

（绿色为赞成，红色为反对，蓝色为弃权，黄色为缺席，灰色为非联合国成员）

至于为何国人普遍认为在此事上非洲的支持最大，就不能只看1971年的2758号决议表决情况，事实上，此前多年，与中国友好的非洲国家长期坚定支持中方诉求和立场。

另一个因素是，有一个广泛传播的插曲。投票结果出来后，严肃的联合国会议大厅不仅爆发出热烈的掌声和欢呼声，更有非洲代表情不自禁地跳起舞来。这很容易给中国人留下深刻印象。

而众多欧洲国家，在中国长达22年的努力过程中，基本唯美国马首是瞻，长期反对中方立场。1971年之所以出现戏剧性变化，除了此前一年首次出现支持中方者过半的局面这一铺垫，主要与美国人寻求改善中美关系，共同抗衡苏联这一大背景有莫大关系。以至于尼克松也曾公开表态，支持中华人民共和国成为联合国成员国。给欧洲人传递了“错误信息”。

美国人本来的如意算盘是，让中国加入的同时，保留台湾的资格，制造两个中国，或一中一台。这一企图当然是中方断然不可接受的，最终，即使有台湾方面的妥协，仍归于失败。事实上，当年的两个德国、两个朝鲜、两个越南都不是联合国成员国。

刘庄主

不能只看票，还要看票的背后操控。

公理力

刘庄主 发表于 2023-5-1 05:49
不能只看票，还要看票的背后操控。

没错。但最后的关键时刻，欧洲人还是没有跟随美国人起舞，以至于此前美国阵营提出的两个阻击性决议案和一个动议，或被否决，或没有机会付诸表决。

有花

柳二先生的回怼，基本不走心，全靠嘴

东方安澜-

按程序，只有新加入联合国的成员国，需要经过两个程序，首先是安理会表决。然后才是联大表决。

但是，中国是重返联合国，不是新加入，不需经过安理会，所以美国反对没啥用。

柳二么，知其一，不知其二。

周一楠

只有自身强大才是真的，否则不过是陪衬而已！

遇见未来

这家伙谁啊，笑成这样子。

知音

小鱼快来，稿纸不够了

知音

应了那句话，翻脸的时候顺便翻翻小肠

知音

那么柳二说美国出了力，这个印象是从哪里得来的呢？不会是自己编的吧？

公理力

有花 发表于 2023-5-1 08:03
柳二先生的回怼，基本不走心，全靠嘴

对于这类重大历史史实，美国究竟投了赞成票还是反对票，是很容易查证的。柳二弄错了，还要强辩，说他死不认错，真没冤枉他

公理力

东方安澜- 发表于 2023-5-1 08:03
按程序，只有新加入联合国的成员国，需要经过两个程序，首先是安理会表决。然后才是联大表决。

但是，中 ...

嗯，不少人对一些事情就是想当然，然后又没有认错的气度。很多无为的口水争端都是这样引起的。

公理力

遇见未来 发表于 2023-5-1 08:05
这家伙谁啊，笑成这样子。

大名鼎鼎的乔冠华，人称乔老爷，时任新中国首个赴联大代表团团长，官至外交部长。后因与四人帮走得近，糟隔离审查。

公理力

知音 发表于 2023-5-1 08:33
小鱼快来，稿纸不够了

哦，还有这项服务，太好啦！

公理力

知音 发表于 2023-5-1 08:45
那么柳二说美国出了力，这个印象是从哪里得来的呢？不会是自己编的吧？

跟ChatGPT一样，被投喂了同一谣言库的鱼料，不，是语料。

公理力

继续这个话题的另一个问题——标题中的提法。
这个事情有的简称恢复联合国席位，有的干脆叫重返联合国。

如果较真起来，或许有人会疑惑，“恢复”“重返”这种遣词没问题吗？中华人民共和国成立于1949年，直至1971年第26届联大，不曾获得过联合国的任何资格，何来“恢复”“重返”之说？

其奥妙在于，自新中国成立，虽不再承认退居台湾的“中华民国”的续存，但承认1945至1949年间，在联合国的中华民国真府代表是中国的合法代表。
而由于美国为首的一些国家把持联合国事务，长期将新中国排斥在联合国之外，这就造成一个结果：1949至1971约22年间，联合国中并没有中国的合法代表——台湾方面的代表属于非法占有。

基于这一事实，联大2758号决议的通过，意味着联合国确认，新中国作为古已有之的中国这个国家的正统代表，也是1949年前中华民国的合法继承者，于1971年在联合国合法地位和权力的重新确立，同时驱逐台湾的联合国代表，属于中国“恢复”与“重返”性质。

公理力

最有意思的是， 第2758号决议同时决定驱逐台湾方面的代表，而新中国真府不承认“中华民国”的存在，决议中该如何称呼台湾方面的代表呢？


令人意外的是，在联合国大会具有历史意义的决议中，竟然使用了“蒋介石的代表”这种完全不符合法理的称谓！查阅决议英文版，也同样表述为 the representatives of Chiang Kai-shek。 堂堂联合国，乃主权国家组织，其中竟然出现了某个个人的代表！


2758号决议中的这句原话是：“恢复中华人民共和国的一切权利，承认她的真府的代表为中国在联合国组织的唯一合法代表，并立即把蒋介石的代表从它在联合国组织及其所属一切机构中所非法占据的席位上驱逐出去。”


下图为联大2758号决议中、英文版全文。

知音

公理力 发表于 2023-5-1 10:37
最有意思的是， 第2758号决议同时决定驱逐台湾方面的代表，而新中国真府不承认“中华民国”的存在，决议中 ...

孤家寡人的代表

绝对不主流

二战后台湾一直是美国的附庸国，对欧洲国家来说，台湾确实不配拥有主权国地位，不过要不是因为中苏关系决裂，大陆的主权状况其实不比台湾强

公理力

绝对不主流 发表于 2023-5-1 10:56
二战后台湾一直是美国的附庸国，对欧洲国家来说，台湾确实不配拥有主权国地位，不过要不是因为中苏关系决裂 ...

大约在1950年代后期至60年代初期，欧洲人看清了中国奉行独立自主的外交政策，与苏联集团国家不是一回事。
这也是为什么英国早在1950年代中期就与中国建立了半外交关系（代办级），并于1972年建立正式外交关系。而法国早在1964年就与中国正实建交。

所以，中苏即使不决裂，双边关系也好不到哪里去，参考铁托时代的南斯拉夫。而通过经营非洲，争取欧洲，重返联合国应该也不会更晚。

公理力

知音 发表于 2023-5-1 10:47
孤家寡人的代表

估计这是采纳了中方建议。当年老蒋时代一直称大陆为“共匪”，而中方回敬台湾方面为“蒋匪”。