躺平派几个没理辩三分的盲点

钟馗打鬼

1、饶毅即便是利益相关人，也不能用来证明张文宏论文抄袭事件不存在了，公理力老师用相关法条证明了他抄袭依然成立，与饶毅是谁无关

2、早前小炸毛说当初学术规范无规定所以抄袭有理，事实是，当时有规则而张网红没讲规则

3、别人是草包，搞假文凭的多了去了，同样不能用来证明张文宏抄袭有理，就好像别人吃屎，所以他吃屎也有理？

4、北京卫健委说大部分无症状这一结论被现在的事实证明是错误的，那张文宏更早之前的被撤论文就对了么？别人有错，不能用来证明张文宏无错。

公理力老师在在用法条和事实讲理，这耗材无法比拟的。

耗材不能用我比你横，我比你流氓，我比你蛮不讲理，去代替讲理；更不能用情绪代替事实。

如果耗材真有理，你们完全可以拿出相关法条，证明公老师提供的法条不适用张文宏这个特殊情况，不就可以了么？

而这需要耗材秉承公心，管住不可告人的私念，当然，同时做到这两样何其难也。

古老传说

学校的声明不仅仅是为了维护张文宏，也是为了维护自己学校的学术声誉，后者事大

古老传说

那个委员会如果认错，就该解散了。
这谁敢负责？
以后从那个学校毕业的人都得遭质疑。

小炸毛

熊辩们，又开始造谣我支持抄袭了么？

都别忘记带眼睛出门哈

小炸毛

木马们，难道你们不是靠横靠喷靠造谣玩坛的？

小炸毛

顶着造谣满天飞的帽子说别人无理辩三分

科学么？合理么？合法么？

靠造谣干掉张文宏了么？

靠造谣更干不掉我

小炸毛

靠造谣打败法律

就等于熊辩？

真瞎的熊哈，还不止12345，一群

我就喜欢看木马们造谣都干不掉我的样子，有能耐拔我网线撒

钟馗打鬼

小炸毛 发表于 2022-12-26 21:27
靠造谣打败法律

就等于熊辩？

法律公理力老师提供了。

不知道没抄袭是用什么法衡量的。哪个法律说明了张没抄袭。请科普。

小炸毛

还躺平派

你给我画的派？因为你会造谣所以你说躺平派就躺平派？

封和躺，对我没啥区别，我可没跳脚反对任何一派，我更没有国家宣布解封骂个人

版宠段干末还暗戳戳，有人证件快到期了，所以支持躺平

爷，你们炸爷的护照明年十一月才到期，本人都没版宠担我自己的心

有本事等到世界卫生组织宣布新冠不再构成全球卫生紧急事件都别解封啊，好像我着急似的，我又没在封控或开放中获利

对着一个佛系派造谣成躺平派，你还真是无所不用其谣啊

一谣还比一谣高，还有啥可以造谣的，一起吧，抽空我好一锅炖

小炸毛

钟馗打鬼 发表于 2022-12-26 21:38
法律公理力老师提供了。

不知道没抄袭是用什么法衡量的。哪个法律说明了张没抄袭。请科普。

哪个法院判张文宏抄袭剽窃了？
证据贴出来，别张口就造谣

钟馗打鬼

小炸毛 发表于 2022-12-26 21:42
哪个法院判张文宏抄袭剽窃了？
证据贴出来，别张口就造谣

是你说我们‘靠造谣打败法律’，所以，我们想知道我们打败了什么法律。请解释。

小炸毛

钟馗打鬼 发表于 2022-12-26 21:45
是你说我们‘靠造谣打败法律’，所以，我们想知道我们打败了什么法律。请解释。

你们靠造谣试图打败复旦大学调查结果

不是么？

和木马们说了一万次，张文宏是接受调查的人，不是宣布调查结果的主体

要坐实张文宏抄袭剽窃，木马们应该去推翻复旦大学的调查结果

很难理解吗？

本来对张文宏很无感，木马们非得造谣，纯属看不惯啰才出来辩辩

这谣还造到我头上了，嘿，造谣派打头阵木马们病毒式传播，靠造谣就能天下无敌嗷

小炸毛

钟馗打鬼 发表于 2022-12-26 21:45
是你说我们‘靠造谣打败法律’，所以，我们想知道我们打败了什么法律。请解释。

你为什么要造谣我

请解释？

拿出我是躺平派的证据确凿，摆出我支持抄袭的言言论论

钟馗打鬼

小炸毛 发表于 2022-12-26 21:49
你们靠造谣试图打败复旦大学调查结果

不是么？

你的意思是复旦大学代表法律，或者是法律机构？

另外，你知道即便是法律机构的判决甚至法律本身也极有可能引发争议，并不代表一定正确么？

这是俩问题。

钟馗打鬼

小炸毛 发表于 2022-12-26 21:50
你为什么要造谣我

请解释？

张网红是躺平派的代表，从2020-2021年间很多言论可以证明这一点，而你支持张文宏，自然是躺平派。

我们并没有说你支持抄袭，我们说的是你居然不承认张文宏抄袭了。

张文宏抄袭了，法条尚在，而你坚持不认法条，只拿复旦声明搪塞，难道不是事实？

小炸毛

钟馗打鬼 发表于 2022-12-26 21:51
你的意思是复旦大学代表法律，或者是法律机构？

另外，你知道即便是法律机构的判决甚至法律本身也极 ...

复旦大学不代表法律，但是投诉张文宏的投诉是投到复旦大学的

木马们有能耐也可以请中南海派个调查组成立专案撒

谁不允许了么？

起码我，还有螃蟹，是科普了好几天的程序正义，该怎么走法律渠道去推翻复旦大学的调查结果

木马们跳过程序正义直接上大菜：造谣

是尊重法律？

法律只能由法律去推翻从而完善，惯性造谣的不配谈法哦

小炸毛

钟馗打鬼 发表于 2022-12-26 21:54
张网红是躺平派的代表，从2020-2021年间很多言论可以证明这一点，而你支持张文宏，自然是躺平派。

我 ...

说，你为啥造谣我？

别顾左右而言他

小炸毛

钟馗打鬼 发表于 2022-12-26 21:54
张网红是躺平派的代表，从2020-2021年间很多言论可以证明这一点，而你支持张文宏，自然是躺平派。

我 ...

饶毅是核酸检测机构的合伙人

你拿饶毅的话当真理，可以等于你支持饶毅等于支持张珊珊进而又等于支持核酸造假

按照你的逻辑，这样推理同样成立

钟馗打鬼

小炸毛 发表于 2022-12-26 21:56
复旦大学不代表法律，但是投诉张文宏的投诉是投到复旦大学的

木马们有能耐也可以请中南海派个调查 ...

既然你知道复旦不代表法律，你为什么还说出我们“‘靠造谣打败法律’”这种话？或者，你也认为你这句话确实不对了？

既然你终于知道复旦不代表法律了，那么复旦的声明又何来法律效力一说？所以，你说我们‘靠造谣打败法律’这一说法确实错了。

我讲过韩春雨的例子。明明是论文造假了（实验无法重复），可是他所在大学就是不承认他造假，你认为这可以服众么？可见，声明这东西做不得真。就如很多公司个人的声明一样。看看就得了。

我们并无能力推动某个机构去调查，即便如司马南的影响力，也被警告必须闭嘴，所以，这哪里是我们的过错？你这姿态就好像恶少对老百姓说：“有本事你去告啊？”那样蛮横而无理。不但一点也不能给张文宏加分，还给人一种我是流氓我怕谁的恶毒印象。你何苦来哉？救人也不是你这么个救人法。

钟馗打鬼

小炸毛 发表于 2022-12-26 22:02
饶毅是核酸检测机构的合伙人

你拿饶毅的话当真理，可以等于你支持饶毅等于支持张珊珊进而又等于支持核 ...

同样都是写论文的，张文宏论文抄袭就代表别人一定抄袭么？

小炸毛，说话要过脑子。

钟馗打鬼

小炸毛 发表于 2022-12-26 21:57
说，你为啥造谣我？

别顾左右而言他

张网红是躺平派的代表，从2020-2021年间很多言论可以证明这一点，而你支持张文宏————这个事实链条还有差池么？

小炸毛

钟馗打鬼 发表于 2022-12-26 22:06
既然你知道复旦不代表法律，你为什么还说出我们“‘靠造谣打败法律’”这种话？或者，你也认为你这句话 ...

呆子，因为复旦大学的调查报告不是无法可依

复旦大学有说的清清楚楚明明白白，而不是因为护犊子张文宏现场修法律

更不是靠造谣出一条莫须有的法律护犊子

钟馗打鬼

小炸毛 发表于 2022-12-26 22:14
呆子，因为复旦大学的调查报告不是无法可依

公里力提供的85年法条为什么属于造谣的法律.

复旦大学有说的清清楚楚明明白白，而不是因为护犊子张 ...

请问，复旦依据了哪条法律

小炸毛

钟馗打鬼 发表于 2022-12-26 22:07
同样都是写论文的，张文宏论文抄袭就代表别人一定抄袭么？

小炸毛，说话要过脑子。

你是今天第二个靠造谣说我没脑子的

木马们复制的病毒都一样

你觉得你们造谣说一百次就成事实么？

不会的，群众的眼睛蹭亮滴

钟馗打鬼

小炸毛 发表于 2022-12-26 22:14
呆子，因为复旦大学的调查报告不是无法可依

复旦大学有说的清清楚楚明明白白，而不是因为护犊子张 ...

我们依据的法条为什么属于莫须有？难道该法条是我们杜撰的？

钟馗打鬼

小炸毛 发表于 2022-12-26 22:16
你是今天第二个靠造谣说我没脑子的

木马们复制的病毒都一样

你思维能力很差.这么地吧.不要辩了.

小炸毛

钟馗打鬼 发表于 2022-12-26 22:15
请问，复旦依据了哪条法律

《科研型博士研究生培养细则》1999年1月修订版就是当年复旦大学为什么通过可以依据的规则

通俗的说，也就是张文宏论文没有涉及抄袭剽窃的当年复旦大学的法则

造谣不成改抠字眼了？

木马们要推翻复旦大学的调查报告首先得推翻复旦大学1999年1月修订版的《科研型博士培养细则》

懂吗？

算了，我原谅你造谣我

辩论么，先要藏拙再出击，起码能圆的了自己说出去的话

你的假设推理如果能被同样假设推理回击你的，最好换个假设和推理

不和你辩着玩了，我刷小说去

以后造谣我，记得造大一点，小打小闹我都没兴趣扒拉帖子还击

小炸毛

钟馗打鬼 发表于 2022-12-26 22:17
你思维能力很差.这么地吧.不要辩了.

嗯嗯，不辩了，笑看木马们造谣

钟馗打鬼

小炸毛 发表于 2022-12-26 22:21
《科研型博士研究生培养细则》1999年1月修订版就是当年复旦大学为什么通过可以依据的规则

通俗的说， ...

复旦的校规可大不过国法啊.我以为你知道复旦不能制定法律呢，你也不知道.那是国务院或相关行政部门的事情.

小炸毛

钟馗打鬼 发表于 2022-12-26 22:35
复旦的校规可大不过国法啊.我以为你知道复旦不能制定法律呢，你也不知道.那是国务院或相关行政部门的事 ...

复旦不是法律，但是复旦有法则说明张文宏论文只是综述不规范，没有涉及学术不端学术不当

法律的条条框框关于抄袭，不等于法律指名道姓定罪张文宏抄袭，国务院或者行政部门判定张文宏抄袭剽窃了？

是否违法犯罪得法院就法律去判定，而不是靠造谣去私刑

我和你说法律程序，你说我支持抄袭支持张文宏等于支持躺平

我回问你，你拿饶毅的话当定罪书是不是等于支持饶毅就等于支持核酸最终等于支持核酸造假

你避而不谈，一直试图以造谣偷换概念

我不支持张文宏，因为他说的常识我本身就知道，或者说在新型未知的病毒面前，任何专家的话我都不会全盘相信，张文宏钟南山张伯礼等等，所有专家都不足以付出我全部的信任

但是不代表我就不反对造谣有理