“南宋拿什么去抵抗金国和蒙元的铁骑”?本来在论南宋历史,话题却是“为侵略者张目……把乌克兰人民拖入战争深渊”。
这种论史的路子简直不着调:
❶既没有南宋的史料,也没有俄乌交战的资料,完全违背“有一分史料说一分话”的基本治史原则
❷即使帖子作者“本人的逻辑历来前后一致”,也不能以“逻辑”讲历史。历史,从来不按逻辑发展的;而是历史环境的客观需要与当时主导地位的人的意志综合发生作用的。
主帖不着调,参与辩论的跟帖必然也不着调儿。因为心如明镜的人不可能踏入这种论史的帖子的,论事不是论事,论史不是论史,论人不是论人,论政不是论政。一个梗着脖子吼,一个跳着脚抖,多少年就罕见这种滚大街撒泼的方式,不知转入六星论坛来。
❸“秦桧有何卖国的必要和动机?宁可顶着全国上下无知军民的道德义愤,冒天下之大不韪,留万世之骂名去当议和派?请问卖国对秦桧有什么好处?本已位极人臣,一君之下,万民之上,试问他还需要通过卖国给自己谋取什么利益?取代赵构做大金的傀儡皇帝吗?请问听命于完颜亮和听命于赵构,对秦桧又有何区别?”
看看这些问号啊。
自己写帖子论史,却满纸都是问号。那又如何论啊?论史能建立在疑问句的基础上么。咄咄怪事。
……誰参与这种讨论,誰不着调儿。遇到诸如此类不着调儿的事儿,一定要矜持,别跟进去夸夸其谈,谈什么都跌份儿的。
|