书上读到的关于逻辑的常识

四手

维特根斯坦暗示过，不同的文化可以有不同的逻辑。
逻辑分为西方式逻辑和非西方式逻辑，西方式逻辑分为形式逻辑和广义的非形式逻辑
形式逻辑包括经典逻辑和非经典逻辑，形式逻辑以有效性概念为基础，主要包括亚里士多德演绎逻辑以及现代演绎逻辑，比如弗雷格和罗素的形式演绎逻辑，经典数理逻辑以及扩展系统
非形式逻辑包括非形式逻辑，思辨逻辑，（包括黑格尔和康德，其中黑格尔是本体论和认识论，康德是判断认识论）归纳逻辑
非形式逻辑其实在我们的日常生活中使用更多，它是分析解释评价构建日常论证的规则，这些规则并不依赖形式逻辑的有效性概念，而是建立在语用合理性概念的基础上。
非西方式逻辑包括中国古代逻辑，印度佛教逻辑，伊斯兰逻辑等

从人类文明和社会发展的角度，讲逻辑仅仅理解为有效论证的规则以及思维的形式和规律，这或多或少有失偏颇。
讲逻辑有一个基础，澄清概念，提前约定或者建立假设（包括范围和条件），不然所有的逻辑思辨都会陷入循环论证和无穷倒退的死结

河海森林

沙发

知音

澄清概念有点难，各说各话
逻辑是事物之间的关系吧？

八星老板

你列举这些都是垃圾了，应该抛弃，开始人类新哲学：语法研究，

绝对不主流

所谓印度逻辑伊斯兰逻辑包括中国古逻辑，并不属于逻辑学意义上的逻辑概念，只是一些宗教教义和成见

绝对不主流

知音 发表于 2022-7-28 14:15
澄清概念有点难，各说各话
逻辑是事物之间的关系吧？

逻辑是一整套确保由真前提得出真结论的语言规则

贾若知

必需要顶起来

绝对不主流

所谓不同的逻辑，其实并不存在
举个例子
“人都是会死的
苏格拉底是人
所以苏格拉底是会死的”
这是个三段论常例，好像哪本逻辑书都会写到

但在一个穆斯林眼里，他有不同看法

“赞美安拉的人会永生
苏格拉底赞美安拉
所以苏格拉底会永生”

这两个三段论是相同的逻辑形式

区别只是大小前提不同导致结论不同，并不是两种不同的逻辑

徐公孰

这本书听起来好像挺好看的，请推荐一下子呗。。。。

知音

绝对不主流 发表于 2022-7-28 16:18
所谓不同的逻辑，其实并不存在
举个例子
“人都是会死的

得到的结论是不一样的。
一个是会死，一个是永生

绝对不主流

知音 发表于 2022-7-28 20:15
得到的结论是不一样的。
一个是会死，一个是永生

这是因为前提不同而不是逻辑不同

四手

徐公孰 发表于 2022-7-28 16:41
这本书听起来好像挺好看的，请推荐一下子呗。。。。

才看到呢，问好小徐，
有一个系列《牛津通识读本》里面有关于逻辑的

四手

绝对不主流 发表于 2022-7-28 14:49
所谓印度逻辑伊斯兰逻辑包括中国古逻辑，并不属于逻辑学意义上的逻辑概念，只是一些宗教教义和成见

书上是我那样划分的，当然每本书都不一样的分类，问好

四手

八星老板 发表于 2022-7-28 14:41
你列举这些都是垃圾了，应该抛弃，开始人类新哲学：语法研究，

分析哲学只是哲学的一种，哲学提供的是看待事物的一种向度，或者角度，但是这个角度并不一定是可以解释一切的正确，或许分析这些它更接近现代的思考而已

呼啸的老鹰

不懂逻辑。

四手

呼啸的老鹰 发表于 2022-8-1 12:45
不懂逻辑。

我也不懂，说真的，看这种书非常烧脑，要仔细思考，像做数学题一样，逻辑也有公式，也要算

螃蟹

不同文化下，伦理是不同的。同样一件事，在不同的伦理文化下，会驱使人们做不同行为，因此会产生不同的结果。

同因异果，所以才存在“不同的逻辑”。这里的“逻辑”，应该是指人的“行为逻辑”。或者叫不同的道德律。貌似在最开始，学者们讲“逻辑”说的也是道德。

呼啸的老鹰

四手 发表于 2022-8-1 12:54
我也不懂，说真的，看这种书非常烧脑，要仔细思考，像做数学题一样，逻辑也有公式，也要算

最关健的逻辑没用，不能吃不能喝。

四手

呼啸的老鹰 发表于 2022-8-1 13:00
最关健的逻辑没用，不能吃不能喝。

这世界上有很多貌似无用的东西，但是最终改变了世界，比如韦伯一直思考科层制，爱伊斯坦一直思考相对论，但是历史发展，这些都渐渐就有用了

四手

螃蟹 发表于 2022-8-1 12:58
不同文化下，伦理是不同的。同样一件事，在不同的伦理文化下，会驱使人们做不同行为，因此会产生不同的结果 ...

嗯嗯，

呼啸的老鹰

四手 发表于 2022-8-1 13:02
这世界上有很多貌似无用的东西，但是最终改变了世界，比如韦伯一直思考科层制，爱伊斯坦一直思考相对论， ...

可能没用，人类可能走不出太阳系。

八星老板

四手 发表于 2022-8-1 12:39
分析哲学只是哲学的一种，哲学提供的是看待事物的一种向度，或者角度，但是这个角度并不一定是可以解释 ...

不懂分析哲学的都这样说，

绝对不主流

四手 发表于 2022-8-1 12:37
书上是我那样划分的，当然每本书都不一样的分类，问好

真的不是每本书都值得看

四手

八星老板 发表于 2022-8-1 13:11
不懂分析哲学的都这样说，

是的，我没有认真看过，只看过维特根斯坦的传记
你好好系统得讲一讲，梳理一下，而不是一股脑把你的结论抛给所有人，

四手

绝对不主流 发表于 2022-8-1 13:12
真的不是每本书都值得看

这个也是，我一般选择评分高的，

八星老板

四手 发表于 2022-8-1 13:14
是的，我没有认真看过，只看过维特根斯坦的传记
你好好系统得讲一讲，梳理一下，而不是一股脑把你的结论 ...

意义来自于语言结构，抛开语言，任何想象，任何意义，都是不可能的，

金牌打手

知音 发表于 2022-7-28 20:15
得到的结论是不一样的。
一个是会死，一个是永生

死和永生是一体的。

知音

金牌打手 发表于 2022-8-1 13:22
死和永生是一体的。

死是没有生命了，永生不是长生不老吗？