西方民主虚伪论是我们这个时代最大的谎言----七问六星“真民主派“

战斗鸡

　
　　摘要：

　　第一问：西方宪政民主普选制、司法独立乃至舆论自由等“邪路”，无不也是马恩理论的主张，是广大工人阶级自由解放的必然诉求。请问理论上虚假在哪？

　　第二问：在马克思看来，只要有普选权的国家，其结果必然就是“工人阶级的政治统治”，因为无产阶级所占人数最多。当今世界，一人一票早已成为欧美普遍奉行的政治制度。请问西方民主虚假在哪？

　　第三问：马恩并没否认和平道路的可能性，马克思主义所坚持的暴力革命是社会变革基本形式，不是唯一形式。尤其恩格斯晚年，更是出现了由无产阶级暴力革命向资产阶级议会道路和平转型的理论修正。请问这是西方民主虚伪论能解释通的么？

　　第四问：恩格斯指导下第二国际各国主要政党，一百多年来正是领导工人平民将资产阶级统治工具逐步变为自己“解放的工具”，不断登上政治舞台。请问西方民主实践上虚伪在哪？

　　第五问：西方民主在洛克、密尔自由主义思想传统的推动下，本身也在不断改良社会，促进公平正义；如今早已由资产阶级的统治工具转型为真正面向所有大众的自由平等的宪政民主政体。最广大底层人民切切实实享有了普选、罢工、八小时工作制以及舆论自由等一系列政治权利，并受宪法严格保护。请问西方民主实践上虚伪在哪？

　　第六问：当今西方社会，经常不乏一些平民出身、毫无背景的草根政治家，他们依靠自己努力和实力频频登上政治舞台。请问西方民主实践上伪善在哪？

　　第七问：当今活跃在世界政治舞台上的主要力量，无论美国两党，还是德、法社民党或英国工党和保守党，甚至我们国家的政党，随着时代历史的变迁，早已由原先单一的阶级成份扩展至如今几乎面向全民的党员结构。这些不同力量在接受大众民意检阅的相互博弈过程中，试问还存在只代表少数人利益的资产阶级议会或者国会么？还存在代表着资产阶级单一利益的政党以及政客么？还存在代表资产阶级独家利益的所谓西方伪民主么？

战斗鸡

　　1

　　在我青年时代，正逢一场由“朦胧诗”发轫的新时期声势浩大的思想解放运动，然而当时无论报刊还是广播电台，我满世界听到看到的，都是只有无产阶级和资产阶级的人性，根本不存在任何超阶级人性这类官方主流意识形态的论调。那时候的我曾亲眼目睹了多少新时期文艺作品和思想论战的一方，因宣扬资产阶级人性论不是被围剿批判，就是被权力部门查处而不得不一次次滑向边缘。

　　然而不要说今天所谓资产阶级和无产阶级人性早已被遗忘而不再有人提起，即便当时代表着官方意识形态的最高层领导，在共同人性这一客观事实面前，怕是自己都不相信对人性这种荒诞不经的虚假分割。难怪后来逐渐被淡化。这场曾经异常激烈的争论终究沦为笑话。

　　此后十多年进入新世纪初叶，同样代表着官方意志的传统纸媒以及各大网站，同样可以看到，无数所谓专家学者和民间普通学子振振有词根本不存在什么普世价值，那些不过都是西方政客用来包装并推销其“西式认权”或“美式民主“的政治工具罢了；至此，民主与认权因为文化传统和国情特色差异的理由，再次被人为分割成“西方民主”和“东方民主”，或“美英式认权”和“非美英式认权”，变相重演当年无产阶级和资产阶级人性的闹剧。

　　可讽刺的是，当这些铺天盖地代表着官方主流的声音，引经据典他们恩格斯祖师的《反杜林论》，以道德的历史性和相对性来作为否定普世价值的终极依据时，恰恰忘记了正是同样这部被他们奉为镇国之宝的经典著作，在其第九章的尾部，他们伟大的恩格斯导师，最终还是十分自相矛盾地承认了超越不同时代民族和文化历史的普遍道德原则的存在。同时，他们一边振振有词根本不存在由西方定义的普世民主和认权标准，一边又恰恰忘记了正是他们自己的正府，早在1998年就已签署了以《世界认权宣言》为基础的《公民权利和政治权利国际公约》。这意味着普世价值根本不是美英西方的独家推销，而是全人类的普遍约定的共识。

　　以上两点等于釜底抽薪式地推倒了他们自己的话语根基。

战斗鸡

　　2

　　而今天，同样的官方媒体，同样受控的网络各大平台，同样都是铺天盖地相同的声音，这一切跟以往是何等相似。用“西方民主”、“虚伪”和“资产阶级”这几个字打进百度框内，可以搜索出几十页上百页相关内容的文章，基本都是《人民日报：资产阶级民主具有虚伪性和欺骗性》、《不要拿西方的宪政民主忽悠中国人民！》、《西方资产阶级民主是产生法西斯的温床》、《西方资产阶级宣扬的是伪民主和假自由》、《正确认识西方自由民主的阶级属性及虚伪本质》这类喉舌的调子。而在六星的段干、论金以及海盗、西西、蓝羽等一大帮粉红嘴里，同样也都这类数不胜数的人云亦云。

　　然而这些曾经的喉舌以及其多如牛毛的传声筒们，在口口声声西方美式民主和认权的有多虚伪的同时，又同样忘记了正是他们自己理论的开山祖师马克思和恩格斯，自19世纪70年代，他们原先暴力革命的基本立场，就已经开始松动，甚至出现一定程度的转向。首先他们伟大的马克思就很早说过：“普选权就等于英国工人阶级的政治统治，因为在英国，无产阶级占人口的绝大多数……。”“在英国，普选权的实行，和大陆上任何标有社会主义这一光荣称号的其他措施相比，都将在更大程度上是社会主义的措施。在这里，实行普选权的必然结果就是工人阶级的政治统治。”（2）

　　1871年9月22，巴黎公社失败后，也是他们的祖师马克思，曾这样写道“我们应当向各国正府声明:......在我们有可能用和平方式的地方,我们将用和平方式反对你们,在必须用武器的时候,则用武器。”(3)

　　1872年9月8日，还是马克思，曾在海牙代表大会的演讲又同样说道：“我们知道,必须考虑各国的制度、风俗和传统;我们也不否认,有些国家,像美国、英国,——如果我对你们的制度有更好的了解,也许还可以加上荷兰,——工人可能用和平手段达到自己的目的。但是,即使如此,我们也必须承认,在大陆上的大多数国家中,暴力应当是我们革命的杠杆”。（4）

　　从马克思这些表述明确可以看出，尽管暴力革命仍是马克思主义基本原理，但并不意味着就是社会变革的唯一形式，从而完全排除议会和平道路的可能与必要。

　　同样也是他们的伟大导师恩格斯，1874年在其著作《英国选举》中则进一步写道：“暴力革命在许多年内是不可能了，……因此只剩下开展合法运动的道路。”（5）

　　恩格斯还在1890年2月底写的《德国1890年的选举》中说：高度评价了社会民主党人在大选中的胜利，恩格斯这样说道：“目前的选举使德国各党派的地位发生了真正的革命，他真正开创了德国历史上的新时代。”[6]

　　马克思与恩格斯对资本主义社会普选权给予如此高度的重视，无疑令所有开口闭口西方假民主的官方学者及大批粉红难堪不已。

　　面对当时西方国家伴随着生产力高度发展而逐渐缓和社会矛盾的趋势，以及资产阶级正府用以针对无产阶级革命日趋强大的军事力量，恩格斯跟第二国际其他许多同志一样，根据时代条件的变化，开始考虑如何在资本主义代议制民主政体下，通过利用议会合法手段达到无产阶级夺取政权的目标。恩格斯这样写道：“可以设想‚在人民代议机关把一切权力集中在自己手里、只要取得大多数人民的支持就能够按照宪法随意办事的国家里‚旧社会有可能和平长入新社会‚比如在法国和美国那样的民主共和国在英国那样的君主国。”（7）

　　这就是恩格斯关于和平长入新社会思想萌芽的著名论述，后来被伯恩斯坦视作其修正主义的理论源头。而伯恩斯坦则是恩格斯遗嘱里亲笔指定的三个执行人其中之一。

　　1895年，也就是恩格斯在其生命最后一年里，又在《〈1848～1850年法兰西阶级斗争〉导言》----这篇长期被不乏纷争地视同恩格斯政治遗嘱的文字里----这样说道：“历史表明我们也曾经错了，暴露出我们当时的看法只是一个幻想。……1848年的斗争方法，今天在一切方面都已经过时了，这一点值得在这里比较仔细地加以探讨。”（8）

　　导言中恩格斯高度评价了德国工人除了以政党存在的方式为革命事业作出重大贡献，并称赞他们同时还“给予了世界各国同志们一件新的武器——最锐利的武器中的一件武器，他们向这些同志们表明了应该怎样利用普选权。”

　　当然，上述以“恩格斯遗嘱”为代表的一系列马恩原话的引证，或许正如有些学者所反驳的那样，并不表示恩格斯放弃了马克思主义基本原理。并且众所周知的是，围绕恩格斯政治遗嘱，百年来总共发生多次大规模的论战。但这些对于本文都不重要，并不影响主旨。本文这里着重要谈的，是官哲及粉红们嘴里铺天盖地所谓西方资产阶级民主的虚伪性和欺骗性的声音。本文要指出的是，如果西方民主真如那些官方学者和网络大众如段干、论金之流所歪曲的那样，纯粹只是统治者欺骗人民的玩物，试问马恩可能说出上面那些原话吗？还会倡导把“和平长入社会主义”建立在一个根本就是虚假的普选制前提上吗？还会因为德国社会民主党在大选中的胜利而欢欣鼓舞吗？（还会赞同“法国马克思主义纲领”中所说的：“选举权已经被他们……由向来是欺骗的工具变为解放的工具”这一论述吗？）（9）

战斗鸡

　　3

　　事实上，只要我们稍微客观理性地回顾下，从马恩那个时代到如今，一百年多来真正的西方民主，基本上就是启蒙理性开启现代性历史进程以来，自由主义宪政架构逐步走向成熟的民主政体。可以确定的是，西方自由主义宪政民主乃是当今世界最普遍也是最被广泛接受的现代民主制度。它的几项不可动摇的基本原则之中，如多党竞争、普选执政、司法独立、舆论自由等，本身就是马恩无产阶级理论中的诉求，也是广大工人阶级自由解放的必然标志和前提。

　　先从多党诉求来看，第二国际麾下的德国社民党自己就是议会竞选中主力团队。其他像公民普选权和司法独立、舆论自由这些，在马克思主义当中也有着举足轻重的地位。恩格斯一阵见血指出:“司法权决不应当同中央发生关系,而应当属于人民,属于陪审法庭“（10）

　　恩格斯在《<刑法报>停刊》一文中这样表示：“在那些确实实现了各种权力分立的国家中,司法权和行政权彼此是完全独立的。在法国、英国和美国就是这样的,这两种权力的混合必然导致无法解决的混乱;这种混乱的必然结果就如让人一身兼任警察局长、侦查员和审判官。”（11）

　　针对资产阶级“代议制、出版自由、公开审判、法官终身制和陪审制“，恩格斯认为”这就是资产阶级所提出的要求。农民和小土地所有者（至少在王国里那些文化水平较高的地区是这样）很清楚，这些措施也符合他们的利益......。”【12】

　　对于司法独立和其他各项政治权利，马克思也同样认为，“法官除了法律就没有别的上司……独立的法官既不属于我，也不属于正府。”“如果法院遵循它自己固有的法规而不遵循其他领域（如宗教）的规律的话，就是审判自由。”（13）

　　马克思在《“莱茵观察家”的共产主义》则明确宣称，“无产阶级当然不会对等级的权利发生任何兴趣。但假如议会能够提出实行陪审制、实现法律面前人人平等、废除徭役、实现出版自由、结社自由和真正的人民代议制的要求，假如议会能同过去一刀两断，根据目前的需要，而不是根据旧时的法律制定自己的要求，——这样的议会是可以指望得到无产阶级最热情的支持的。”（14）

　　马克思对普选权的重视前文已有论述，不再重复。

　　至此我们不禁又要反问论金、段干这些粉红们，连马克思主义创始人自己都把西方民主这些基本要素当作工农大众解放的手段。倘若真的不存在你们所谓西方国家宣扬的那套普世的民主，而只有阶级的民主。那么你们伟大的导师还会一再表述这样的理论吗？

战斗鸡

　　4

　　接下来我们不妨考察几个马恩时代工人运动组织和党派，其中不乏深受马恩影响的政党。从它们的历史演变来看，通过马克思主义语境中资产阶级议会道路，普遍获得政治上的成功。首先德国社会民主党（以下简称“社民党”），这个迄今为止德国最为古老的政党，脱胎于马恩时代工人运动,是德国工第一个工人阶级政党。

　　就是这样一个曾经被恩格斯生前倾注极大热情并高度支持的第二国际成员，德国工人阶级自己的政党，在1890年帝国议会改选中获得了近143万张选票的大胜，占全国有效票数的19.7%，在各党派中得票最多，一跃成为当时帝国议会第五大党。如前所述。恩格斯当即攥文予以高度评价。

　　而在恩格斯身后一百多年当中，就在如今所谓资产阶级“虚伪”的民主政体之下，德国社民党以和平合法的方式，非但没出现很多人臆想中因资产阶级统治利益的排挤打压而失败的境遇。反而在通往无产阶级自我解放的道路上无疑取得了极大成功。如今的社民党始终都是德国数一数二的政党，凭借140多年党史累计50多年执政成绩，始终活跃在德国乃至国际舞台之上。

　　请问这是虚伪的资产阶级民主能办到的吗？尤其是1890年在铁血宰相冯·俾斯麦的《社会党人法》仍未失效的不利形势下，工人阶级自己的政党依然取得如此重大胜利，这是仅凭一句西方民主作为单一的资产阶级统治工具，能解释过去的吗？

　　其次，法国社会党，1902年加入第二国际。其一部分由原先法国社会主义工人联盟并入。后者早在1889年即已加入第二国际。法国社会党是法国主要执政党和议会第一大党。1936年社会党参与创建的反法西斯的人民阵线在大选中获胜，布鲁姆出任***总理。1972年社会党与法共结为左翼联盟。自1981年至今，,法国社会党有大约累计有二十年占据国民议会多数席位或参与联合执政。

　　第三，法国共产党1936年获选票150万张，1946年大选或选票500万张，成为当时法国第一大党。1981年法共入阁社会党莫鲁瓦正府。1997年入阁社会党首若斯潘正府。1979年，法共二十三大修改党章，将原先的"马克思列宁主义"代之以"科学社会主义"。这同样表明恩格斯后期向和平路线转向的巨大成功。这不是所谓修正主义对马克思主义的背叛，而恰恰标志着马克思和列宁无产阶级专政理论的失败----既已不合时宜，更无必要和意义。

　　第四，英国工党，成立于1900年，时称英国称劳工代表委员会同时加入第二国际长达十几年。目前已发展成为英国两大执政党之一。从1924年工党大选获胜入阁执政以来，一个世纪始终与保守党轮流执政的地位，各占半壁江山。比如英国著名的首相布莱尔，就是当时工党领袖。

　　第五，意大利社会党，原名意大利劳工党，1892年成立，同年加入第二国际，历时长达22年。是目前为止意大利历史最悠久的政党。1919年加入第三国际，四年后退出。1943年墨索里尼统治期间，社会党在反法西斯战争中恢复公开活动，时名“意大利无产阶级团结社会党”。于1944、1963、1978、1981、1983年等期间屡次上台执政或联合参政。

　　第六，澳大利亚工党，成立于1891年，1901年起加入第二国际，指导思想为民主社会主义，群众基础是工会，倾向于伯恩斯坦修正主义和改良思想，反对马克思无产阶级革命路线，是澳大利亚历史最悠久的政党。自1904年克里斯·沃森当选总理起，一直道二十世纪末，基本上每隔十年左右都有工党党首当选总理，入主政坛。

　　以上历史充分表明，曾经的无产阶级及其政党，正是凭借着西方资产阶级那套“虚伪”的民主，一步步获取到了自己的政治权利，不断登上政治舞台，掌握国家权力，改变自己命运。在事实面前，官哲和粉红们所有谎言都不攻自破。

战斗鸡

　　5

　　最后，我们再简略考察几个当今西方国家领导人的家世背景，看看他们究竟什么来头，属于哪个阶级。

　　1、澳大利亚总理阿尔巴尼斯。出身贫苦，和母亲同住悉尼市郊廉价公房，。跟资产阶级，大地主大资本家这些，也挨不上任何关系。那么请问，这样一个标准的草根平民通过自身努力一步步走上政治舞台，这当中资产阶级民主的虚伪性和欺骗性，又到底体现在哪呢？总不能一句空洞的口号，喊啥就是啥对吧？

　　都说西方民主之所以假民主，是因为总是被媒体和资本利用，背后都是资本家的利益。既如此，现如今一个草根总理横空出世，那么请问又代表了谁的利益呢？这不正说明西方民主社会博弈机会是平等的吗？如果真有传说中的财阀在背后操控（真实性这里暂且不提），你有本事你也可以得到那些资本集团的支持不是？而给了你平等的机会，你自身不努力或没本事出人头地，能怪社会不公民主不纯么？

　　2、德国总理舒尔茨。现任社会民主党主席、总理马丁舒尔茨，不过平民出身。父亲是警察，母亲是家庭妇女。舒尔茨年轻时酗过酒，失过业，后来跟着姐姐合开了一家小书店，当起了我们这里所谓的自由职业者。家世寻常如此，跟我们马列传统所谓资产阶级搭不上什么关系。

　　3、法国总统马克龙马克龙也不过出身中产家庭。父亲大学教授，母亲医学博士，高级知识分子而已，既不是大企业家，也不是银行家或金融大亨，家庭背景谈不上什么大官僚大资产阶级。

　　4、美国前总统奥巴马，非洲移民美国的后裔。父亲牧民出身。母亲白人平民。奥巴马学生时代也就一经常逃学、酗酒的街头混混，后来靠自身努力才混到了律师宰一步步到联邦参议员。

　　5、美国前总统克林顿就是一个遗腹子，一个南方小镇成长起来的年轻人，一个没有任何家世背景的年轻人，一个母亲只是护士，外公外婆只是开个小食杂店的年轻人，经过自己努力有一天成了美国总统。这跟所谓资产阶级甚至大资产阶级，有任何搭边么？

战斗鸡

　　结语

　　恩格斯在1893年重新改写的遗嘱中，指定全部手稿和信件，遗赠给了修正主义鼻祖伯恩斯坦以及当时社会民主党领袖倍倍尔。遗嘱还明确规定了一部分遗产用于社会民主党领袖倍倍尔和辛格尔或他们继承人将来议会选举的经费。

　　伯恩斯坦作为恩格斯遗嘱里亲笔指定的三个执行人其中之一。可见俩人的亲密关系。正如当年马克思与恩格斯一样，因为志同道合才走到一起，风雨相伴几十年。同样道理，如果伯恩斯坦的理论水平不为恩格斯高度赞赏，且俩人在很多重大问题上看法不是高度一致，恩格斯怎么可能将生平全部手稿和书信悉数交由伯恩斯坦来传承？要知道这是恩格斯所有思想轨迹最原始的一手资料。而事实上，一个多世纪以来世界形势的发展变化也确实印证了伯恩斯坦修正主义对继承发扬马克思主义的必要性和正确性。以往暴力革命理论早已变得不合时宜，反而是工人通过议会民主切实取到了普选、罢工、八小时工作制以及舆论自由等一系列政治权利，并受宪法严格保护。这一点正如恩格斯所称赞的那样：

　　“《共产党宣言》早已宣布，争取普选权、争取民主，是战斗的无产阶级的首要任务之一，而拉萨尔又再次提出了这个要求。当俾斯麦不得不实施普选权作为促使人民群众对他的计划发生兴趣的唯一手段时，我们的工人立刻就认真地加以对待，把奥古斯特?倍倍尔选进了第一届制宪帝国国会。从此以后，他们就一直这样使用选举权，以致使他们自己得到了千百倍的好处，并成了世界各国工人的榜样。如果用法国马克思主义纲领中的话来说，选举权已经被他们transforméde moyen de duperie qu′il aétéjusqu′-ici en instrument d＇émancipation——由历来是欺骗的手段变为解放的手段。”

　　对于无产阶级和平斗争的意义，恩格斯继续热情洋溢地称赞道：

　　“但是由于这样有成效地利用普选权，无产阶级的一种崭新的斗争方式就开始发挥作用，并且迅速获得进一步的发展。人们发现，在资产阶级用来组织其统治的国家机构中，也有东西是工人阶级能利用来对这些机构本身作斗争的。工人参加各邦议会、市镇委员会以及工商业仲裁法庭的选举；只要在安排一个职位时有足够的工人票数参加表决，工人就同资产阶级争夺每一个这样的职位。结果弄得资产阶级和***害怕工人政党的合法活动更甚于害怕它的不合法活动，害怕选举成就更甚于害怕起义成就。”（15）

　　在马克思主义理论充分转向的同时，恩格斯把遗产一部分用于资助社民党参选经费。这一点同样意义重大。这表明马克思主义创始人不光在理论上，甚至在实践上已经开始支持西方议会民主的和平道路。更别说无数追随的党派和个人了。而相比之下，把伯恩斯坦打成背叛马克思主义的修正主义头子的列宁和斯大林，依然坚持马克思主义无产阶级暴力革命的基本原理，尽管通过武装夺取政权，建立了世界上第一个社会主义国家。然而讽刺的是，所谓的无产阶级专政，很快就变成“契卡”这样的杀人机器以及后来斯大林大清洗和中国“文革”的整人工具。随着前苏联这个世界上最大的集权独裁国家的解体，所谓马克思主义基本原理最终同样不可避免地被宣告失败。所有这些历史早已不可辩驳地证明，这哪里是伯恩斯坦背叛了马克思主义，哪里是西方民主在走邪路？分明官方学者及粉红眼们自己那一套，才是货真价实的伪民主。

　　站在二十一世纪的今天，放眼一百多年来世界形势的风云变幻，可以清晰地看到，当年各国党派内部成员也早已今非昔比，由早期的单一阶层转变为如今多元化和全民化的基本结构。像德国社民党，早期定位工人阶级政党，此后纳入大批中产人士一切成为党内主体。1959年以《哥德斯堡纲领》为标志的去马克思主义化之后，彻底成为面向全民的政党。如今无论普通党员还是高层领导，都早已是工农市民和社会精英的混合体。再比如美国的民主与共和两党，其成员除了企业家、金融家、公务员、白领精英，同时还包括了大量产业工人、农民和城市低收入者，还有所谓的“红脖子”等等。这一点共和党表现尤为明显。同样，今天我们国家党内也早已不再是单一的工人农民，而同样包括了公务员、知识分子、私营业主等诸多阶层在内。

　　再看英国。保守党领袖弗烈德.伍尔顿勋爵早在1947年就警告该党说，”保守党不应该只是富人的党。“（16）保守党内部同样也有一部分工人，尽管占比有限，不到20%。1951年大选中保守党再次获胜，此后在福利国家体制上与工党形成“共识政治”。

　　英国工党早先无产阶级占了绝大多数，但此后随着党内政策不断调整，开始大量吸收其他社会阶层人士。到了１９８５年，产业工人仅占党员总数29%，而工人出身的内阁成员在1964年则由1945年时的一半，降到了26%。布莱尔则声称工党不是任何人、任何阶级的党，而是整个国民的党，（17）未来工党正府将接受保守党包括和工党传统价值观对立的政策，如改革社会福利制度，减少国家对经济干预等。（16）

　　法国社会党早期受马克思主义影响，自我定位属于工人阶级的政党，与法共联系密切。1971年密特朗开始强调社会党是一个“群众性的党”和“人民的党”，也是一个“工人阶级的党”。

　　1999年法国社会党领袖、总理若斯潘再次提出社会党需要转型为联合中产者、平民以及”被社会排除者“的”跨阶级联盟“（18）

　　从以上这些史实可以看出，随着时代历史条件的变化，所有这些政党早已不是马恩那个时代语境中单一的无产阶级或资产阶级性质能概括的了----不是代表工人农民，就是代表所谓大地主、大财阀、大资本家的利益。现在早已不存在那样的事实和概念了。由于党内成员夹杂了来自不同阶层的各种利益，也早已不存在单一的代表谁的问题了。现在各国政党最需要的是选票，因而在面对党外更广泛的民众利益时，经常会有所调整变化以适应竞争需要。像粉红语境中代表了资产阶级敌对势力的共和党，其党徒特朗普恰恰就是被美国最底层的党内外红脖子群众生生给抬进白宫里去的。因此在这样连所谓资产阶级利益和资产阶级政党主体都不存在或模糊不清的情况下，在议会制度早已成为各党派平等博弈的全民公器而非私器的前提下，并且如股市大盘一样谁都没有足够力量撬动基本规则的条件下，仍坚持把西方民主歪曲为资产阶级维护自己统治工具的假民主，简直滑天下之大稽。

　　那么这些人为什么要一而再、再而三地抹黑西方民主？他们不甘心自己所坚持的那套马克思主义基本原理的失败，更不甘心承认西方宪政民主的在当今世界的胜利，越来越获得普遍的认同而让他们自己越来越孤立。他们从不敢面对本文所举的事实，只能靠封锁言论来维持自己伟光正形象。他们所有对西方民主的批判指责，什么金权政治啊，什么党争撕裂啊，全都建立在歪曲剪裁、指鹿为马的基础之上。政治献金是民治政治不可避免的规律。本国老百姓如今打个官司难道就不要钱了吗？在西方，各国对于献金法律上都有严格规定。政治献金中出现的问题，就好比电信工具必然会伴随电信诈骗一样。你不能因为电信诈骗出现，就证明电信工具本质就是诈骗，或者说为诈骗而专设。

　　西方国家政治献金也是这个道理。用金钱收买选票那是被收买者的个人问题而不是西方民主本质上的问题。像魏茨曼、布朗、科尔，包括陈水扁等人在献金中的丑闻，都只是他们的个人行为，而不是西方民主本身就是虚假的。并且他们这些人也受到惩处和谴责，而这很大程度上也正是仰仗了民主的舆论自由的监督曝光作用。比如那个罗德·布拉戈耶维奇卖官受贿事件，它之所以能被揭露出来，恰恰正是依靠了民主的舆论自由力量（曝光者《芝加哥论坛报》）。当然他们可能代表了一部分人利益，但不能说一定就是少部分人资本的利益，权贵的利益，或者马克思主义传统语境中所谓资产阶级利益。

　　事实上民主国家所有人都有各自的利益，他们都需要在议会民主这个平台上平等博弈。很多时候并不一定就是大部分利益才是正义的，少部分人就必然相反。比如像英国保守党和工党在工会政策上相互反对，你立法我上台后废除，你废除我上台后再立法。这并不一定代表谁的利益就高于谁。不是民主本身的缺陷甚至虚伪，而是很多问题其实内含着更深层次的规律性的矛盾，它们经常难以调和。比如保守党撒切尔像撒切尔夫人上台后，就一边推行“资本人民化”的同时，也削减了中底层民众一部分福利。因为谁都知道这是任何一个福利国家都必然面临的财政上的矛盾问题。这个时候就要根据现实需要适时平衡调整，谈不上谁的利益、哪怕大众的利益一定就是至高无上，而少数人利益一定就是卑鄙龌龊。

　　官媒和无数网络粉红颠来倒去除了翻几百年前所谓种族灭绝印第安人的旧账（这是又一个弥天大谎，本人另有文章专门驳斥），实在找不出别的像样证据来攻击西方民主和认权了，就只能拿美国频频发生的枪击案大做文章。然而稍有点正常思维的人都知道，枪击案即使再多也仍然是普通刑事案件的范畴，跟民主不民主扯不上任何关系。哪个国家还少过动刀动枪的暴力犯罪？相比之下，把枪击这种普通刑事案件造成的认权问题，跟集权国家侵犯认权的砖制性质混为一谈，选择性歪曲前者所在国家民主和认权状况却闭口不提后者，才真正是别有用心的假民主或反民主。

　　至于党争什么的，民主本来就是专门各方用来博弈的平台。这个世界天然就充满了价值分歧和利益冲突，自古就是如此，人性使然，实在是再正常不过的现象了。人与人之间哪能所有观念和利益都跟铁板一块似地成为整体？我们党自己内部斗争什么时候少过了？所以拿这种根本不是问题的问题当论据，实在无知至极。

　　当然，我这样说并不等于西方民主就完美无缺。然而即便当下西方民主在实践中可能真遇到一些新问题，那也只是民主的多和少，民主程度的高和低问题，绝非列宁斯大林那种假马克思主义下民主有还是无的问题。只有那种把自己置于国家人民利益之上的集团私利，才真正因害怕而拒斥民主。马克思主义语境下的共产主义，绝不是以***代替***、奴役代替奴役的暴政来消灭异己和阶级差别，以此确保自己一家独大的霸业。无产阶级只有把自己作为跟其他阶级同样平等的一员而不是它们的统治者，才是真正解放全人类的自由民主。这一点曾经的资产阶级做到了。因为西方自由主义传统的本性注定了它会认识到这个世界必将是充满思想分歧和利益纷争的多元社会，然后去保障不同成员独立平等的自由权利。然而这样货真价实的西方宪政民主却被别有用心者和无脑跟风者污蔑成伪民主，被当成“笑话”一样嘲讽。这恰恰是我们这个时代最大的耻辱。

　　2023.05.16

战斗鸡

　　附注

　　（1）分别参见《人民日报：资产阶级民主具有虚伪性和欺骗性》（http://www.hkwb.net/news/content ... 756259.htm?node=107）；

　　《不要拿西方的宪政民主忽悠中国人民！》（http://www.wyzxwk.com/Article/zatan/2013/01/299734.html）；

　　《西方资产阶级民主是产生法西斯的温床》（http://www.wyzxwk.com/Article/guoji/2017/08/382721.html）；

　　《西方资产阶级宣扬的是伪民主和假自由》（https://www.bilibili.com/video/BV1Nr4y1y7Vr/）；

　　《正确认识西方自由民主的阶级属性及虚伪本质》（https://weibo.com/ttarticle/p/sh ... daref=www.baidu.com）

　　（2）《马克思恩格斯全集》第8卷，人民出版社2002年版，第390-391页

　　（3）《马克思恩格斯全集》第17卷1963年版第700页

　　（4）《马克思恩格斯全集》第18卷1964年版第179页

　　（5）《马恩全集》第18卷第547页

　　（6）恩格斯《马恩全集》第22卷第4页

　　（7）马克思恩格斯选集（第4卷）【M】p411．北京：人民出版社‚1995．

　　（8）《马克思恩格斯文集》第4卷，北京：人民出版社，2009年，第538页

　　（9）《马克思恩格斯文集》第4卷，北京：人民出版社，2009年，第544、545页

　　（10）《马克思恩格斯全集》第41卷第396页北京：人民出版社1982年)

　　（11）（《马克思恩格斯全集》第一卷）【M】北京：人民文学出版社1956年P321

　　（12）《马克思恩格斯全集》第四卷人民出版社1958年第1版p35

　　（13）转引自胡玉鸿：《马克思恩格斯论司法独立》p16、17

　　（14）《马克思恩格斯全集》第六卷北京：人民出版社1956年P215

　　（15）恩格斯：《1848年至1850年的法兰西阶级斗争》导言，《马克思恩格斯全集》第22卷第591—612页

　　（16）刘建飞：《英国工党阶级基础和性质的演变》（https://www.doc88.com/p-2661207935943.html?r=1）

　　（17）布莱尔原话参见《Brian Brivati.The Labor Party:A Centenary History》[M].London:MacmillanPressLtd,2000.转引自李华锋：《英国工党性质的三维解读（https://wenku.baidu.com/view/36868167bcd126fff7050b4b）

　　（18）黄言：《法国社会党：“新阶级联盟”的主张与实践》（http://www.doc88.com/p-9915241114958.html）

大玲小芳

牛！真牛！

王二但不麻子

很牛。

想来想去

这贴能把所有人都撂倒。我是晕头晕脑走了

记得想我

艾玛，高局即出，万麻齐喑，高局实在是高{:4_140:}

王二但不麻子

黄金以外，还有谁认真地一字一句地拜读高局文字？那些道德洁癖家只不过借高局玩高山流水的造型，既无能杀神经护高局周全，又无力去通读高局熬尽心血的精彩文字。

跟丫们玩得着阳春白雪吗？虽然高局只有白眼狼的情商，但架不住我黄金首版矢志不渝的爱才之心啊。

论金

西方民主不虚伪
是你虚伪
另外你不理解什么是现实。
比如西方人说打篮球好，你就让丁俊晖这种桌球天才打篮球，不打桌球。
西方人说打桌球好，你就让姚明去打桌球。

论金

刻舟求剑的死蠢，还以为自己很有水平。

论金

王二但不麻子 发表于 2023-5-16 21:08
黄金以外，还有谁认真地一字一句地拜读高局文字？那些道德洁癖家只不过借高局玩高山流水的造型，既无能杀神 ...

政治现实是干出来的，国家治理也是干出来的，不是说出来的。
让高隐做个版主，都不知民主为何物，还是个挂牌二十年的“民主人士”，在中国谁来把西式民主干出来呢？
凭写字多吗？

阿牧

这帖上的满满干货
为以前不知所谓的讥诮楼主民主论而深感脸红。

东方安澜-

哈哈! 战斗鸡你给我们送西式的民主算是个好东西。

但是，战斗鸡你就回答一个问题：港独问题、藏独问题、疆独问题，保不准还会跟着其它地方独。

战斗鸡，你打算怎么个民主自由去解决？

如前苏联和南斯拉夫的四分五裂，是不是你要达到的目的？

这是看得见的结局。

你说说吧。

东方安澜-

一边给中国送西式的民主，一边支持港独、藏独、疆独。

这到底是啥意思啊？

东方安澜-

战斗鸡，不是贬低你，这话题你根本驾驭不了。

东方安澜-

哈哈!战斗鸡，你不如赶紧换个哲学话题吧，

战斗鸡

王二但不麻子 发表于 2023-5-16 21:08
黄金以外，还有谁认真地一字一句地拜读高局文字？那些道德洁癖家只不过借高局玩高山流水的造型，既无能杀神 ...

什么白眼狼补白眼狼的，你有完没完？

战斗鸡

东方安澜- 发表于 2023-5-16 21:53
战斗鸡，不是贬低你，这话题你根本驾驭不了。

你往拳头政治上靠，我肯定驾驭不了。你往理论上靠，早就跟论金之流一样被扒光了，然后只剩下一滩滩口水。

东方安澜-

战斗鸡 发表于 2023-5-16 22:16
你往拳头政治上靠，我肯定驾驭不了。你往理论上靠，早就跟论金之流一样被扒光了，然后只剩下一滩滩口水。

我靠!

看你得第一问："当今世界，一人一票早已成为欧美普遍奉行的政治制度。请问西方民主虚假在哪？"

再看第二到第七问，你这也不是往理论上靠啊！你不都是靠的现实政治问题么？

这么快你就自抽了？

东方安澜-

战斗鸡 发表于 2023-5-16 22:16
你往拳头政治上靠，我肯定驾驭不了。你往理论上靠，早就跟论金之流一样被扒光了，然后只剩下一滩滩口水。

你这7问，都是靠得西方民主的政治现实问题，

如果中国西式民主，港独问题、藏独问题、疆独的现实具体问题，咋解决啊？

战斗鸡

东方安澜- 发表于 2023-5-17 09:59
你这7问，都是靠得西方民主的政治现实问题，

如果中国西式民主，港独问题、藏独问题、疆独的现实具体 ...

X独浙西问题，是拳头政治问题，不能讨论懂吗？
其他的，政治现实无不都是理论的对象因而本身就构成了理论不可分割的一部分懂吗？

东方安澜-

战斗鸡 发表于 2023-5-17 10:01
X独浙西问题，是拳头政治问题，不能讨论懂吗？
其他的，政治现实无不都是理论的对象因而本身就构成了理 ...

你这个帖子里都是在谈"欧美普遍奉行的政治制度"的具体现实政治问题啊！

当我跟着谈中国的现实，你就又改口说要谈理论，

你逻辑太混乱了！

东方安澜-

战斗鸡 发表于 2023-5-17 10:01
X独浙西问题，是拳头政治问题，不能讨论懂吗？
其他的，政治现实无不都是理论的对象因而本身就构成了理 ...

港独问题、藏独问题、疆独问题，咋就不谈？谁不让你谈了？

你就谈谈用你的一人一票式的西式民主咋解决吧！

战斗鸡

东方安澜- 发表于 2023-5-17 10:14
你这个帖子里都是在谈"欧美普遍奉行的政治制度"的具体现实政治问题啊！

当我跟着谈中国的现实，你就 ...

欧美现实政治制度是可以谈的，美国总统是可以放开手脚骂的。
但是本国的政治不可讨论你不知道吗？本国领导人不可妄议你不知道吗？？

东方安澜-

战斗鸡 发表于 2023-5-17 13:04
欧美现实政治制度是可以谈的，美国总统是可以放开手脚骂的。
但是本国的政治不可讨论你不知道吗？本国领 ...

港独、藏独、疆独是法律问题，是暴恐问题，是分裂问题，不是政治问题。

咋就不能谈？有啥不能谈？

西国给你说民主自由人全，不就是为了分裂中国领土么？