很多人不知道如今的贸易不平衡是个上世纪70年代后出现的现象,而不是像六星某个对经济学原理、货币金融甚至对经济史也一无所知的二傻子,仅凭其印象就敢于主张什么发展中国家发展经济都是靠顺差——你们猜我说的是谁?
在上世纪70年代发生了什么重大事情?那就是布雷顿森林体系的瓦解。这是美元运行赤字,以吸收全球贸易不平衡的开始,也是那些内需疲软需要依赖外部需求的顺差国看上去开始表现得好于那些依靠自身内需发展的国家的开始。
在贸易大体平衡的时代,那些依赖自身内需的国家经济增长表现得更良好。原理很简单,巨额顺差实际是内需疲软的表现。在外部大体平衡的情况下,这些“将来的顺差国”是无法向外转嫁其内需疲软的成本的。正是布雷顿森林体系的瓦解,美元和黄金脱钩,美元开始运行赤字给了这些“将来的顺差国”机会。
但说起来,那些顽固的坚持出口导向,积累大量外汇储备,造成全球经济泡沫的国家,最初也是有情有可原的目的。
在一个(发展中)国家经济增长的过程中,国际资本会加速流入该国。而当这个发展中国家经济下滑的时候,资本会流出该国。这就带来了一个问题,由于国际资本并不信赖发展中国家的货币——谁敢呢?——因此发展中国家经济增长过程中吸收的投资往往对应的是以外币计价的债务,主要是美元债务。当经济下滑时,资本流出会要求兑换成他国货币,这会导致该国没有足够的外币资产来偿还以外币计价的债务。雪上加霜的是,资本流出还会导致本币贬值(相对于外币),这使得归还外币债务更为困难——因为本币贬值意味着需要比原先更多的商品去获得外币。由于归还债务困难,就有可能被下降评级,评级下降又会进一步导致资本流出。
为了应对这一困难,有些国家就刻意的开始积累外汇储备,以防止无法归还那些以外币计价的债务的风险。那些内需疲软不得不出口导向的国家,恰好天然的就是会积累外汇储备。但事情往往会走向极端,如果积累外汇储备只是为了国际贸易结算或者防止外币债务风险,实际上并不需要很多外汇储备。而像中国,官方外汇储备加上影子储备估算达 5 - 6 万亿规模,其中官方大约3万亿,影子储备大概 2 -3 万亿。
由于美元基本是唯一的全球储备货币,这些国家开始大量囤积外汇储备的行为,其结果就是迫使美元运行赤字。持续巨额的贸易顺差导致美元不断流入顺差国并被顺差国持有,导致美国国内的美元减少,其结果是美联储不得不“印钱”来保持流动性不枯竭。由于一般不会直接印发货币,所以“印钱”通常是指增发国债。
很多人以为美元作为全球储备货币,美国享尽了好处。其实不知道,作为全球储备货币,有利有弊。利的一面当然是作为储备货币,增发货币带来的通胀可以部分的转嫁给别国,弊的一面储备货币,它很自然的会被高估,这对美国经济本身不利。另外,作为全球储备货币,美元不得不肩负起提供全球流动性的义务。很多傻子整天嚷嚷什么“美元霸权”“美元赤字”,其实正是“美元霸权”“美元赤字”吸收了全球贸易不平衡的代价,并维持了出口导向的顺差经济体得以表现良好。得了便宜又卖乖的是那些顺差经济体。随着中国的经济体量越来越大,美国无法继续独自承担储备货币的责任,中国应当加快人民币国际化的脚步,争取作为第二大储备货币,这才是负责任大国应有的表现。
再来聊一下布雷顿森林体系,二战以后,世界各国同意美元和黄金挂钩,每35美元兑换一盎司黄金,其他国家货币则和美元挂钩。你们发现了什么问题?这实际上是一种固定汇率。
根据不可能三角,独立的财政货币政策、资本自由流动、固定汇率三者不能同时实现。由于很少有国家愿意不独立的财政货币政策(香港采用跟随美元政策,实现资本自由流动和固定汇率),所以要么是资本自由流动并且浮动汇率,要么固定汇率并且只能资本管制。资本管制不利于全球贸易,所以很多国家最终都放弃了固定汇率。
在固定汇率下,一些国家可以采取压低工资、压制本国需求来获得“国际竞争力”,并制造持续的贸易顺差,给全球经济带来风险。在布雷顿森林体系建立期间,凯恩斯就警告各国需要关注贸易不平衡,可谓有非常的洞察力。可惜他的建议被否决了,这个否决者据说还是美国。
果不其然,布雷顿森林体系运行了三十年,就不得不瓦解了。随着美元流出美国流向顺差国,遭遇了美元流动性枯竭——在美元和黄金挂钩的情况下,美元很难运行赤字——要想继续保持流动性,美元就只能和黄金脱钩。这就是美国赤字经济的开始,直到今天,这个问题都难解。
正是美元赤字维持了当今的全球化繁荣,否则世界经济早已通缩——也就是经济危机。
根据不可能三角以及当前面临的问题,未来的世界经济走势,要么是各个国家能坐下来协同它们的财政和货币政策——以防止损人利己的顺差政策——这包括税收、货币、劳工、环保、社会保障、基础设施各方面的政策,但这意味着近代主权意识形态的某种衰落;要么是各国都开始资本管制并贸易保护,这意味着全球化的某种终结;要么固定汇率瓦解,资本管制不被允许。
三者必居其一,你们觉得会走向哪个方向?
|