@不主流

云自在

“人民当家作主”，这是民粹，不是民主
-------------
这句话怎么解释

绝对不主流

“民主就是人民当家作主”这是democracy 的最初原意，源于希腊语：δημοκρατα，dēmokratiā，“公民有权参与审议和立法活动”，也叫直接民主；事实上这是一种多数人的暴政

云自在

绝对不主流 发表于 2023-5-18 09:00
“民主就是人民当家作主”这是democracy 的最初原意，源于希腊语：δημοκρατα，dēmokratiā，“公 ...

按你这么解释，那就没有不是暴政的了。
民粹有专门的解释。

民粹主义是强调平民群众的价值和理想，把平民化和大众化作为政治运动和政治制度合法性的最终来源；依靠平民大众对社会进行改革，并把普通群众当作政治改革的决定性力

民粹主义是强调平民群众的价值和理想，把平民化和大众化作为政治运动和政治制度合法性的最终来源；依靠平民大众对社会进行改革，并把普通群众当作政治改革的决定性力量。

民粹主义表面上以人民为核心，但实际上是最缺乏公民个人尊严与个人基本权利的观念。民粹主义者崇拜“人民”，但他们崇拜的是作为一个抽象整体的“人民”，而对组成“人民”的一个个具体的“人”却持一种极为蔑视的态度。民粹主义者反对权威，但他们又容不得反对派，甚至容不得“旁观者”。

会员：刘悦东

绝对不主流

苏格拉底之死就是民粹暴政的最著名例子
此外毛发动的文革也是一场民粹运动，“人民当家作主揪出5%的右派”害死了千万人

绝对不主流

云自在 发表于 2023-5-18 09:16
按你这么解释，那就没有不是暴政的了。
民粹有专门的解释。
民粹主义是强调平民群众的价值和理想，把平 ...

和我说的有不同么？

云自在

《东方历史评论》微信公号：ohistory

在《什么是民粹主义？》中，米勒定义了民粹主义的核心要素：它反对多元主义，垄断对人民的定义，剥夺持反对意见者的人民资格；民粹主义并非民主政治的正当组成部分，而是它挥之不去的永恒阴影。

在米勒看来，危险和误解都源于概念的模糊不清。只有明确了民粹主义的本质，我们才能在民主政治的实践中更好地应对它的挑战。

扬—维尔纳·米勒（Jan-Werner Müller，1970— ）普林斯顿大学政治系教授，曾以访问学者的身份任教于纽约大学雷马克研究所和哈佛大学欧洲研究中心，并在牛津大学和剑桥大学分别主讲“卡莱尔讲座”和“丹纳讲座”，长期为《卫报》、《纽约书评》等主流媒体撰稿，是年轻一代政治学者中影响较大的翘楚人物。著有《宪政爱国主义》、《另一个国度：德国知识分子、两德统一及民族认同》、《危险的心灵：战后欧洲思潮中的卡尔·施米特》等。

云自在

绝对不主流 发表于 2023-5-18 09:17
和我说的有不同么？

人民当家作主”，这是民粹----------
反对你这一观点，即“人民当家作主”不是民粹。

绝对不主流

云自在 发表于 2023-5-18 09:17
《东方历史评论》微信公号：ohistory

在《什么是民粹主义？》中，米勒定义了民粹主义的核心要素：它反对 ...

如果你以为“民主就是人民当家作主”，那么所有的所谓民主政治就全是民粹
实际上，这只是你不了解什么是民主而产生的错误结论

绝对不主流

云自在 发表于 2023-5-18 09:19
人民当家作主”，这是民粹----------
反对你这一观点，即“人民当家作主”不是民粹。

你自己转引的内容你也看不懂么？

云自在

绝对不主流 发表于 2023-5-18 09:21
如果你以为“民主就是人民当家作主”，那么所有的所谓民主政治就全是民粹
实际上，这只是你不了解什么是 ...

那就算不是民主，那也不是民粹吧，我反对的见上楼所说。

绝对不主流

云自在 发表于 2023-5-18 09:23
那就算不是民主，那也不是民粹吧，我反对的见上楼所说。

“民粹主义是强调平民群众的价值和理想，把平民化和大众化作为政治运动和政治制度合法性的最终来源；依靠平民大众对社会进行改革，并把普通群众当作政治改革的决定性力”
把这段话归纳成“民粹就是人民当家作主”，能理解不？

云自在

绝对不主流 发表于 2023-5-18 09:22
你自己转引的内容你也看不懂么？

按你的说法，主楼中你的那句话有三个概念，不能混淆彼此。
民粹，民主，“人民当家作主”
事实上，最后这个是中国现今的说法

云自在

“民主就是人民当家作主”这是democracy 的最初原意，源于希腊语：δημοκρατα，dēmokratiā，“公民有权参与审议和立法活动”，也叫直接民主；事实上这是一种多数人的暴政
------------
在中国的语境里面不知有没有这一原意

绝对不主流

云自在 发表于 2023-5-18 09:25
按你的说法，主楼中你的那句话有三个概念，不能混淆彼此。
民粹，民主，“人民当家作主”
事实上，最后 ...

中国没有民主，甚至都没有民粹
绝大多数人被剥夺了政治权利终身

云自在

绝对不主流 发表于 2023-5-18 09:27
中国没有民主，甚至都没有民粹
绝大多数人被剥夺了政治权利终身

"人民当家作主“，中国有。
一般的人都知道这句话。你不能撇开大多数的中国人的理解，去谈什么希腊原意。

绝对不主流

云自在 发表于 2023-5-18 09:26
“民主就是人民当家作主”这是democracy 的最初原意，源于希腊语：δημοκρατα，dēmokratiā，“公 ...

目前的中国连两千年前希腊的城邦文明高度我们都没达到，绝大多数人无权参与政治活动，甚至连公开讨论的权利都没有

绝对不主流

云自在 发表于 2023-5-18 09:29
"人民当家作主“，中国有。
一般的人都知道这句话。你不能撇开大多数的中国人的理解，去谈什么希腊原 ...

你傻是你的事

云自在

绝对不主流 发表于 2023-5-18 09:30
目前的中国连两千年前希腊的城邦文明高度我们都没达到，绝大多数人无权参与政治活动，甚至连公开讨论的权 ...

嗯，你不要去拿希腊的尺子度量中国的实际。毕竟中国也有五千年的历史，而且中华文明是至今为止仍然存在的，其他的古文明呢，用中国大使的话，他是怎么说的。
可以多看看中国的这一套，中国自有一套。

云自在

绝对不主流 发表于 2023-5-18 09:31
你傻是你的事

用你的标新立异，只是为了证明你不傻？

绝对不主流

云自在 发表于 2023-5-18 09:34
嗯，你不要去拿希腊的尺子度量中国的实际。毕竟中国也有五千年的历史，而且中华文明是至今为止仍然存在的 ...

中国就是秦始皇那套中央集权郡县制么，行政效率还不如秦始皇时期呢，一个县几十个局级行政机关，连体制内的人都未必能记全

绝对不主流

云自在 发表于 2023-5-18 09:35
用你的标新立异，只是为了证明你不傻？

某种意义上来说，是这样
只不过，我不是标新立异，只是讲了点政治常识，你转引的内容可以证明这一点

云自在

绝对不主流 发表于 2023-5-18 09:38
中国就是秦始皇那套中央集权郡县制么，行政效率还不如秦始皇时期呢，一个县几十个局级行政机关，连体制内 ...

你都说我傻了，还有必要再说吗？谁愿意跟一个傻子辩论呢

绝对不主流

云自在 发表于 2023-5-18 09:40
你都说我傻了，还有必要再说吗？谁愿意跟一个傻子辩论呢

你是我讲政治学常识所需要的道具，你聪明些可以使话题更深入，但你不聪明也足够我讲最基本的内容

云自在

绝对不主流 发表于 2023-5-18 09:43
你是我讲政治学常识所需要的道具，你聪明些可以使话题更深入，但你不聪明也足够我讲最基本的内容

你先入为主地认为自己比别人都聪明。或许你在某一方面知道的是稍微多一点，但不表示你就是正确的那一方。

绝对不主流

云自在 发表于 2023-5-18 09:45
你先入为主地认为自己比别人都聪明。或许你在某一方面知道的是稍微多一点，但不表示你就是正确的那一方。 ...

你正好说反了，我是从先假设你和我一样聪明展开对话的
如果我先假设了你比我傻，我会一开始就使用调侃的语气

云自在

绝对不主流 发表于 2023-5-18 09:46
你正好说反了，我是从先假设你和我一样聪明展开对话的
如果我先假设了你比我傻，我会一开始就使用调侃的 ...

好的，向你学习了。起源于希腊语，这个我真不知道。

绝对不主流

云自在 发表于 2023-5-18 09:50
好的，向你学习了。起源于希腊语，这个我真不知道。

翻译成“德先生”也比翻译成“民主”强

云自在

任何统一人类意志达成统一共识的企图都是通往奴役之路
不管是“共产”，还是“普适价值”，或者别的什么口号
-------------------
赞这句。通往奴役之路，好像有一本书书名是这个，我没有去查。
还有一个议题就是：
你指出说，马克思还是恩格斯说共产共妻，消灭家庭单位。
这一言论跟主楼的话术有点类似，以一点来撬动整体。
时间关系，我没有去查。以后可以去查，或者你把原文帖一下。

绝对不主流

云自在 发表于 2023-5-18 11:54
任何统一人类意志达成统一共识的企图都是通往奴役之路
不管是“共产”，还是“普适价值”，或者别的什么 ...

关于“共产共妻”的说法，马克思活着的时候就有了，并且专门在共产国际大会上进行过解释，说共产主义只是取决家庭以消灭私有制，并不是主张共妻，这种解释跟掩饰差不多是一回事，没有了法律上的家庭概念，两性关系就是混乱无序的，和一夫一妻制相较而言，就是共夫共妻状态，但只要社会上还存在家庭，私有制就无法彻底被消灭，所以这是越描越黑的一个理论

云自在

所谓公妻制，马克思说得很清楚：“资产阶级的婚姻实际上是公妻制”。所以，首先不要把“公妻制”贴上共产主义标签；其次，消灭阶级之后，马克思说的也很清楚：“不言而喻，随着现在的生产关系的消灭，从这种关系中产生的公妻制，即正式的和非正式的卖淫，也就消失了。”很显然，公妻制是资本主义现存的，也会随着社会进步而消失。建议还是看看"共产党宣言"原文，从社会、历史发展的眼光来看待阶级与制度，以及与之相关的人性关系。

首先需说明的是马克思并不主张公妻制。原文中“但是，你们共产党人是要实行公妻制啊。整个资产阶级异口同声地向我们这样喊。”从这里稍微思考一下我们都能理解，公妻制只是资产阶级为了污蔑共产党人而扣上的帽子，因为资产阶级视女性为生产工具，当他们听说共产党人要将生产工具公共使用，就自然而然联想到女性。相反，真正想实行“公妻制”的反倒是资产阶级他们自己，“我们的资产者不以他们的无产者的妻子和儿女受他们支配为满足，正式的卖淫更不必说了，他们还以相互诱奸妻子为最大的享乐”一文中马克思将资产阶级的丑恶展露出来，巧妙地将“公妻制”的帽子还回给资产阶级，让资产阶级对共产党人的污蔑和谣言不攻自破------
----------------
找到的资料是这样的，跟不主流的说法不同哦。
《通往奴役之路》是哈耶克写的。