以前没见到宋朝先生的这篇《紫气何以东来》，学习了之后，感到自己对历史知识缺失了好多。于是去恶补一下。熬了三个夜晚，还是没看出清晰的眉目。既然学习了，就要谈一点点体会，聊作给宋朝的回复吧。
郭沂先生推断楚简《老子》的作者是老聃，而流传于世的五千言《道德经》的作者是太史儋。仔细捋把一下，觉得有道理。首先从时间上推敲，孔子死后一百年多一点，老子西出函谷关，司马迁认为老子是长寿的人，这有些不可信。孔子当年向老聃求教的时候，老子已经有大把的年纪了，能活到一百五十岁以上，还能骑牛奔走觉得不可能。如果西出函谷关的是太史儋，这样子时间上基本就对口了。
老聃当过周皇室的“守藏室史”，太史儋也充过此任；老聃的聃字和太史儋的儋字又是同音，所以世人极容易把二人混同为一人。司马迁也疑惑这件事，所以在《史记》里头对老聃（李耳）、太史儋和老莱子这三个人，哪一个是《老子》的真正作者，持了“疑者存疑”的态度。
孔子向老聃问道求教，说明老聃和孔子是同时代人；但孔子也向老莱子求教过，证明这三个人都是同时代人，且老聃和老莱子都要年长于孔子。老聃在耄耋之年后退隐于宋国沛地，距孔子的家乡切近，孔子有很多机会向他请教；老莱子居于荆楚之地在郢都周围（蒙山）隐居，孔子于楚惠王三年到鄢郢游说楚惠王，同时期见到隐居的老莱子。孔子倾心下意向老莱子求教，老莱子也不吝赐言，这都是有史书记载的。
那么问题就来了，楚简《老子》的作者是老聃呢还是老莱子？依司马迁说，老聃“著书上下篇，言道德之意五千言”；而老莱子“著书十五篇，言道家之用”。老聃的五千言分为上下篇，人家老莱子一家伙就写出十五篇。但这不能断定老莱子的十五篇里头就包含了“五千言”。郭沂说楚简《老子》是老聃所著，可能是认为老聃在周皇室当过史官，但这不能否认老莱子没有著作《老子》的可能。湖北的包山、纪山之麓离老莱子隐居的蒙山有多远我不大清楚，但可以肯定相错不会很远。楚王曾经去老莱子隐居的地方请他出山辅佐朝政，可见老莱子是个大学问的人。出土的楚简《老子》又是在老莱子附近，这说明老莱子著述《老子》不是没有可能。
孔子求教于老聃和老莱子，三者之间连成一线，老聃见没见到老莱子史书上没说，但双方通过孔子的传话联系，学术上的交流是可以想见的。或是老聃的《老子》通过孔子的手传递给老莱子，亦或老莱子的《老子》通过孔子的手传递给老聃，都未可知。
湖北郭店楚简的发掘和整理，起码说明了楚简《老子》早于五千言《老子》。一个完整的理论体系的形成，不可能出自一人一时的完备，还有没有更早的《老子》呢，这就期待发现发掘了。目前要断定楚简《老子》为老聃所作，还为时过早。
似乎觉得太史儋不大光彩，有些欺世盗名的嫌疑。揣着原版的《老子》过函谷去找秦献公，唬得守关头头尹喜一愣一愣的，把经过篡改的《老子》写给尹喜看，尹喜就把这个上下篇当做夜明珠一样供奉起来。如果不是楚简《老子》的发现，这个假老聃不知道还要糊弄到啥时候。
|
楼主: 泌水
雷达卡
发表于 2017-9-9 14:47
显身卡
发表于 2017-9-10 00:57
胖哥上哪儿去了？大家都很想你
发表于 2017-9-11 13:02
