本帖最后由 孤山放鹤 于 2020-3-30 06:07 编辑
我反对老兄把易经看成是自然科学，因为它与西方的科学大异其趣。首先周易只表达“知其然”，而无意寻求因何“所以然”。他第一部分就没有讨论万物何由而生，上来就是“天尊地卑，乾坤定矣。…… 在天成象，在地成形，变化见矣”。他无意于探求这个世界本源是水、是火还是什么，这个根本不是他目的，周易的重点根本不在于探求自然规律，而是预知吉凶祸福。系辞很大一部分是鼓吹周易与天地相应，包罗万象，能“弥纶天地之道”。其实缺少扎实的论证，这种“知周乎万物，而道济天下”的大话不过是空中楼阁罢了。
其次，中国古代是有自然科学的研究，比如《农政全书》《齐民要术》、比如郦道元、贾思勰，但这些与周易不相干，周易只是凭借日常极为肤浅的观察就归纳天道大略，他们只了解春生夏长，秋藏冬杀，风吹日晒、潮起潮落，这些日常观察体验就足够成为他们谈论天道的资本了，他们想当然地以为天道是万变不离其宗，所以他们的著作中更多都是主观臆断的东西，请看：“卢牟六合，混沌万物，象太一之容，测窈冥之深，以翔虚无之轸。托小以苞大，守约以治广，”“执其大指，……所以应待万方，鉴耦百变也。若转丸掌中，足以自乐也。”都是想当然的东西。
周易的“科学”跟西方科学走的不是同一条道。有一本书《士思维》老兄可以看看，讲的很到位，中国不像西方科学那样注重观察自然，通过实验、分析、综合归纳的方法找出规律，中国传统思维模式如“格物致知”压根不是这样。有个词叫“默识心通”，中国的思维“重了悟而不重论证”，易经归纳天道不是通过观察外在自然世界而是通过“内省”“玄览”来获取，禅宗所以能被国人接受，一个原因就是“见性即佛”与传统思维一拍即合，这个说穿了都是原始思维，特点就是感性直解，通过罢斥百虑，明心见性，靠主观的意会、参悟来掌握天道，这与自然科学根本就是两码事。
| 
楼主: 孤山放鹤
雷达卡
发表于 2020-3-29 22:40
显身卡
发表于 2020-3-31 15:10
我真的不会聊天，往往聊到死胡同里。
