佛陀到底有没有说法

临窗独饮

古寺门口，两个沙弥聊起了佛法。
一个沙弥说：佛陀没有说法。
一个沙弥说：佛陀说法四十九年。
两个沙弥话不投机，不欢而散了。
说佛陀没有说法的沙弥找临窗禅师求证：佛陀没有说法，对不？
临窗禅师点点头，对。沙弥很满意，走了。
说佛陀说法四十九年的沙弥后脚来了，问，佛陀说法四十九年，对不？
临窗禅师点点头，对。这个沙弥也很满意，走了。
侍奉临窗禅师的小沙弥内心疑惑，怎么都是对？这临窗禅师恐怕是骗子吧？
临窗禅师看出了小沙弥疑惑，道，执有是执，执空也是执。说法，名说法，非说法。汝道佛陀说法，有说法？无说法？

信以为真

网上的故事吧

忽有故人心上过

“胜义谛”（绝对真理）和“世俗谛”（相对真理），二者之争毫无意义，也不必要争。

百度：

世俗谛侧重于说“有”，偏重于事，胜义谛侧重于说“空”，偏重于理，所以，是“不一”。

世俗谛的“有”是一种假相，是从胜义谛的真“空”中生出来的，而真空妙有，事理不二，所以，是“不异”。

“世俗谛”，大乘把依缘起法则肯定俗等在现象界为假有的道理，称“世俗谛”。


二谛都是对的。“胜义谛”从来不排斥世俗谛，而“世俗谛”若排斥“胜义谛”，就很麻烦了。之所以这样，是因为这个“世俗谛”是“胜义谛”派生出来的。你必须先悟“空”以后，再去接纳“有”。你如果老是坚持“有”否认“空”，那你就不是真正的佛教徒。果真如此，你既不相信“胜义谛”又自呼“阿罗汉”，你不是自相矛盾、满身悖论、不合逻辑吗？

临窗独饮第一次到红袖的亮相我还清晰记得：盘腿而坐，黑色的袜子，小样堪称清秀。

这个应该是我真正的最后一贴了。需要学习的东西很多，不可随便卖弄一知半解，不能妄语。谈佛，必须适可而止。

《金刚经》、《心经》和《维摩诘经》都是可以公开口传的。一些不便随便瞎扯的，万不可拿到论坛里“胡*”，段教授那个字我打不出来，由衷佩服！

有期啊

忽有故人心上过 发表于 2021-1-10 08:59
“胜义谛”（绝对真理）和“世俗谛”（相对真理），二者之争毫无意义，也不必要争。

百度：

不必走，完全可以聊点别的。
总之我一看谈佛，我就捉急

螃蟹

佛陀讲空，讲无自性，从巴利语或英文资料上看，十分简单而清晰。佛陀说的意思是：人没有永恒的灵魂实体。这是针对当时古印度的其他宗教（貌似是婆罗门）说的。

但你看，一到中文语境下就乱套了，变成了公说婆说，谁也说不清楚，稀里糊涂的一件事了。

浅浅珍珠蓝

螃蟹 发表于 2021-1-10 09:24
佛陀讲空，讲无自性，从巴利语或英文资料上看，十分简单而清晰。佛陀说的意思是：人没有永恒的灵魂实体。这 ...

看了他们的争论，觉得各人需要的东西不同，对自己有用就行了吧。没用的话学那个浪费生命。别人的解释不是自己的体会

浅浅珍珠蓝

我们要治疗的始终是自己，为什么一定要有理论的唯一理解？检验自己的状态是否改变不是更简单么？

浅浅珍珠蓝

佛不是用来学的，是用来疗心的，心灵的东西，没有同样的需要学也学不到。