从方方日记谈起，越来越觉得这是一场针对天朝的阴谋

满天辰星

特有学问 发表于 2021-1-29 00:20
，你知道法律上有一条叫诽谤罪吗？

我说伙计，纯属舆论口水，咱不能根据推测就可以定罪吧，推测的事，不能叫事。其实我是上了你的当了，你推测我跟着你推，推着推着都掉沟里了

特有学问

满天辰星 发表于 2021-1-29 00:26
我说伙计，纯属舆论口水，咱不能根据推测就可以定罪吧，推测的事，不能叫事。其实我是上了你的当了，你 ...

我说的是虚构事件，这和推测是两码事吧。

满天辰星

特有学问 发表于 2021-1-29 00:29
我说的是虚构事件，这和推测是两码事吧。

许多事情，解释不是唯一的，答案也不是唯一的，所以争论这事，还是少做为好，争不出来啥结果的。洗洗睡吧。

特有学问

满天辰星 发表于 2021-1-29 00:33
许多事情，解释不是唯一的，答案也不是唯一的，所以争论这事，还是少做为好，争不出来啥结果的。洗洗睡吧 ...

刷快手呢，捎带论坛聊聊天。我觉得聊聊挺好的，有账不怕算，有理不怕论嘛。

满天辰星

特有学问 发表于 2021-1-29 00:37
刷快手呢，捎带论坛聊聊天。我觉得聊聊挺好的，有账不怕算，有理不怕论嘛。

说话和论理，得按照统一的逻辑，和统一的价值取向才能进行。否则是不能进行的。
比如你的价值取向是自由至上论，有错吗？我觉得没有，我是制度主义者，有错吗？也没错。我们在我们知识体系所搭建起来的价值中，都没错，但我们是没有进行讨论的，因为我价值取向不同。

特有学问

满天辰星 发表于 2021-1-29 00:42
说话和论理，得按照统一的逻辑，和统一的价值取向才能进行。否则是不能进行的。
比如你的价值取向是自 ...

既然你觉得我们没法讨论，那你还跑来和我聊这么久干嘛？

满天辰星

特有学问 发表于 2021-1-29 00:44
既然你觉得我们没法讨论，那你还跑来和我聊这么久干嘛？

有道理，你专心刷快手吧，睡了。

特有学问

满天辰星 发表于 2021-1-29 00:48
有道理，你专心刷快手吧，睡了。

晚安，希望这是一次愉快的讨论。

论金

没人告她，她说的就是真的。
这是非常低级的论证错误，这是学识差的问题。
向指出这种错误的人泼脏，这是人品差的问题。

特有学问

论金 发表于 2021-1-29 08:51
没人告她，她说的就是真的。
这是非常低级的论证错误，这是学识差的问题。
向指出这种错误的人泼脏，这是 ...

难道天朝会任由方方编造事件抹黑伟大的抗疫？
你不仅蠢，而且坏。
还有你每天车轱辘话，是不精神不大好？
呼吁版主赶紧领走。

论金

特有学问 发表于 2021-1-29 09:08
难道天朝会任由方方编造事件抹黑伟大的抗疫？
你不仅蠢，而且坏。
还有你每天车轱辘话，是不精神不大好 ...

哈哈，泼脏解决不了你的错误问题。
再教你一点，就算有人告他，也未必代表他说的不真。
你真是学识人品都不行的选手。版主把我拉黑了，你的错误也还在。呼叫版主有什么用。

特有学问

论金 发表于 2021-1-29 09:42
哈哈，泼脏解决不了你的错误问题。
再教你一点，就算有人告他，也未必代表他说的不真。
你真是学识人品 ...

你是在质疑相关部门工作人员的能力吗？
再教你个法律常识，只有证据充分，检察部门才起诉。
你这种文盲加法盲，还好意思谈学识。
不过我倒不质疑你的人品，你蠢到着相而不自知，压根无品。

论金

特有学问 发表于 2021-1-29 11:13
你是在质疑相关部门工作人员的能力吗？
再教你个法律常识，只有证据充分，检察部门才起诉。
你这种文盲 ...

哈哈，这和相关部门的工作能力木有关系。小白。有n多原因可以导致到起诉一个人的言论，所以起诉一个人的言论与否，不能判断一个人的言论是否为真。最著名的案例是伽利略的日心说被起诉了。

你没搞明白什么是充分条件关系。纯粹的逻辑错误。

特有学问

论金 发表于 2021-1-29 11:18
哈哈，这和相关部门的工作能力木有关系。小白。有n多原因可以导致到起诉一个人的言论，所以起诉一个人的 ...

说你蠢而不自知，你非要反复自证。
伽利略被诉，是指他宣扬的学说不符合当时正统理论，这和编造事实是两回事。思想可以因超前而被误解，但事实确认，却非常容易。
你总是习惯性的偷换概念，张冠李戴还自以为是。
你这是蠢到骨髓，除去当个复读机，别无一用。

论金

特有学问 发表于 2021-1-29 11:29
说你蠢而不自知，你非要反复自证。
伽利略被诉，是指他宣扬的学说不符合当时正统理论，这和编造事实是两 ...

你不用每个具体的案例解释原因。因为每个案例都不一样才说明了这里面没有充分条件关系。
因为你论证的结构是：她没有被告，所以她说得是真的。
我一再告诉你，这里面没有充分条件关系，无论她是否被告，都不能说明她说的是真的。
我一再的教育你，是因为你一直试图通过泼脏来掩饰自己的错误。    这里也有个道理：给指出你的错误的人泼脏，不能证明你是对的。就教你这么多了。
你继续打滚吧。哈哈。

特有学问

论金 发表于 2021-1-29 11:53
你不用每个具体的案例解释原因。因为每个案例都不一样才说明了这里面没有充分条件关系。
因为你论证的结 ...

愚者千虑，终有一得，这次你蒙对一件事，即，我针对的是方方日记这件事。看来，你终于承认了你断章取义，把我对方方的特指，当成泛指。

“没人告她，她说的便是真的”这句，针对于方方日记而言的结论。我并未指出这是一个普遍性的前提，你却当成一句定理来指责我，还用充要条件对其论证。既然“每个案例不一样，没有充分必要关系”，那我针对于方方日记的结论，又哪来的充要。你这是要将自打脸进行到底的节奏吗？现在你终于知道你蠢在何处了吧？蠢在你持续性自残。

即便你蒙对了答案，却仍不自知，我只好笑看你继续自掌自脸。

凌小雪

麻烦楼主把张文宏医生说的话的链接发来看看，我在网上没找到。我只搜到了张文宏医生说要达到群体免疫，需要靠疫苗。

特有学问

凌小雪 发表于 2021-1-30 07:59
麻烦楼主把张文宏医生说的话的链接发来看看，我在网上没找到。我只搜到了张文宏医生说要达到群体免疫，需要 ...

我可是从未说过张医生提倡感染性群体免疫哦，我只是说张医生认可西方尤其是美帝今年即将达到群体免疫这件事儿。相关视频在谈疫苗谈新大陆里都有。

我雪千万别学论金断章取义，捏造个帽子给我戴上，然后对着那帽子一通攻击。论金这套路属于又坏又蠢，文革遗风。
我雪可是又善良又聪明。

无弦风

张文宏说群体免疫应该是很早的事情，西方不戴口罩，包括英首相得新冠那时候就提出来了，好像最早也是英首相最先提的。
但后来好像就没有再提群体免疫这个事情了。