权利是自由最后的堡垒

飞梅弄晚

     六星杂谈猪哥哥因与尤美个体价值观不同，要求六杂知音下版，并扬言否则如何如何。

     反正大家都不是厦大毕业的，要不让他试试？如此简单粗暴都能奏效，那后来者是不是稍有不如意也效仿此法？

     他么的，那得多怂啊。

     关键我最近比较深沉，也比较内敛，属于腹有诗书气自华的那类。我打算跟他们讲讲道理。

      首先要厘清观念和行动的区别。

      观念冲突是正当的，但行动必须有边界。权利是所有行动的约束边界。只有承认权利的不可侵犯性，才可能做到真正的自由。

      诺奇克的这句话有点绕，打个比方说，你可以爱国，他也可以不爱国，在不触犯法律不影响他人的情况下，你怼他杠他，这都是你的权利；但你因为太爱国，忍不住要去打不爱国的人——亲，你这不是爱国，是在侵犯他人QUAN利。又因为太爱国，同时给不爱国的人平时常去的休闲娱乐场所罗织罪名，以上逼下借刀杀人达成目的——亲，你这真不是爱国，是在侵犯商户的正当经营权。

    那么不爱国应该提倡吗？这不在我们讨论范畴。我们讨论的是你不能以任何名义去践踏他人的正当权利。不管什么样的原因，道德都不能凌驾在权利之上。如果今天你用“爱国”的名义践踏他人，那么有一天别人会用同样的名义来践踏你。

    其次，权利才是我们唯一应该关注的事情。

    彭春平有没有裸体的权利？她有！至于她裸体的原因和目的，另当别论。尤美有没有资助彭春平的权利？她有！如果尤美的资助扩大了彭春平的犯罪条件，并造成他人损失，则由法律裁定。而不是因为彭春平裸体求关注和尤美资助弱者发声，当即不管三七二十一抡下道德败坏大棒，再以尤美的国籍作为论点推断尤美的出发点——就事论事，对于猪哥哥来说，确实很难。

    自由的边界就是他人的权利，这句话反过来理解，即他人的自由就是你权利的尽头。

    说了这么多，我的意思其实很简单：猪哥哥以爱国的名义逼上级部门整顿六星、以此逼六星下版知音、再逼知音驱逐尤美，那么反过来，我们是不是也可以这么对待猪哥哥呢？显然，我们不是做不到，而是思考和底线让我们对权利和自由产生敬畏之心。

    这世界是由无数个个体组成的，包括你我，包括尤美，包括彭春平。

飞梅弄晚

抄送一份给杂谈，让他们学习学习。

花若叶

很好，相当于读了一段穆勒的论自由

忽有故人心上过

都在关心国家大事，是不是就可以证明自己已经长大了成熟了，有个卵用？打得再激烈，不过是killing the time消磨时间而已。如果议论时政真的有用，早就进智囊团了。

大美丽

所谓自由国度的准则而已：只要你不犯法，就有想干嘛就干嘛的的自由和权力。道理从理论上看是不错的。
但你没厘清权力和权力机构的问题。

彭春平有裸体的权力，尤美有资助的权力，众人有支持或谴责的权力，猪哥哥同样有抡起道德大棒的权力，这没毛病。

至于猪哥哥威胁举报了，犯法了吗？这不都是个体自由吗？如果逾矩了，那也不是他本人的事，而是权力机构如何解决的问题。

诗意天涯

大美丽 发表于 2021-12-18 14:16
所谓自由国度的准则而已：只要你不犯法，就有想干嘛就干嘛的的自由和权力。道理从理论上看是不错的。
但你 ...

不敢苟同。
所谓权利，起码得是行为不会被法律（或社会契约）追究，而不是姿意而为。
换句话，行为在法律框架之内，就是有权。超出法律规定，就是无权。
当然，罪犯非要拎着菜刀去砍人是他的个体自由，因为谁也拉不住啊，但那不叫权利，而是行凶，犯法，不能说就不是他本人的事了，权力机构解决的结果，终究要反馈到他身上。

方明镜

旁听。

大美丽

诗意天涯 发表于 2021-12-18 18:33
不敢苟同。
所谓权利，起码得是行为不会被法律（或社会契约）追究，而不是姿意而为。
换句话，行为在法 ...

拿刀砍人，那是犯法了，怎么能是他的自由和权力呢？和我说的不是一回事儿

飞梅弄晚

大美丽 发表于 2021-12-19 13:29
拿刀砍人，那是犯法了，怎么能是他的自由和权力呢？和我说的不是一回事儿

权利和权力，两码事

花若叶

大美丽 发表于 2021-12-19 13:29
拿刀砍人，那是犯法了，怎么能是他的自由和权力呢？和我说的不是一回事儿

权利和权力是两个概念

大美丽

飞梅弄晚 发表于 2021-12-19 14:42
权利和权力，两码事

联想拼音打错字而已。
权利的推定规则为“法无明文禁止及可为。”，猪哥哥有他的权利。