与其这样防不胜防，不如干脆躺平算了（探讨）

遇见未来

这年头想造反，太难了，都散了吧。想想可以！至于做。我看你们智商有我高？

云在眉梢

欧美人怎么干，那是他们的事，我们该怎么干还怎么干。发达国家未必是傻的，也未必都是聪明的，美国一百万的新冠死亡就是最好的例子。

螃蟹

吃白菜的命，操着卖白粉的心，还颜色革命呢？呵呵。去北京开出租车吧……

遇见未来

云在眉梢 发表于 2022-4-6 13:59
欧美人怎么干，那是他们的事，我们该怎么干还怎么干。发达国家未必是傻的，也未必都是聪明的，美国一百万的 ...

是的吧，他们这几个人就想这种美事情。胆子有没有？

人家出来造反都是把头别在裤带上的。

你看看几个阴嗖嗖的。给他们三个胆子都不敢造反。充其量啊呸，造势。拱火，离间。唉。

螃蟹

看啥词大，啥词有劲，敏感，往啥词上叨扯，那是你能讨论明白的东西么？
先学会尊重网友，就事论事吧。其他都是瞎扯淡。。。

螃蟹

遇见未来 发表于 2022-4-6 14:04
尊重尼玛比。你到劳资面前跟只虾一样的。看过黑涩会了。

遇见未来

螃蟹 发表于 2022-4-6 14:03
看啥词大，啥词有劲，敏感，往啥词上叨扯，那是你能讨论明白的东西么？
先学会尊重网友，就事论 ...

你这号的需要尊重吗？我见多了去了。还智商。就服砍。

云在眉梢

遇见未来 发表于 2022-4-6 14:01
是的吧，他们这几个人就想这种美事情。胆子有没有？

人家出来造反都是把头别在裤带上的。

他们就那认知，随他去吧，虱子再多也拱不翻被子

遇见未来

云在眉梢 发表于 2022-4-6 14:08
他们就那认知，随他去吧，虱子再多也拱不翻被子

看不过去。明明二两非要把自己放在三斤半上。又没有胆子。还酸。是不是。伤害力不大，侮辱性极强。
猪尿泡泡打人。

李熙

呵呵，吵上了，我只是新冠防疫问题探讨，各位不要上纲上线呀。

遇见未来

李熙 发表于 2022-4-6 14:09
呵呵，吵上了，我只是新冠防疫问题探讨，各位不要上高上线呀。

你这已经擦红线了。

云在眉梢

参考消息网4月6日报道 英国《新科学家》周刊网站3月30日发表题为《新冠清零策略正在被抛弃，但它是最佳选项》的文章，作者是迈克尔·马歇尔，全文摘编如下：

距离世界卫生组织宣布新冠肺炎为大流行病已有两年，各国***依然在调整防疫策略。其中最大的一个变化是新西兰和越南等国放弃了新冠清零策略。这些国家正在放开防控，允许病毒传播。

虽然清零政策对新西兰等国而言是一项成功的策略，但是这些国家如今正在抛弃这一做法。其中一个关键因素是病毒的变异使传染性更强。如果清零目标被抛弃，这是否意味着这一政策的失败？简单直白地讲：除非你认为拯救生命和保持经济增长是个错误。

说得更深入一点，想想在2020年初，如果每个有能力的国家都采取了清零政策，世界会怎样。无可争辩的是，全球死亡人数会大大降低，因感染病毒而陷入漫长病程的人会减少，经济遭到的破坏会降低。新冠病毒传播速度会放慢，至关重要的是，奥密克戎变异毒株可能根本没有机会出现。

在疫情暴发之初，英国等国***坚称彻底消灭新冠病毒完全不切实际，因此有必要让它以“可控的”方式在人群中传播。两年过去了，我们知道这种政策是错误的。

当下一次出现大流行病时，各国***应该牢记清零策略，如果可以的话，要共同致力于消灭新威胁。国际社会协调一致地采取行动并非易事，但我们必须学会这样做。
如此一来，人们很容易认为清零的做法是个错误，而英国及其他部分国家奉行的策略已经胜出。但这纯属无稽之谈。无论是死亡率还是经济增长，从各个衡量标准来看，遵循清零原则的国家都做得更好。如果有更多国家采取这种做法，人类目前的处境应该会好一些。

清零策略通常意味着尽可能减少新冠病毒的传播。这需要在社区发现病例后迅速采取封控措施，在病例数量下降后再重新开放。

这样做最显而易见的好处是，可以大大减少死亡人数。截至3月18日，新西兰的新冠肺炎死亡病例为151例，占该国人口的0.003%。相比之下，英国确认的死亡病例超过16.4万，占人口的0.24%。

清零政策给经济带来的破坏也要小一些。当病毒几乎不存在时，人们才会有信心走出家门，这样经济就能更彻底地重新开放。2021年的一项研究表明，和允许病毒传播的国家相比，采取清零政策的国家实现了更快的经济增长。总体而言，采取清零政策的国家在经济上表现得更为出色。

特有学问

遇见未来 发表于 2022-4-6 14:06
你这号的需要尊重吗？我见多了去了。还智商。就服砍。

别骂骂咧咧的，跟谁装黑社会啊，再嘚瑟封你。

河海森林

我觉得清零还是躺平分歧是有背景的,记得一开始西方采取躺平政策的时候终南山就说了,研发出疫苗,80%接种之后就可以开放了,

但是现在看大家对疫苗的期待过高了,没想到疫苗不好使,有的国家都开始打第四针了.

没有特效药和管用的疫苗研发之前估计还是清零,直到新疫苗出现或病毒毒性降低

尤美

疫情的杀伤力和管控的成本代价之间应该有个相对平衡，疫情杀伤力下降，再一味增加管控成本代价，恐怕就会失衡。