前几天刷抖音，看见一则消息：“梁靖崑因行为不当被禁赛。”
严重到被禁赛的地步，到底是什么行为?这引发了我的好奇心。翻出来看了一下，如果没有遗漏错失的话，应该就是：梁靖崑赢球后把球拍插运动短裤的裤腰上了。最醒目的还是竖直插入，与男人的雄性特质方向一致，挺容易让人引发出来某些联想。
说“挺容易”的缘由，是我比较粗枝大叶，没能第一时间关联出来，而是从“不雅”、“挑衅”等定性词，以及“禁赛”的后果推演出来，才刻意加强了印象的。
在日常运动里图方便把球拍随手插裤腰这种情况，不知道其他人有没有过?我肯定是有过的——差别仅仅是非竖直方向，而基本都是侧斜角度。大概我身高不够，竖直影响行动自如吧？肯定不会是有预见性，为了逃避“不雅”之责。
那么，问题来了：如果梁靖崑也是侧斜方向插入呢，还算不算不雅动作?真让我挺蒙圈的。又或者我是“不雅”、“粗俗”而不自知?但凡大庭广众之下，往裤腰插东西就都必须禁止?
但，我家先生就说了，谁让他是公众人物呢？就该承担起更严苛的形象责任。普通人怎样可能就忽视或盲视了，作为公众人的警惕性、自律性必须要有，否则贻害无穷。
想起那句话：欲戴其冠，必承其重。原来是真的。也让人无话可说了!
换句话来说，梁靖崑这类行为确实是踩线上了：可以推演出“不雅”，也可以说“上纲上线”，反正怎么说都有理，也让人无从辩解。
至于始作俑者怎么想的，反而不再重要，谁来盖棺定论才是关键。而这个“谁”的立场就微妙了——梁靖崑也因此付出了惨重代价。该!
这，也提醒其他公众人物，不注重细节管理的话，指不定哪天就在哪里栽坑里了，到时候肠子悔青也没有用。
由此可见，“见仁见智”这个词，并不能套用在特定场合和特定人物上。
类似的事件是前段时间杨红樱作品的全面下架。杨红樱的儿童读物(包括《淘气包马小跳》系列）曾红遍全国，一度被作为奖品赠予学生，却也在多年后，被勒令清除出校园读物范畴。
成也是它，败也是它，为啥呢？
就我的想法是，在改革开放初期，正该倡导个性、弘扬自由、解放思想，其作品合了如此需求，故而受到广泛欢迎。但，也恰好是这类校园作品，太过详尽透析了某些暗色，容易诱导孩子们模仿——譬如言语暴力，干部贿选等等，作者无心，奈何读者有意，奈何?!
这大概也是“毒教材”事件在短时间内全面发酵的缘由：它们所面对的特定对象，注定了必须更严谨，更无可挑剔才符合民众要求。
这样去想，或许很多东西，看似不合情理的，诸如梁靖崑不雅行为事件，杨红樱作品下架事件，也就统统都能想明白了……
|
雷达卡
发表于 2022-10-30 12:45
QQ好友和群
QQ空间
腾讯微博
腾讯朋友
分享
收藏
顶
踩
提升卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2022-10-30 12:46
发表于 2022-10-30 15:52
