究竟谁疯了？与小炸毛学术探讨 那女性性心理实验是咋回事

螃蟹

公童靴词穷而遁……哈哈哈。

公理力

螃蟹 发表于 2022-11-20 16:22
52％——通过关于A的描述引发关于B的联想。
32％——通过关于A的描述引发关于A的联想。

呵呵，你自己理解力忒低下，犯错是宿命，然后就使出吃奶的力气胡搅蛮缠！
为了混淆视听，又弄这种可笑的雕虫小技：让吃瓜群众面对没有任何说明的A、B更看不明白！
只要明确A、B是啥，你的理解错误立马儿显出原形：

A——强奸： B—— 不是强奸，只是无力反抗的性交行为。

32%的女性正确识别为强奸——严重犯罪，意味着其心理防卫机制OK。假如现实中遭遇，其合乎逻辑的行为，除了反抗，更包括选择报警，将犯罪分子绳之以法！

52%的女性没有识别为强奸——并非严重犯罪，意味着其心理防卫机制被解除！假如现实中遭遇，因为自己认定只是无力反抗的性交行为，不是被强奸，其合乎逻辑的行为，甚至不能指望她们会反抗！更大的可能是认了，或自认倒霉，或不认为是多大个事儿！
现实中也确实有很多这样的案例。案发后，警方深挖发现，犯罪嫌疑人案发前已经强奸过多名无辜女性，只是那些受害人都自认倒霉，根本不报案——除了名声考虑，确有一部分认识不到那是被强奸（在该实验中设定的那些条件下，更是如此）。

结论也就非常明确：这52%女性心理防卫机制更容易被解除——因为她们存在实验结论认定的性骚扰分辨障碍），在现实中就更令人不放心，更容易让犯罪分子有机可乘，且受到惩罚的风险更低，包括容忍更轻微的被“吃豆腐”等性骚扰行为。

现在来看你螃蟹的愚蠢表述：【这显然说明52％相比32％对接受A有更大障碍。】
公某给你两个选择：
1）你把这句话解释成那52%女性接受被强奸行为比另外32%有更大的障碍。那就意味着你回到从前的低下理解——根本没看懂这个实验！

2）你明确承认那52%女性对接受强奸性描述存在更大认知障碍。那么，这正是公某主帖就早已明确给出的结论！
这当然不是你的本意，怎奈你理解力太低下，逻辑更是一塌糊涂，在使出吃奶的力气胡搅蛮缠中，主动支持了对方，却不自知。

无论你螃蟹选择那个解释，能避免你的丢人现眼吗？

公理力

螃蟹 发表于 2022-11-20 18:13
公童靴词穷而遁……哈哈哈。

哈哈哈哈~，你螃蟹竟然连公某的时差都要当救命稻草来抓！
这已经是病态展览你的可怜，知道不？

公某早就提醒过你，还有那除了用大话、空话、假话诋毁他人的百无一用之徒高隐，在公某面前，你们那自以为是的理解力就是小学生；你们那些生搬硬套的可怜逻辑，只能是筛子。你俩货每跟公某正面交锋一场，就是自取其辱一回！这就是颠扑不破的真理。记住了，这都是为你俩小学生好

东方安澜-

公理力 发表于 2022-11-20 23:38
哈哈哈哈~，你螃蟹竟然连公某的时差都要当救命稻草来抓！
这已经是病态展览你的可怜，知道不？

哈!文科生都那味，大话、空话、假话造势，用文学或名人名言做依据，都是不堪一击。

公理力

东方安澜- 发表于 2022-11-21 10:42
哈!文科生都那味，大话、空话、假话造势，用文学或名人名言做依据，都是不堪一击。

呵呵，我承认，对他们不厚道，这是故意的。