只要脸皮足够厚

绝对不主流

螃蟹 发表于 2023-4-18 12:53
我从前的观点和现在相比，没太多明显的自相矛盾之处吧？尤其是在一些思想主干上。
认识更深入，更清晰准确 ...

你越来越像徐大妈了

螃蟹

绝对不主流 发表于 2023-4-18 12:52
看见你我反思自己也说过“证明支那是褒义词”这类颠倒黑白的话？

你到底在纠结啥呢？

绝对不主流

螃蟹 发表于 2023-4-18 12:58
你到底在纠结啥呢？

这问题是你的智商缺陷制造的稻草人

螃蟹

绝对不主流 发表于 2023-4-18 12:59
这问题是你的智商缺陷制造的稻草人

啥问题？展开说说……

浅浅珍珠蓝

螃蟹 发表于 2023-4-18 12:53
我从前的观点和现在相比，没太多明显的自相矛盾之处吧？尤其是在一些思想主干上。
认识更深入，更清晰准确 ...

我好象和你相反唉。。我在不停打破原来的框架，吵架比以前让着一点了。

绝对不主流

螃蟹 发表于 2023-4-18 13:01
啥问题？

问我“到底纠结啥”

浅浅珍珠蓝

我觉得楼主也在打破自己框架，不过争吵时还是关天模式，有口子就上。这种模式要求对手非常强劲，不管是心理素质还是思想认识。

螃蟹

浅浅珍珠蓝 发表于 2023-4-18 13:01
我好象和你相反唉。。我在不停打破原来的框架，吵架比以前让着一点了。

可以是开放体系，但还是得有几个能够锚定的基本点，不然就散掉了。
就像面对一张地图，如果不设定东西南北，经纬线，你是无法认知的。

螃蟹

绝对不主流 发表于 2023-4-18 13:02
问我“到底纠结啥”

我还以为你是对我前面的某些观点持反对意见呢。

绝对不主流

螃蟹 发表于 2023-4-18 13:05
我还以为你是对我前面的某些观点持反对意见呢。

你是不是只用了几十秒时间就成功忘记了你刚问我一句“你在纠结什么”

浅浅珍珠蓝

螃蟹 发表于 2023-4-18 13:04
可以是开放体系，但还是得有几个能够锚定的基本点，不然就散掉了。
就像面对一张地图，如果不设定东西南 ...

有一个点啊，不是以观念为点。

螃蟹

浅浅珍珠蓝 发表于 2023-4-18 13:07
有一个点啊，不是以观念为点。

不论是儒家，佛学，西方哲学，最后都是观念范畴。

儒家最后是天理，良知

西方哲学是认识论的转向

佛学讲万法唯识

不以观念为点，以啥为点？

螃蟹

绝对不主流 发表于 2023-4-18 13:07
你是不是只用了几十秒时间就成功忘记了你刚问我一句“你在纠结什么”

【我还以为你是对我前面的某些观点持反对意见呢】=【你在纠结什么？】

浅浅珍珠蓝

螃蟹 发表于 2023-4-18 13:13
不论是儒家，佛学，西方哲学，最后讲的都是观念。
儒家最后是天理，良知

以心为点。儒家的天理、良知，也是以心为点。不是观念。

螃蟹

浅浅珍珠蓝 发表于 2023-4-18 13:16
以心为点。儒家的天理、良知，也是以心为点。不是观念。

就是大脑中的观念。

绝对不主流

螃蟹 发表于 2023-4-18 13:15
【我还以为你是对我前面的某些观点持反对意见呢】=【你在纠结什么？】

我还用反驳你那“证明支那是褒义词”之类的反智反常识逗逼言论么？你说支那是中性词我都会嘲笑你长了个“马路大”的脑袋，然后告诉你我在夸你

按倒就亲

浅浅珍珠蓝 发表于 2023-4-18 13:16
以心为点。儒家的天理、良知，也是以心为点。不是观念。

老听人讲王阳明讲心，奈何我太蠢理解不了。