发现阳明先生不明不白一处

徐公孰

“生谓之性”

这个字，孟子与告子辩，孟子本人也有说不明白的地儿

到二程，有些东西变成“不可说”

王阳明好辩，也说不清爽

徐公孰

因为说不清

后起的湘学干脆转个身

走另一个方向

现如今中国教育出些大问题

不能不说

与没有探讨明白这个字关系很深很大

徐公孰

答周道通书



阳明先生的学生周道通写信请教老师程子的一句话：

“人生而静以上不容说，才说性便已不是性。”

这句话很多人不明白。在周道通请教阳明先生之前，有人已经早请教朱晦庵：

“何故不容说？何故不是性？”

晦庵答云：“不容说者，未有性之可言。不是性者，已不能无气质之杂矣。”

周道通学习朱晦庵的回答，不但没有明白程子的原话，对晦庵的回答也是犯糊涂。于是继续请教阳明先生：

“二先生之言皆未能晓，每看书至此，辄为一惑，请问。”


阳明先生回答分成好几个层次：

第一步：

“生之谓性”，“生”字即是“气”字，犹言“气即是性”也。

（这是解释字义）

第二步

气即是性，“人生而静以上不容说”，才说“气即是性”，即已落在一边，不是性之本原矣。

（这是解释程子的原话）


第三步

孟子性善，是从本原上说。然性善之端，须在气上始见得。若无气亦无可见矣。恻隐、羞恶、辞让、是非，即是气。

（继续引申到孟子的性善）

第四步

程子谓“论性不论气，不备；论气不论性，不明”，亦是为学者各认一边，只得如此说。

（结合孟子的性善论，回头总结程子的话）


第五步

“若见得自性明白时，气即是性，性即是气，原无性气之可分也。”

（这是阳明先生自己的结论。）

徐公孰

阳明先生这个人比较小器。学生问 程子，朱晦庵，阳明先生自始至终不提朱晦庵的一字半句。

阳明先生自己的答案也犯糊涂。

徐公孰

这个教案，挺有意思的

佛者见佛，儒者见儒，道者见道，法者见法

徐公孰

特抄出来，看看有没有誰来辩论一通

徐公孰

程子说，“人生而静以上不容说，才说性便已不是性。”

有人疑问：“何故不容说？何故不是性？”


对这两个疑问，阳明先生回答错误。
明显错误。


钓个鱼

看看@浅浅珍珠蓝  会不会看到

徐公孰

@地雷   君出来走两步呗

醉笑陪君三万场

徐公孰 发表于 2023-10-28 09:50
@地雷   君出来走两步呗

还有个叫地雷的？

醉笑陪君三万场

这个问题对我来说，太深奥了，我学文言文没到这个层次。

生谓之性，我怎么感觉有点哲学意味呢，高隐老师给解释一下？

论金

和佛性不二一样的道理。
此性估计和佛性一个对象的概念，不可说。说了就不准，不全。

论金

这真的算不上什么学问，这是死胡同。
其实石头也不可说。

论金

文字符号的作用就是领悟，说到不可说，都是哲思不通的。

论金

徐公孰 发表于 2023-10-28 07:42
因为说不清

后起的湘学干脆转个身

这个是啥大问题？

徐公孰

醉笑陪君三万场 发表于 2023-10-28 10:54
这个问题对我来说，太深奥了，我学文言文没到这个层次。

生谓之性，我怎么感觉有点哲学意味呢，高隐老师 ...

这个文字还算浅显，基本上是宋明白话口语。难在有些哲学味儿。

徐公孰

论金 发表于 2023-10-28 11:37
文字符号的作用就是领悟，说到不可说，都是哲思不通的。

回头看看你的11楼：

此性估计和佛性一个对象的概念，不可说。说了就不准，不全。

再看看这楼的说法儿


是不是有些矛盾呢？

徐公孰

论金 发表于 2023-10-28 11:38
这个是啥大问题？

这个问题弄明白

那中国春秋之变，宋明之变，民国之变，就都能一一明白

当今之大变局也了如指掌

论金

徐公孰 发表于 2023-10-28 12:11
回头看看你的11楼：

没有矛盾之处。都是表达问题。

有花

生有两重生，一种是天生，与生俱来的生，另一种是教化而生，这是天生基础上的具有社会属性的生。
是不是两种生的状态，都可以说生谓之性，这是个可以探讨的事。
在我看来，也可以做出两重解释，天生的生谓之性，直指人的内核本性，反映的是人的刚强还是儒弱、大条还是敏锐、蠢笨还是聪慧等等方面的特性。
教化的生谓之性，反映是善于恶、礼貌还是粗鲁、条理还是混乱、公心还是私利、品行的高洁还是污浊等等方面的特性。

徐公孰

有花 发表于 2023-10-28 15:39
生有两重生，一种是天生，与生俱来的生，另一种是教化而生，这是天生基础上的具有社会属性的生。
是不是两 ...

这两个说法儿，在中国古代，一个像告子，一个像荀子~

有花

徐公孰 发表于 2023-10-28 15:49
这两个说法儿，在中国古代，一个像告子，一个像荀子~

我说一个新的说法。
生谓之性，生就是心生，这是人的专指，人之生的全部，全在一个心活着。这个心是啥样的，就是这个人的本质所在，无论后天还是先天的结果，生谓之性生命的本质所在，就是你的心是怎么想的，就怎么活着吧。

徐公孰

有花 发表于 2023-10-28 15:57
我说一个新的说法。
生谓之性，生就是心生，这是人的专指，人之生的全部，全在一个心活着。这个心是啥样 ...

这个说法儿有些孟子的味儿，没有孟子想的全面

有花

徐公孰 发表于 2023-10-28 15:59
这个说法儿有些孟子的味儿，没有孟子想的全面

这么说，孟子活的踏实，我比较喜欢

徐公孰

有花 发表于 2023-10-28 16:01
这么说，孟子活的踏实，我比较喜欢

他获得比较高蹈务虚

荀子活得踏实，荀子关于 “人性”的看法儿基本上与孟子一致。

有花

徐公孰 发表于 2023-10-28 16:03
他获得比较高蹈务虚

荀子活得踏实，荀子关于 “人性”的看法儿基本上与孟子一致。

他们几个的书，我基本都没咋看过，所以不太了解他们，我只是凭自己的朴素的想法，去理解这几个字。

醉笑陪君三万场

生，在先秦古汉语中通“性”。是“性”的通假字。

如：荀子《劝学》：君子生非异也，善假于物也。生：通“性”，资质，禀赋。

有花

醉笑陪君三万场 发表于 2023-10-29 19:28
生，在先秦古汉语中通“性”。是“性”的通假字。

如：荀子《劝学》：君子生非异也，善假于物也。生：通 ...

你说的对，这句话的本意可能正是如此。

徐公孰

醉笑陪君三万场 发表于 2023-10-29 19:28
生，在先秦古汉语中通“性”。是“性”的通假字。

如：荀子《劝学》：君子生非异也，善假于物也。生：通 ...

确实可以是通假字。

不能通假的时候也常见。

那么问题就来了：什么时候通，什么时候不通，怎么确定通还是不通

不能通的时候硬通是不行的

醉笑陪君三万场

徐公孰 发表于 2023-10-30 07:13
确实可以是通假字。

不能通假的时候也常见。

告子曰：生之谓性也。孟子曰：“生之谓性，犹白之谓白与？”
曰：“然。”
“白羽之白也，犹白雪之白；白雪之白，犹白玉之白与？”
曰：“然。”
“然则犬之性，犹牛之性；牛之性，犹人之性与？”

徐公孰

醉笑陪君三万场 发表于 2023-10-30 12:54
告子曰：生之谓性也。孟子曰：“生之谓性，犹白之谓白与？”
曰：“然。”
“白羽之白也，犹白雪之白； ...

此处不通假，告子为什么还说“生之谓性”呢？

孟子也不是从文字不通假的角度反对告子的