给徐教授等普及下人.权主权基本关系，并澄清一些误区（备份稿）

战斗鸡

　　一、主权和法律

　　首先，主权不等于法律，尽管后者是前者不可或缺的组成部分。

　　其次，法律有两种，一种是维护人类所有社会形态最一般秩序的基本原则，一种则是统治者利益强加的规则。遵守法律，并不等于承认主权高于人.权；反之，违犯甚至破坏法律，也不简单等于人.权高于主权。具体还要看什么法律，表达统治意志的还是维护基本秩序的法律。

　　因此当徐教授反问“有哪个美国人可以不遵守美国法律”，并以此反证人.权不可能高于主权的时候，实际上她在混淆概念、搞不清法律和自由关系的同时，也充分暴露了自己头脑里根本没有一点作为二十一世纪现代人的公民意识。她根本无法回答的是：哪个国家的法律可以侵犯人.权？践踏社会公义？

　　公民之所以遵守法律，那是因为法律之所以存在，目的就为了保障公民的个人自由，保护公民的生命财产不受非法侵害。维护社会公平正义，维系所有共同体成员日常生活和社会政治生活运行的基本秩序。

　　倘若主权果真高于人.权，奴隶何必解放？帝制何须推翻？恶法又因何非法？

　　因此信仰法律，遵守并捍卫法律，正是为了每个公民自己平等的自由权利，以及幸福安宁。

　　二、现代政治哲学关于自由和秩序关系的基本原理

　　政治哲学是规范哲学的一种。不知道规范哲学什么意思的，可以百度了解一下。

　　就因为规范哲学，所以政治哲学重点讲的，不是政治实际如何，而是应该如何如何。换言之政治学讲的就是权利、义务、正当和善的各种政治安排问题。它思考的是一个社会的制度应该还是不应该如何的问题。

　　所以我们争论主权人.权的高低，始终都是应然层面上的判断：到底应该是主权高于人.权？还是反之？这里的主权，主要是国内法而非国际法所言。

　　按照相关政治哲学原理，自由和秩序是相伴相生的一对范畴。没有秩序，就不可能保障自由，实际上也就没有自由。

　　反过来，没有自由，秩序要么就是莫名其妙的存在，要么就是维护统治利益的工具。

　　所以现代政治哲学自由和秩序这对范畴，也就是转换到人.权和主权的关系，在现代文明社会，恰恰是统一的；就好比目的和手段是不可分割的统一体，一个道理。遵守法律，维护主权，目的就是为了人更好生活的自由权利。

　　而为何强调人.权高于主权？恰恰是因为别有用心者，或者思维混乱糊涂的庸众，他们割裂了现代文明理应统一起来的人.权主权关系，或者颠倒两者手段目的关系，然后企图回到前现代，为自己统治利益高于民众利益寻找理论依据罢了。这个时候就出现了针锋相对的人.权高于主权口号，目的就是要维护人是目的而非手段的现代文明基石，以及拒斥砖制倒退罢了。

　　三、联合国宪章

　　很多人总是拿国际法中《联合国宪章》尊重主权国家平等独立来作为拒斥人.权的理由，可谓振振有词、冠冕堂皇。但实际上他们恰恰忘了一点，那就是在《联合国宪章》之外，还有《世界人.权宣言》。后者是国际人.权法的基础。

　　而即便《联合国宪章》本身，开篇就同样明确宣布了以人.权为自己根本宗旨和原则之一：

　　“我联合国人民同兹决心，欲免后世再遭今代人类两度身历惨不堪言之战祸，重申基本人.权，人格尊严与价值，以及男女与大小各国平等权利之信念......并为达此目的,.....集中力量，以维持国际和平及安全......”

　　接下来的第一章《宗旨及原则》第一条第三款，则明确宣告“增进并激励对于全体人类之人.权及基本自由之尊重。”

　　联合国之所以成立，联合国宪章和世界人.权宣言之所以反复重申基本人.权宗旨，今天我们身处二十一世纪为何仍要坚持自由民主和人.权的普世价值，就因为二十世纪两次世界大战的惨痛教训，以及前苏联大清洗和纳粹种族屠杀而酿成巨大的人道灾难。

　　这也就难怪联合国把人.权条款写进宪章时，遭到前苏联强烈反对。

　　然而即便如此，战后由于美苏两大阵营的对立，冷战思维根深蒂固，从而导致现代人.权理念难以得到广泛认知。此后的世界各国，众所周知，正是由于种种所谓不干涉内政、主权独立平等这些冠冕堂皇的名义之下，人.权因不被尊重而屡屡再次酿成无比惨痛的人道主义灾难。在中国有十年浩劫，在非洲的卢旺达，1994年则爆发了骇人听闻的种族大屠杀。而在东南亚的柬埔寨，1975年美军撤出越南后，红色高棉迅速占领首都金边，随即在国内展开了一场死亡人数高达155万的血腥大屠杀。直到1979年1月，红色高棉政权才被越军赶走。柬埔寨人民最应该感谢的，其实正是他们的邻居越南。然后接下来的2月份，大家都知道，中国军队出兵越南，发起自卫反击战。

　　在卢旺达屠杀之后，美国总统克林顿以及后来法国的马克龙等政要，为当时未能及时出兵制止相继表达了歉意并为此忏悔。

　　对于上述种种人道悲剧，联合国秘书长安南也曾庄重指出，“今天再读联合国宪章,我们比以前更加意识到,其目的是保护个体的人类,而不是保护践踏他们的主权国家。”

　　这，就是人.权之所以高于主权的理由，就是规范哲学所讲的应然范畴，也是人类用血和泪的历史写就的基本法理。

　　四．所谓“美国优先”

　　特朗普也曾提出“国家主权高于一切”。但特朗普这么说是基于美国贸易保护主义政策特殊背景的。特朗普认为美国对世界和平与经济发展的贡献最大，而由美国一手建立的体系和规则如今反而越来越对美国自己不公平。“美国优先”就是要求美国的国家利益不能在全球化中受损。美国当然也有美国自己的正当利益。所以特朗普这一说法不能说没有他的道理，但不是针对国际国内人.权而仅仅是针对WTO体系和规则而言。“美国优先”理所当然不能用来混淆成为主权高于人.权的一种政治学的论证。

　　特朗普的例子表明什么呢？表明全球化过程中“无边界经济”跟主权国家利益的矛盾是一种客观存在。因此这种条件下，“绝对的、排他的、主权时代已经过去，它的理论从来就与实际情况不符”（布特罗斯加利原话----联合国前秘书长），主权不可能不受到种种国际规则的制约。未来的世界必将进入“联合政府”时代。

　　而讽刺的是，网上无数小粉红嘲笑“美国优先”骨子里的霸权主义，实际上他们依据的恰恰正是人.权高于主权、神圣不可侵犯的道德理由。而偏偏又是他们，整天高喊主权高于人.权口号，拒斥普世价值，拒斥现代政治文明。十足的自相矛盾，还一点蠢不自知。

　　五、如何正确理解人.权高于主权

　　人.权高于主权的意思，不是说人.权可以违反国家基本的法律和各项行政法规而为所欲为，更不是人.权可以假借正义的名义，越过法律和各种规章程序，直接干预甚至无端破坏国家行政权力的正常运作以及基本社会秩序。

　　人.权高于主权无非指的是：

　　1、人.权是主权合法性的来源和证明。

　　人.权高于主权之所以是现代社会不可动摇的文明根基，是因为现代国家主权一切合法性无不来自于每个人最基本的自然权利----也即以个人生命、财产、自由为核心的“洛克文明底线”。

　　2、人.权是主观赖以存在的目的理由。主权是保障并实现人.权的工具手段。

　　洛克自然状态下，人们自觉让渡一部分“洛克文明底线”之外的自然权利，目的是要从契约条件下的共同体获取更多的利益和保障。

　　3、不能以主权或各种善的名义侵犯人.权。无论国家还是集体利益，无论多么特殊的国情还是多么特殊的文化传统，无论有多么神圣庄严的民族大义，也无论共同体成员多么一致的乌托邦理想，或者XX主义的崇高事业，都不可以侵犯人.权。因此在政治哲学所有政治价值序列之中，人.权的排序至高无上。

　　美国人罗尔斯在其煌煌巨著《正义论》中，明确把每个人享有跟其他人同样平等的基本自由和权利，作为现代国家所有社会政治安排的的正义原则而且还是首要原则。就是说每个人的基本人.权不要说公民个体不允许侵犯，即便国家权力都不能假借任何正义之名横加侵犯，这就是当代政治自由主义所谓“权利（正当）优先于善”的基本原则，也是罗尔斯反复强调自由只能以自由的缘故限制，而不是自由之外各种善的理由，以及国家主权的名义。《正义论》问世后，在全世界政治哲学领域掀起了上世纪七十年代至今最广泛也最热烈的讨论。几乎所有专家学者都不反对罗尔斯正义第一原则，争议焦点仅仅限于第二原则。这说明什么呢？

　　再看当今世界各国政治制度现状，即使那些最不要脸的国家，无不都挂个民主或人民的羊头。这也是福山历史终结论的逻辑归宿。就是说不可能再有以高于人.权目的作为一个国家社会政治安排的终极理由了。

　　以上这些，又到底说明什么呢？还用多说吗？

　　六、人.权和主权的基本逻辑关系：

　　前现代文明时期，主权既非人.权的充分条件，也非必要条件。很多人动辄不假思索就什么“没有国哪有家”、“没有主权哪来***”的人云亦云，殊不知主权无论逻辑上还是实际中，并不必然保障人.权——即便强汉盛唐老百姓也谈不上什么自由，别说更加砖制黑暗的明清了。反过来，主权国家出现以前，自然状态下的人，反而比主权状态下更自由。而马克思描绘的主权国家消亡后的共产主义社会，更是人类从此走向理想中的自由王国。注意，自由是人.权的基本内容。

　　结论：主权既非人.权实现保障之充分条件，也非其必要条件。并且在现代社会条件下，主权仅仅作为人.权实现保障的理由而存在。那么请问段干教授等人，你们还侈谈什么主权高于人.权呢？

战斗鸡

这个帖子发在关天，是因为要怼小徐论金等人。
六杂那边就算了，发了也被辱没。

懂爱签名

写得真多。。。

上岸

强悍