本帖最后由 东方安澜- 于 2024-11-18 11:41 编辑
临窗《猪裁论语》学而篇中,其批评钱穆朱嘉等前人的观点贯穿了全文。边裁边批,边批边裁,更像是一种学术批判。
但是,如果说是学术批判,三要素只具备了两个:主体是钱穆朱嘉等人,对象是其观点。但是恰恰缺少第三项要素 : 批判方法。
批判方法很重要。
批判方法,是主体钱穆的思维逻辑、认知准则的呈现。临窗没有呈现出来。只是干瘪瘪地说:钱穆错了,朱嘉错了。错在哪里?认知准则错了?训诂错了?考据错了?还是逻辑思维等等错了?临窗都没有论证和证明。
临窗采取的证明方式是:你错了,我就是对的!
问一下临窗童鞋,谁教的你吖这种证明方式?证明别人的道德败坏,就能证明你临窗道德高尚?我证明了临窗童鞋是个靠忽悠的骗子,就能证明东方安澜不是骗子?
岂有此理!
所以临窗裁《论语》就不是一种学术批判。
那么,如果按论金和飞梅的说法,临窗解读《论语》是叫创新呢?
但是临窗这篇解读的主基调贯穿全文就是两个字:"批判",
不仅批判"钱穆错了、朱熹错了、南怀瑾错了、李零错了,所有前人都错了!所有人都未曾探及仁的真义,从无一人真正参悟论语中的各种论道"。
就是说,除了临窗以外,世界上所有人对《论语》的解读都是错的!
这不叫创新。这更像一种"教"。
因为"教",才会"神化"自己是世界上唯一的完美无缺的“真理”! 才会叫嚣"所有人都未曾探及仁的真义,从无一人真正参悟论语中的各种论道" 。才会"只有一个标准答案:临窗就是唯一正确的"。
一股浓浓"教"的味道,镶嵌在《周裁论语》中,就是个四不像!
|