回应春水先生：孟子用力太猛了

临窗独饮

“君子喻于义，小人喻于利。”如朱熹说，“君子所喻者义而已，不知利之为利故也，小人反是。”今人译文，“君子懂得的是义，小人懂得的是利。”都视懂利如无德。冯友兰《中国哲学简史》因此断言，“在儒家思想中，义与利是直接对立的。”

但如果追溯，这种对立是从孟子开始的。据《孟子·梁惠王》载，当年他不远千里前往梁国，梁惠王问他有什么好想法“以利吾国”时，他误以为梁惠王将他当作俗人了，不禁慷慨陈词：

孟子对曰：“王何必曰利？亦有仁义而已矣。王曰‘何以利吾国’？大夫曰‘何以利吾家’？士庶人曰‘何以利吾身’？上下交征利而国危矣。万乘之国弒其君者，必千乘之家；千乘之国弒其君者，必百乘之家。万取千焉，千取百焉，不为不多矣。苟为后义而先利，不夺不餍。未有仁而遗其亲者也，未有义而后其君者也。王亦曰仁义而已矣，何必曰利？”

孟子以“王何必曰利”打头，中间一长段高大上，最后再次掷地有声，“王何必曰利？”看这“曰利皆下品，唯有仁义高”的架势，若说没有过于敏感“曰利”，还真难以让人信。但是，梁惠王是国君，国君是管理者，管理者不正是要更好地为自己国民谋利吗？正如尧曰篇孔子论政时所讲，“因民之所利而利之，斯不亦惠而不费乎？”这“曰利”有什么问题吗？又如本章开篇就提出的“智者利仁”，智、仁、利三位一体，有什么问题吗？

我们知道，孔子不是说话绝对之人，不可能将义与利对立，相反，在不违背“义之与比”的大原则之下，孔子并不讳言利，更不讳言利国利民和利仁。若论正解孔子义利观的，还算董仲舒《春秋繁露·身之养重于义》，正确阐述了义与利的各自定位和作用，“利以养其体，义以养其心。心不得义，不能乐。体不得利，不能安。义者，心之养也。利者，体之养也。”

春水秋霜伊人

孟子身份是客卿，准王师，是要教齐主至于王道做天子的理想家。所以教诲既重，端架子必然。
虽是战国，还不好明说，取代王室。那又是僭越。只好说明堂，训王道云云。其实还是那个意思。
把王道仁义化，更抽象做哲学，做天时地利人和，和上面的诉求是一致的。
孟子争辩诸子，论战天下，应该还成功。鄙视桓文，说辞和视界已非同寻常。
但到底和孔子一样，枉有虚名，不行其时。

临窗独饮

但到底和孔子一样，枉有虚名
————
是的，孟子也是观念先行之人，跟孔子尊重客观不一样
人一旦观念先行，就会别自己的观念带着走，为了维护自己观念动作会变形。
孟子就是这样，动作变形的地方太多了。

春水秋霜伊人

临窗独饮 发表于 2024-12-1 08:53
但到底和孔子一样，枉有虚名
————
是的，孟子也是观念先行之人，跟孔子尊重客观不一样

但是主义既重，又挟孔子前行，还门徒多且非常。以是光大、发扬孔子，也是一定的。

飞梅弄晚

，充虞问孟子：老师似乎有不快乐的样子。 可是以前我曾听老师您讲过，君子不抱怨上天，不责怪别人的。孟子说：“彼一时，此一时也。五百年必有王者兴......天未欲平治天下也，如欲平治天下，当今之世，舍我其谁也？”在孟子看来，只有自己总是对的，不同于自己的见解就是异端邪说。

飞梅弄晚

孟子还是蛮有争议的，投机取巧的地方很多

临窗独饮

飞梅弄晚 发表于 2024-12-1 17:59
，充虞问孟子：老师似乎有不快乐的样子。 可是以前我曾听老师您讲过，君子不抱怨上天，不责怪别人的。孟子 ...

孟子的我执心很重

临窗独饮

飞梅弄晚 发表于 2024-12-1 17:59
孟子还是蛮有争议的，投机取巧的地方很多

我会做一个专题，针对孟子，作为《周裁论语》的附件。题目就是刚刚发的：孔孟不是一个道。

春水秋霜伊人

飞梅弄晚 发表于 2024-12-1 17:59
，充虞问孟子：老师似乎有不快乐的样子。 可是以前我曾听老师您讲过，君子不抱怨上天，不责怪别人的。孟子 ...