君子和而不同，小人同而不和

临窗独饮

子曰：“君子和而不同，小人同而不和。”◇子贡问曰：“乡人，皆好之，何如？”子曰：“未可也。”“乡人，皆恶之，何如？”子曰：“未可也。不如乡人之善者好之，其不善者恶之。”

临窗独饮

这里又拿小人与君子作比：“君子和而不同，小人同而不和。”

先看“和”，口表示言论，禾（龢之省）表示协调，意思是各人言论不一，但主调一致。再看“同”，从凡从口，凡表示夯具，口表示号子，众人夯地时用号子统一用力节奏，意思是各人同时发声，整齐划一。换言之，“和”是合作协奏曲，“同”是齐声喊口号，具有本质上的差异。

孔子正是利用“和”与“同”的这种本质差异，揭示不同领导人的为政思维：格局高远者求和而不求同，庸夫俗子类求同而不求和。这个说法正是符合“礼之用，和为贵”的思想，用礼贵在促和，为政更是重在促和。

接着编撰者引入一个假设性对话，讨论为什么要“和而不同”。子贡使用“皆”字，表示所有和无差别，用来探讨追求同一性是否可行。

子贡问：“乡人，皆好之，何如”，乡人，我都喜欢他们，如何？

孔子说不可。子贡又问：“乡人，皆恶之，何如”，乡人，我都厌恶他们，如何？孔子又说不可，然后提出自己主张：“不如乡人之善者好之，其不善者恶之”，最好喜欢乡人的那些善行，讨厌乡人的不善行为。

言下之意，喜欢或厌恶，只针对乡人的行为，对事不对人。同时，只喜欢那些善行，只讨厌不善行为——貌似双向，但在价值观上却是趋一。

孔门这个探讨具有现实意义。追求形式同一性是自古以来就广泛存在的普遍现象，但孔子认为，不能追求形式同一性，应当追求内容趋一性，也就是求和。求和与求同，貌似行为不同，其实性质不同。求同者普遍存在，以“一致性”为目标，以“一刀切”为手顿，但必以失败告终。求和者则承认差异化存在，因此提倡多元化的发展模式，最终蓬勃发展而生机盎然。

临窗独饮

【辨析】
这是属于对话时的你知我知的主语共喻省略：

[传统断句]乡人皆好之，何如？[笔者断句]乡人，[吾]皆好之，何如？
[传统断句]乡人皆恶之，何如？[笔者断句]乡人，[吾]皆恶之，何如？

按照笔者断句，还原省略部分，可知主语是省略的“吾”。

乡人，是“好”“恶”的宾语前置，因此后面以“之”指代。

子贡问的是，“乡人，我都喜欢（厌恶）他们，如何？”传统译文说，“全乡的人都喜欢（厌恶）他，这个人怎么样？”完全搞错对象。

“不如乡人之善者好之，其不善者恶之”，也是宾语前置。按照正常语序改写就是：“不如好乡人之善者，恶乡人之不善者。”

传统译文说，“最好是全乡的好人都喜欢他，全乡的坏人都厌恶他。”同样搞错对象。

朱熹说，“善者好之而恶者不恶，则必其有苟合之行。”钱穆因袭说，“若一乡同好，恐是同流合污之人。”李零议论说，“我们与其跟舆论跑，还不如看看乡里的人怎么说，坏人怎么说。如果乡里的好人说好，坏人说坏，那倒没准是好人。”

这些解读不仅逻辑混乱，并且充满着中国传统特有的有罪推定。

临窗独饮

“君子和而不同，小人同而不和。”这个对比是从精神层次上而言，李零却刻意从阶层上解，“君子是上层，重视和谐胜于平等。小人是下层，重视平等胜于和谐。”先秦的下层居然具有了追求“平等”意识？真是天晓得。显然，李零是在影射当下中国的社会生态，刻意将“和谐”和“平等”相对立，可谓醉翁之意不在酒

临窗独饮

和，从禾从口，口表言论，禾是龢的省略。《吕氏春秋》云“正六律，龢五声，杂八音，养耳之道也”，龢指古代用芦管编成的“排笛”，后来小笙的前身，吹奏长短不一的多管，造成不同声部的乐音美妙谐调共振。造字者将“龢”字省略成“禾”，加以“口”成“和”（也有金文写成异体字“訸”），以此来比喻各人言论、观点不同，但相互响应，主调合拍，宗旨一致。

《诗经》中有一首描述少年男女唱和山歌情景的小诗《郑风·萚兮》，其中诗句“萚兮萚兮，风其吹女。叔兮伯兮，倡予和女”，译成白话文就是“落叶落叶往下掉，秋风吹你轻轻飘。诸位欢聚小伙子，我来先唱你和调”，将“和”字的要义烘托得很到位。

另外需要指出的是，《说文》曰“龢，调也。读与‘和’同”，段玉裁注“经传多借‘和’为‘龢’”，因为这个渊源，后人将“龢”合并到一个“和”字，由此也可说明，理解“和”的内涵大可借用“龢”来进行形象化思维。

在译文方面，今人学者大都将“和”解为“和谐”，不能说有错，但还须区分“和”与“谐”的不同：“和”表示不同声音、不同观点因相合拍相融而产生共鸣，“谐”表示相同声音、相同观点因一致而统一，前者强调诸异而致同，后者强调诸同而大同，在性质上还是有很大的差异。

临窗独饮

如果用一个字来准确定义中国文化，“和”字无疑。它既是中国文化的出发点，又是中国文化的归属地。北京奥运会开幕式时，张艺谋导演一场以“和”为主题的大戏，从演绎中国文化的精髓而言，可谓点睛之笔。

绝对不主流

临窗独饮 发表于 2024-12-2 12:59
如果用一个字来准确定义中国文化，“和”字无疑。它既是中国文化的出发点，又是中国文化的归属地。北京奥运 ...

和，做为一种为人处事态度挺好，做为一个目标追求就是乡愿
就是个度的把握

临窗独饮

绝对不主流 发表于 2024-12-2 13:43
和，做为一种为人处事态度挺好，做为一个目标追求就是乡愿
就是个度的把握

做为一个目标追求就是乡愿
————
怎么说？

绝对不主流

临窗独饮 发表于 2024-12-2 13:44
做为一个目标追求就是乡愿
————
怎么说？

把和做为目标和结果，就会烂俗同流合污

绝对不主流

儒家文化讲和求仁，不讲诚不求真，伪道德的根源

春水秋霜伊人

绝对不主流 发表于 2024-12-2 14:20
儒家文化讲和求仁，不讲诚不求真，伪道德的根源

不赞同。
我看同龄人胡哥的“和”“和谐”就很伟大。
心的不让步，骨子里有坚持，精神深处存坚守……也是人生极致。
老人家都说自己虎气、猴气都有之……
不哥比老人家伟大？不可能。

临窗独饮

绝对不主流 发表于 2024-12-2 14:20
儒家文化讲和求仁，不讲诚不求真，伪道德的根源

这个是你想象的，论语讲诚讲真的章节很多

绝对不主流

临窗独饮 发表于 2024-12-2 18:45
这个是你想象的，论语讲诚讲真的章节很多

论语里有着大部分朴素的道德认知，推崇了各种值得人类追求的价值，但如何对价值进行排序才是真正的思想，论语里缺的是这部分思想性内容
如果和是最高价值，那就把真和诚排在了后面，结果只能是乡愿，孔子不懂这些道理，他的论语也就仅仅是一堆不成型的碎碎念

春水秋霜伊人

绝对不主流 发表于 2024-12-2 19:28
论语里有着大部分朴素的道德认知，推崇了各种值得人类追求的价值，但如何对价值进行排序才是真正的思想， ...

继续反对。
你这是拿书、拿你以为的书里（西书里）的求真精神——苛求孔子。
孔子也不比西哲差。论语更不是碎碎念。他是实践经验（教育教学实践）记录。
罗马广场上的老师（老师们），都是英雄，战场上的英雄。
齐鲁杏坛上的老师，其实是中国教育和文化的开场人，是“礼场”上的先生。
——这才是区别。

临窗独饮

春水秋霜伊人 发表于 2024-12-3 01:54
继续反对。
你这是拿书、拿你以为的书里（西书里）的求真精神——苛求孔子。
孔子也不比西哲差。论语更 ...

不主流应该没有真正深读过论语

绝对不主流

临窗独饮 发表于 2024-12-3 20:49
不主流应该没有真正深读过论语

你们只是复读机，不知道如何批判

绝对不主流

道德经，佛经是中国传统文化里哲思的巅峰，道德经是很难批判的形而上学加朴素辩证法，佛经则是非常牛逼的认知心理学
论语和它们相比纯粹就是儿童读物，勉强可以用于研究一段历史时期的社会文化背景，几乎没有什么思想价值

春水秋霜伊人

绝对不主流 发表于 2024-12-4 00:03
道德经，佛经是中国传统文化里哲思的巅峰，道德经是很难批判的形而上学加朴素辩证法，佛经则是非常牛逼的认 ...

不可绝对说。参互好。