与临窗切磋一下“三嗅而作”

榆园书话

飞梅弄晚 发表于 2024-12-5 22:20
如果解释成“供”，子路设陷阱逮鸡杀鸡过程忽略，供孔子享用。

孔子觉得子路是尊师和孝师，所以“三嗅而 ...

孔子看着子路抓，杀，炖雉鸡，而不语？

子路给孔子炖雉鸡，为什么会用"供"表示？临窗解读为"祭祀"，有给活人祭祀的么。
历史上只有一个魏忠贤，因为太监无后，拍马屁者给魏忠贤建活人祠，首创"生祭"。

共，是"拱"的的本字。读第三声，上古拱就写作"共"。
《论语.为政》:居其所而众星共之。

榆园书话

飞梅弄晚 发表于 2024-12-5 22:20
如果解释成“供”，子路设陷阱逮鸡杀鸡过程忽略，供孔子享用。

孔子觉得子路是尊师和孝师，所以“三嗅而 ...

如果解释成“供”，子路设陷阱逮鸡杀鸡过程忽略，供孔子享用。
————
这些被临窗"省略"了的过程，根据是什么？

凭空想象的？

井冈

读文，问好！

火星十三州

学习了，可是还是存疑。玛德，百度一下

榆园书话

火星十三州 发表于 2024-12-6 11:17
学习了，可是还是存疑。玛德，百度一下

哪里存疑？可以探讨

泌水

子路共之。三嗅而作。看起来争议的焦点在这里。
通身看来，人物只有子路一人，并没有孔子出现，更没有子路烹雉，献食于孔子。
古人渔猎有时，违时杀生也是孔子不允许的，所以子路“献供”，孔子“三嗅”是不可能的。
关键一个“嗅”字，把这个弄懂了，通篇就理顺了。

杰赛尔

泌水 发表于 2024-12-6 13:10
子路共之。三嗅而作。看起来争议的焦点在这里。
通身看来，人物只有子路一人，并没有孔子出现，更没有子路 ...

拙见“嗅”还是在写山鸡求偶亲昵的动作，子路学着山鸡的动作一边舞蹈一边做出山鸡亲昵的动作。
整段文字，都是在写山鸡，子路在模仿。

泌水

杰赛尔 发表于 2024-12-6 13:54
拙见“嗅”还是在写山鸡求偶亲昵的动作，子路学着山鸡的动作一边舞蹈一边做出山鸡亲昵的动作。
整段文字 ...

那“子路共之”应该在句末嘛。

杰赛尔

泌水 发表于 2024-12-6 13:56
那“子路共之”应该在句末嘛。

子路模仿，甚至还夸张地多次作出山鸡亲昵的动作，然后记录在案。
这种先描写一般性动作，再强调特殊动作然后”记之“的例子，一时有点想不起来，但是古文里肯定有。
《刑天》里是不是有，不太记得，但我是真不喜欢百度。先这样。

杰赛尔

史记里肯定有很多例子。懒得翻书了又发现自己还没做到什么都张嘴就来。
对，我不信百度，基本不看

东方安澜-

哈！才看到，醉笑在这上板了？你这个解读跟朱嘉差不多。

而朱嘉《集注》中，共：通“拱”，拱手。

嗅：朱嘉集注引刘聘君的意见，当作狊字，古阒反，读局（jú）音，其义为鸟张两翅，见《尔雅  释兽》郭璞注。

古代科举考试中，“四书”中《论语》是考试内容之一。题答案须以朱嘉的《四书集注》为准。科举制在中国历史上都延续了1300多年。

临窗解读是在糟蹋论语。与恶搞差不多，就像是瑞克·欧文斯在故宫博物院的那种恶搞。

东方安澜-

临窗所谓裁论语，根本没有什么自己的原创，都是把网上那些乱七八糟吸眼球的东西划拉在一起，还大言不渐创新。他这种嗜好挺奇葩哈。

榆园书话

东方安澜- 发表于 2024-12-6 14:16
哈！才看到，醉笑在这上板了？你这个解读跟朱嘉差不多。

而朱嘉《集注》中，共：通“拱”，拱手。

差不多是恶搞，特别是子路炖小鸡

榆园书话

东方安澜- 发表于 2024-12-6 14:35
临窗所谓裁论语，根本没有什么自己的原创，都是把网上那些乱七八糟吸眼球的东西划拉在一起，还大言不渐创新 ...

随他去吧。

欢迎安澜来书房玩。

火星十三州

榆园书话 发表于 2024-12-6 12:03
哪里存疑？可以探讨

色，还有嗅。
我还是愿意看你们认真探讨的。
等我叫无蕊一起，就怕他没空

泌水

杰赛尔 发表于 2024-12-6 13:59
子路模仿，甚至还夸张地多次作出山鸡亲昵的动作，然后记录在案。
这种先描写一般性动作，再强调特殊动作 ...

只知道子路孔武有力，不想还有如此花活。

临窗独饮

榆园书话 发表于 2024-12-6 15:06
差不多是恶搞，特别是子路炖小鸡

可能醉笑老师读书少的缘故，不知这个北宋《邢疏》作者就已经恶搞炖小鸡了。

过路的鱼

醉老师好！
我迷糊不好学习是典型的酱油党。就帖子的主题也打个酱油说几句。
第一，《邢疏》的解读是正确的话，不会沦为论语解读的边缘书。
第二，关于三嗅而作，就像色妞说的子路是二逼吗，连老师的话都能理解错误？这可能吗？
第三，常识上说不通的是，母山鸡下蛋繁殖时期是消耗体力的，因此那个时节母山鸡是瘦骨嶙峋的，是一年里最不值得吃货下嘴的。孔子和子路都是二笔吗不懂得常识？
第四，论语不是孔子的作品，是他的弟子编辑整理的。一般是一个场景一则的。不可能孔子和学生在山上的场景，哗的一下子又转到家里接受学生送来的鸡汤。
第五，这件事当时有没有第三者在场？没有的话，孔子死了，这件事就是子路回忆的，要是子路连句话都听不明白，他会不会自己记录自己是二逼呢？

通过以上梳理，我认为醉老师和杰赛尔说的都可以接受，唯独吃山鸡是个恶搞。

东方安澜-

榆园书话 发表于 2024-12-6 15:07
随他去吧。

欢迎安澜来书房玩。

哈哈!临窗一边说恒古至今的人解读都错了，一边搬出引用《邢疏》要义。他自己形成一个悖论，没法自圆其说了。

另，《邢疏》也不是最早版本。《邢疏》解读基础是根据最早版本何晏的《论语集解》。比临窗搬出的《邢疏》要早800年。

但是，在明太祖朱元璋时期就已经定论了科举考试解释必须参照朱熹的《四书集注》，这是钦定的教科书和科举考试的标准。

早已被历史淘汰和淹没的《邢疏》和何晏的《论语集解》中的某些字句的"解读"，临窗还如获至宝拿来当做自己的新义，忽悠那些傻子。

醉笑如果不质疑，临窗不会如实交代原来是《邢疏》的注解，又不引明出处。这种行为不太好啊！学术不端。