对称的宇宙，对称的逻辑

春水秋霜伊人

对称的宇宙，对称的逻辑
文字/春江水

我是说常识，是说事实，也是说形而上下。即“对称的宇宙，对称的逻辑”。普京之错，历唯之错，解放全人类之错，都是把自己当神，当上帝，当真理，当救世主；把人，把世界，把一世界人——当玩物。你神个皮。你真理个七八。连对称都不知道。
就说网上炒作的美国要恐怖主义暗杀普京——
你可以解放顿巴斯，解放乌克兰，人家就不能解放莫斯科，解放俄罗斯。
库尔斯克就这么回事！
普京的结局就这么回事。

关于解放全人类，关于革命输出，关于第三国际和莫斯科曾经做的暴力革命和恐怖主义输出，真理旦旦每又反过来撇清和继续造神。
为什么呢？网络是封堵不了的。逻辑是锯不断的。天地人心无违。
最终也就搞成了自己打自己的脸；自己撕自己的历史；自己的新逻辑打败了旧逻辑。
如果美国要卡斯特罗去解放，如果乌克兰要普京去解放……我看这真是太恐怖了。
今天还许多人为普京涂脂抹粉。我表达不齿。我呸。
普京不是神不是救世主。他是一个杀人狂侵略者野心家。
孔子说，己所不欲勿施于人。普京高兴被别人“解放”吗？普京高兴别人对他做“特别军事行动”吗？一个混球，一个混旦。

春水秋霜伊人

自己坐沙发。
杜金，普京，文明双逆。把京师做成梁山，把世界做成后院，把文明做成趁火打劫。

春水秋霜伊人

我又记取萨达姆的发言人。
不过萨哈诺娃一介女流就更可笑可悲可好玩儿了。
谎言做成事实，做成真理，做成天国……普京何处去？

知音

只有成败、没有对错

知音

春水秋霜伊人 发表于 2025-2-1 09:55
我又记取萨达姆的发言人。
不过萨哈诺娃一介女流就更可笑可悲可好玩儿了。
谎言做成事实，做成真理，做成 ...

大不了就是一死嘛，还能怎么样，名垂青史和遗臭万年，谁在乎。

知音

没有人能事先预料结果吧

春水秋霜伊人

知音 发表于 2025-2-1 14:05
没有人能事先预料结果吧

大体趋势，常数，基本结局，是有的。
绝对的结论、结果，没有。

春水秋霜伊人

知音 发表于 2025-2-1 14:03
大不了就是一死嘛，还能怎么样，名垂青史和遗臭万年，谁在乎。

英雄和悲剧常常是一起的。
这当然是正面说了。

周文王

赞，哈哈。

知音

周文王 发表于 2025-2-1 15:38
赞，哈哈。

好像你们都比普京强似的

周文王

知音 发表于 2025-2-1 15:41
好像你们都比普京强似的

普京到了统治的末期了，

也就是尾声。

他快交棒了，

就不知道如何下台。

估计不如叶利钦。

知音

周文王 发表于 2025-2-1 15:45
普京到了统治的末期了，

也就是尾声。

重要的是他在任期间干了自己想干的事，成败无所谓。

知音

大家都去做“正确”的事，世界哪有这么丰富多彩

周文王

知音 发表于 2025-2-1 15:49
大家都去做“正确”的事，世界哪有这么丰富多彩

最近也在想这件事。

思路差不多。

总是存在一个对手盘。

不然游戏没法玩下去。

春水秋霜伊人

周文王 发表于 2025-2-1 15:38
赞，哈哈。

谢谢周哥。周哥，才子哥是理解林子的。

春水秋霜伊人

周文王 发表于 2025-2-1 15:45
普京到了统治的末期了，

也就是尾声。

戈尔巴乔夫开始了跟中国的友好。戈尔巴乔夫不是坏人。
至于叶利钦，是让苏联解体了。尤其是中亚的变化，保证了中国西北的安全。
站在一个中国人的立场，这都是好事啊。

春水秋霜伊人

知音 发表于 2025-2-1 15:49
大家都去做“正确”的事，世界哪有这么丰富多彩

还是回到逻辑本身。还是说我们讨论逻辑。
这里不管逻辑的定义；而是逻辑从哪里开始的，以及他普遍的联系。
1.如果不是事实，偏离了事实，他会是逻辑吗？南斯拉夫的选择应该是对的。莫斯科当然反对。金日成的选择应该是错的。可是斯大林赞成。南斯拉夫介于东西两个阵营，他保障了自己的安全和发展。金日成把中国拖入战争。三八线还是三八线。耽误了我们解放台湾。
2.是金日成要统一朝鲜半岛，还是李承晚要统一朝鲜半岛？能肯定的是金而成，莫斯科。不能想当然推断李承晚也是。
3.联合国的决议就是联合国的决议，不是美国的决议。其中是包括莫斯科选择的。为什么要单说是美国的意志呢。联合国军就是联合国军。还原到真实还原到细节，是有意义的。

知音

春水秋霜伊人 发表于 2025-2-1 16:40
还是回到逻辑本身。还是说我们讨论逻辑。
这里不管逻辑的定义；而是逻辑从哪里开始的，以及他普遍的联 ...

这不都是事后诸葛亮么，
自己走的路还能怪别人？

当时的行动肯定有当时的考量

知音

如果宇宙真有逻辑，那战争也是逻辑的一部分

春水秋霜伊人

4.威权是好东西，如果加上“个人崇拜”。
说老人家“反对个人崇拜”。老人家反对个人崇拜吗？
对老人家的个人崇拜，也不是林总开始的。
没有这份个人崇拜，文哥怎么开始？
5.逻辑如果是从老人家这里开始，当然还是要回到老人家这里。老人家喜欢谁老人家用谁老人家爱谁……这都是很清楚的。倒是谁说让毛远新承担一些老人家说的意思，是有道理的。他是毛的人。

知音

春水秋霜伊人 发表于 2025-2-1 16:53
4.威权是好东西，如果加上“个人崇拜”。
说老人家“反对个人崇拜”。老人家反对个人崇拜吗？
对老人家的 ...

有点跑偏了……

春水秋霜伊人

知音 发表于 2025-2-1 16:53
如果宇宙真有逻辑，那战争也是逻辑的一部分

战争肯定就是逻辑。

春水秋霜伊人

知音 发表于 2025-2-1 16:59
有点跑偏了……

谢谢批评和管理。无妨。

春水秋霜伊人

某主题言之凿凿地说，美国不尽策划和支持了俄乌战争，还计划用暗杀普京来结束战争。拜登和布林肯就是策划人。
这种撒花做撒谎，吹毛就是吹牛的措词，谁能攀比？又谁能跟得上？
仰望吧！高！
学习吧！却是遥不可及。

春水秋霜伊人

知音 发表于 2025-2-1 14:05
没有人能事先预料结果吧

关于历唯和阶级斗争，这现阶段是完全没有逻辑的。转一个链接——
极左分子挥舞阶级斗争的大棒，却找不到斗争对象  https://mbd.baidu.com/newspage/d ... 8725754027508453%22,%22sourceFrom%22%3A%22bjh%22%7D

春水秋霜伊人

知音 发表于 2025-2-1 16:59
有点跑偏了……

极左分子挥舞阶级斗争的大棒，却找不到斗争对象
文墨飘书香
2025-02-02 20:37
山东
摘要
•
帮你速读文章内容

极左人士高举阶级斗争旗帜，整日呼喊斗争，却发现其斗争对象与划分标准站不住脚，不断变化，且无政策依据，终归于徒劳，仅逞一时口舌之快。

他们划分斗争对象的标准。

一，必须坚决斗争剥削阶级，以维护广大劳动人民的根本利益，确保社会公平正义得以实现，推动社会和谐稳定发展。

依据生产资料的占有情况区分，拥有生产资料者属剥削阶级，而依赖出卖劳动力为生者则为无产阶级。

简而言之，不论身份大小，凡拥有生产资料并雇佣劳动力者，均属剥削阶级，是斗争的对象。

私营企业主被极左观点视作剥削阶级，无论其合法经营、纳税、创造就业或对国家有重大贡献，皆成斗争对象，只因被认为“剥削”了剩余价值。

不顾众多企业主经营困难，他们变卖家产投身创业，甚至背负沉重债务，仍在艰难维持，这样的斗争依然无情地进行着。

企业员工不担经营风险，月薪稳定，生活优渥，甚至超越部分小老板。虽未占有生产资料，按极左标准仍属无产阶级，且有权对雇主进行阶级斗争。

以极左标准划分，工人职员首当其冲：我勤劳养家，生活安稳，怎可断我生计？虽可换工作，但饭碗若全失，我必先与极左分子斗争，因市场经济本应劳资双赢。

极左势力意识到此划分标准招致众怒，且违背宪法中公有制为主、多种所有制并存的规定。为避免违宪，他们转而改变立场，寻找新的斗争目标。


二，要勇于与富人中的不法行为作斗争，确保社会公平正义，维护广大人民的利益，不能让财富成为逃避法律与道德约束的借口。

然而，他们将富人一概比作许家印般被丑化，认为其财富均来自不法手段，忽略了众多富人乃是借改革开放之机，勤奋创业、努力拼搏所得。

极左人士指责先富者未带动后富且有人移民海外，却不问自身煽动的仇富情绪之责。更无耻的是，有人竟提议再次劫富济贫，平分财富。

然而，民众已觉醒，不易被欺骗。他们不仇视合法致富者，多数人反感的是那些富裕却缺乏仁德的行为。

任正非、宗庆后、鸿星尔克老板均为富人，却少有人仇视；霍英东家族、邵逸夫先生同样富足，亦不受人嫉恨。民众只盼此类富人愈多愈好。

极左人士依据财富划分斗争对象，标准漏洞明显，继而提出区分“好富人”与“坏富人”的观点。

富人好坏的标准是什么？这一评判依据何在？又该由谁来明确界定这一标准呢？

显然，违法犯罪在法治社会中绝不被容忍，法律会及时制裁。合法经营、依法纳税的富人，其品质优劣不能仅凭财富划分。

评判标准是社会贡献、百姓口碑、慈善捐献额度吗？富人财富需达多少亿才算富？对此，是否存在科学且统一的标准？

极左人士或许自身思路混乱，故而意图斗争富人，却终究难以寻得明确的目标。

过度斗争富人，致其外流或消极，不再创造财富与岗位，将损害百姓生计与国家经济。因此，极左的阶级斗争思维对富人而言，实为祸国殃民之举。


三，必须坚决斗争贪污腐败现象，通过有效措施遏制不正之风，确保公共资源的合理分配与使用，维护社会公平正义。

贪污腐败深恶痛绝，国家持续重拳整治，已查处众多部级以上干部，彰显坚定决心。依法治国下，贪腐必受严惩，属法治范畴，非阶级斗争。贪腐分子无法在法治社会成阶级。

四，面对所谓的公知专家，我们要勇于斗争。不能盲目听信其言论，而应保持独立思考，审慎判断，确保自身立场和观点的正确性。

部分公知专家发表异议，这些观点不仅遭极左分子反感，亦惹民众不满。他们要么脱离现实，不顾民生，要么一味宣扬西方价值，主张全盘西化，而这常被极左分子用作阶级斗争的借口。

百花齐放、百家争鸣，是我国倡导的公民权利，只要不违法、不攻击社会主义及党的领导，宪法范围内观点交流，可助决策层了解民意，非阶级斗争，今非昔比，不应因观点不同而倒退至阶级斗争。

关键在于，言论是否违法应依法律判定，非极左分子主观臆断。我拥护改革、反思文革却遭骂，按他们标准，我也成斗争对象。法律才是唯一准则，不可主观臆断。


归根结底，核心在于依法治国。任意划定阶级斗争对象，导致实际损害与不良后果者，既不合规，亦属违法行为。

极左分子曲解宪法“阶级斗争长期存在”的论述，作为其斗争依据。邓公指出，社会主义下阶级斗争需服务于经济建设，应依法进行，非暴力群众运动。

全国人民共识，应坚决斗争的是分裂国家、破坏社会主义制度及危害国家安全等大是大非问题，对此均无异议。

法治社会，以依法治国为根本，这契合了大多数国人的期望。曾经以阶级斗争为主导的时代，已不复存在，成为遥远的历史。

在社会主义初级阶段，党和国家及民众的奋斗目标是发展生产力，建设富强国家。极左分子重拾阶级斗争，抵制改革开放，既不得民心，也悖逆党和国家意愿，终将失败。