公理力反驳风铃、不主流一个逻辑命题，本鸡判输

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2025-3-11 12:40
你和公教授在争吵一个你弄出来的错误说法，“三有三无之间有各种可能性”，你俩都妄图去推理出某个事实， ...

要看懂主帖，是有点为难你理解力了。

公理力

战斗鸡 发表于 2025-3-11 12:38
咱们现在就谈三有对应三无。不扯其他。那二有对应三无，或者那一无对应三有，都是文不对题，背离了最初讨 ...

我去，自始至终，讨论的“三无”，明确是指那位英国作家的评语：川普“没有机智，……，没有智慧，……，没有敏感”

你自己逻辑上犯了错，连基本事实都要否认？这就是你高隐的做派？

要点脸，有点认错的修为，不香吗？

更别提，你把某人能当总统这种复杂问题，当成完备的“逻辑论证”，这是个致命错误。

不客气地讲，你这个主帖的立论，从整体上就无法成立。

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2025-3-11 12:48
因本身就表示一种事实，只是你自己愚蠢你不知道。

早知道你一丁点哲学素养都不具备

战斗鸡

呵呵，懒得跟你们这俩浆糊扯了。又没稿费，花这心思干嘛。

公理力

知音 发表于 2025-3-11 12:18
这真是应了那句话：旁观者清

这整个帖子就是个笑话

战斗鸡

公理力 发表于 2025-3-11 12:52
这整个帖子就是个笑话

你自己不能当裁判。允许你找另找一个人来上诉，是为二审。

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2025-3-11 12:49
要看懂主帖，是有点为难你理解力了。

黑暗三联症症状

你和公教授俩文盲怎么可能写出别人看不懂的帖子？
那江那种欲言又止，所以大量用典双关和通感的帖子才会因所指模糊而导致不易理解
你俩的帖子只是常识错误逻辑混乱的屎帖，不被认可而不是不可理解

知音

公理力 发表于 2025-3-11 12:50
我去，自始至终，讨论的“三无”，明确是指那位英国作家的评语：川普“没有机智，……，没有智慧，……，没 ...

讨论的“三无”，明确是指那位英国作家的评语，川普“没有机智，……，没有智慧，……，没有敏感”
=====
他就是没有，怎么地吧！

公理力

知音 发表于 2025-3-11 12:59
讨论的“三无”，明确是指那位英国作家的评语，川普“没有机智，……，没有智慧，……，没有敏感”
...

嘿嘿~，连基本事实都要否认的，就是垃圾、无赖呗！

金豆豆

我是来看热闹的~~~

公理力

战斗鸡 发表于 2025-3-11 12:54
你自己不能当裁判。允许你找另找一个人来上诉，是为二审。

你连基本事实都要否认，还要啥裁判？

你说太阳是从西边出来，都是对的，都可以加精

嘿嘿~，丑，就一个字

知音

公理力 发表于 2025-3-11 13:04
嘿嘿~，连基本事实都要否认的，就是垃圾、无赖呗！

基本事实是什么？

川普“有机智，……，有智慧，……，有敏感”，------你测过呀？

我真很好

哈哈哈~~~

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2025-3-11 12:55
黑暗三联症症状

你和公教授俩文盲怎么可能写出别人看不懂的帖子？

就你这点水平，能指出主帖什么逻辑错误？真是笑话。
另外告诉你，简单归因谬误，就是用来分析肯定后件或诉诸结果这种逻辑谬误的。只是你缺乏足够分析力，领悟不了而已。
比如，因为胜利的结果，然后就倒推说是正义的缘故。这种就是典型的从正义必胜这个信念出发所导致的肯定后件的谬误。之所以是谬误，就是因为导致胜利结果的原因不止跟正义未必有关系，而且即使有关系的话，也远不止正义一个。这就是一种简单归因知道不？
你当然不会知道，就这么一点点学力和天赋摆在那。

战斗鸡

知音 发表于 2025-3-11 13:09
基本事实是什么？

川普“有机智，……，有智慧，……，有敏感”，------你测过呀？

问得好，嘿嘿嘿。

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2025-3-11 13:18
就你这点水平，能指出主帖什么逻辑错误？真是笑话。
另外告诉你，简单归因谬误，就是用来分析肯定后件 ...

这只是你自己把“特朗普当选美国总统”做为果来运用，认为“三无和当选总统没有因果关系”，这是你在试图寻找因果关系，尽管你得出了否定结论
公教授是将其做为推理小前提使用，把“三有是当选总统的必备条件”做为大前提，去推理“特朗普不是三无”这种事实判断
他并没有把自己的观点建立在“因三有而当选总统”的因果关系上
因果关系是归纳思维，公教授的推理过程是演绎思维，只是大前题错了，而且犯了去证明事实的错误，事实只能证实，不能证明

绝对不主流

你这帖子才是个错误归因谬误，你给公教授犯的错误安了一个错误的原因

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2025-3-11 13:31
这只是你自己把“特朗普当选美国总统”做为果来运用，认为“三无和当选总统没有因果关系”，这是你在试图 ...

你完全看不懂主帖在说什么。懒得跟你多扯了。

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2025-3-11 16:11
你完全看不懂主帖在说什么。懒得跟你多扯了。

说你自己相信的话，别在无知的基础上无耻
我前面告诉你了，你只能说出常识错误逻辑混乱的观点，说不出别人看不懂的话

风铃清音飘渺

主帖抓到了‘三无’与当商人总统之间无必然联系这个重点。也就是说当商人和总统不影响‘三无’。

知音

绝对不主流 发表于 2025-3-11 16:21
说你自己相信的话，别在无知的基础上无耻
我前面告诉你了，你只能说出常识错误逻辑混乱的观点，说不出别 ...

主贴我都看懂了你咋还看不懂呢？

知音

风铃清音飘渺 发表于 2025-3-11 16:41
主帖抓到了‘三无’与当商人总统之间无必然联系这个重点。也就是说当商人和总统不影响‘三无’。

对，主贴没说是不是真的三无。
即使是三无也不耽误做总统。

绝对不主流

知音 发表于 2025-3-11 18:00
主贴我都看懂了你咋还看不懂呢？

我也看懂了
高隐以为公教授在使用因果陈述，你看到公教授有过这样的表述么？
“川普能当选总统就不可能是三无人员”，你从中能找到哪个因果？你不能自己补充成因果句式，他并没有举一大堆美国总统不是三无人员的例子以归纳出一个因果

坐忘庄

绝对不主流 发表于 2025-3-11 18:08
我也看懂了
高隐以为公教授在使用因果陈述，你看到公教授有过这样的表述么？
“川普能当选总统就不可能是 ...

哈哈哈

公理力不曾“祛魅”，返魅，惯性神幻权力。

老高绕着现代权力而不得，权力构成，道德真理的坎。

比较，老高比公理力多点要找的东西。

绝对不主流

知音 发表于 2025-3-11 18:02
对，主贴没说是不是真的三无。
即使是三无也不耽误做总统。

川普是三无人员
川普当选总统
其中没有逻辑关系
公教授在“三无人员不可能当选总统”前提下试图推理出“川普三有”，高隐则误以为公教授脑子里有个“因为是三有人员，所以能当选总统”的因果句式

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2025-3-11 18:17
川普是三无人员
川普当选总统
其中没有逻辑关系

这是你自己的误以为，跟我毛线关系？
你没觉得自己为反对而反对，然后把自己都绕得找不着北了么？

战斗鸡

不主流，我没兴趣陪着你把简单的事绕复杂。而目的仅仅是为反对而反对我这个人。